Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу: г. Пенза, ул. Суворова 217 гражданское дело по исковому заявлению Мироновой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова М.А. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что (Дата). между ней и ответчиком был заключен договор потребительского займа (Номер) на сумму 30 000 руб. сроком на 26 недель под 250 процентов годовых с еженедельным платежом в размере 1577 рублей.

Заемщик добросовестно исполнял свои обязательства по погашению суммы займа и процентов, однако ответчик впоследствии в одностороннем порядке увеличил сроки платежей в два раза с 26 недель до 52, изменив тем самым и сумму еженедельных платежей.

В пункте 6 Договора займа указано, что при сроке действия договора 26 недель еженедельный платеж составит 1 577 рублей. Всего 26 платежей в соответствии с графиком платежей, последний платеж отличается по сумме. С правом пролонгации на 26 недель.

Абзац 4 пункта 20 Договора займа предусматривает согласие заемщика с тем, что в случае предоставления ему займа «Стандартный» на 26 недель (с правом пролонгации) если он не вносит последний (корректирующий платеж или внесет платеж в сумме меньшей, чем необходимо по графику, срок действия договора займа считается продленным по его инициативе еще на 26 недель.

Из договора следует, что платежей всего 26 по 1 577 рублей, что в итоге составляет 41 002 рубля 00 копеек (1577 Х 26 = 41002).

При получении информации о состоянии задолженности на веб-сайте: (Данные изъяты) по договору (Номер) Миронова М.А. узнала, что количество платежей увеличилось до 52 недель и сумма еженедельного платежа также изменилась и составила 1457 рублей в неделю, при этом окончательная сумма возврата составила уже 75 135,90 рубля (хотя математический расчет следующий: 52 х 1457 = 75764).

Условие договора потребительского займа, а именно формулировка «С правом пролонгации на 26 недель» - п. 6 и абз. 4 п. 20 Договора займа ставят истца в крайне невыгодное положение, поскольку такое положение, фактически трактующее увеличение количества еженедельных платежей до значительной суммы – 75135,90 руб., превышающей сумму займа более чем в два раза, в договоре нарушает нормы ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку неотъемлемый от договора займа график платежей при заключении договора займа Мироновой М.А. предоставлен не был, как и не был ей подписан, то условие о пролонгации договора займа еще на 26 недель истец считает незаконным, поскольку, зная о последнем, корректирующем платеже, который, как выяснилось при внесении денежных средств в погашение задолженности за 26 неделю значительно превышал сумму еженедельного платежа равную 1577 рублей и составлял 24515,59 рублей, Миронова М.А. не заключила бы такой договор займа.

Желая урегулировать данный спор в досудебном порядке, Миронова М.А. обратилась в ООО «Домашние деньги» с заявлением, однако получила отказ. Впоследствии сотрудники ООО «Домашние деньги» на протяжении всего времени грубо разговаривали с ней, отказывалась в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования. Такие действия привели к необоснованным временным и денежным затратам, в связи с чем Мироновой М.А., как потребителю, причинен моральный вред.

Учитывая изложенное, Миронова М.А. просила признать договор потребительского займа (Номер) заключенный (Дата) между Мироновой М.А. и ООО «Домашние деньги» в лице регионального представительства ООО «Домашние деньги», частично недействительным, а именно формулировку «С правом пролонгации на 26 недель» п. 6 и абз. 4 п. 20, указанного договора. Установить срок выплаты последнего платежа по графику платежей 26 неделю, а именно (Дата); взыскать с ООО «Домашние деньги» в пользу Мироновой М.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Впоследствии Миронова М.А. уточнила предмет заявленных требований и просила признать договор потребительского займа (Номер) заключенный (Дата) между Мироновой М.А. и ООО «Домашние деньги» в лице регионального представительства ООО «Домашние деньги», частично недействительным, а именно формулировку «С правом пролонгации на 26 недель» п. 6, 13 и абз. 4 п. 20, указанного договора.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) принят отказ Мироновой М.А. в лице ее представителя Шатловой О.В. от исковых требований в части признания незаконным п. 13 договора потребительского займа (Номер) от (Дата) и требований о признании этого же договора оконченным.

В судебное заседание истец Миронова М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Шатловой О.В.

В судебном заседании от представителя истца Шатловой О.В., действующей на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила признать договор потребительского займа (Номер) заключенный (Дата) между Мироновой М.А. и ООО «Домашние деньги» в лице регионального представительства ООО «Домашние деньги», частично недействительным, а именно формулировку «С правом пролонгации на 26 недель» п. 6 и абз. 4 п. 20 указанного договора.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Домашние деньги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не представил, как и не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд также руководствуется положениями ст.431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, (Дата) между Мироновой М.А. и ООО «Домашние деньги» был заключен договор потребительского займа (Номер) на сумму 30 000 руб. сроком на 26 недель под 250 процентов годовых с еженедельным платежом в размере 1577 рублей.

По условиям указанным в пункте 6 кредитного договора, при сроке его действия 26 недель еженедельный платеж составляет 1 577 рублей. Всего 26 платежей в соответствии с графиком платежей, последний платеж отличается по сумме. С правом пролонгации на 26 недель.

Абзац 4 пункта 20 Договора займа предусматривает согласие заемщика с тем, что в случае предоставления ему займа «Стандартный» на 26 недель (с правом пролонгации) если он не вносит последний (корректирующий) указанный в графике платеж или внесет платеж в сумме меньшей, чем необходимо по графику, срок действия договора займа считается продленным по его инициативе еще на 26 недель.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Осуществляя погашение задолженности и процентов по договору займа Мироновой М.А. стало известно о том, что ответчик в одностороннем порядке увеличил сроки платежей в два раза: с 26 недель до 52 недель, изменив тем самым и сумму еженедельных платежей.

Из договора следует, что платежей всего 26 по 1 577 рублей, что в итоге составляет 41 002 рубля 00 копеек (1577 Х 26 = 41002), однако при получении информации о состоянии задолженности на веб-сайте: (Данные изъяты) который находится в свободном доступе, по договору (Номер) Миронова М.А. узнала, что количество платежей увеличилось до 52 недель и сумма еженедельного платежа также изменилась и составила 1457 рублей в неделю, при этом окончательная сумма возврата составила уже 75 135,90 руб. (л.д. 10) (хотя математический расчет следующий: 52 х 1457 = 75764 руб.).

Исходя из п. 6 договора следует, что порядок определения платежей исходит из графика платежей.

Поскольку к сложившимся правоотношениям сторон применяется Закон «О защите прав потребителей», то обязательным является правило, предусмотренное п. 2 ст. 10 названного закона, которое указывает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), на что также указывает п. 1 Письма Роспотребнадзора от (Дата)(Номер) «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов (дополнение к письму от (Дата)(Номер))».

Согласно, пп. 2 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа).

Сроком действия договора является период времени между моментом заключения договора и моментом его прекращения.

По правилам ст. ст. 190 и 425 ГК РФ окончание срока договора потребительского кредита (займа) может определяться календарной датой, истечением определенного периода времени или иным образом. Стороны могут предусмотреть в договоре, что при наступлении определенной даты (окончания определенного периода времени) отношения между сторонами прекращаются. В кредитных договорах обычно используется следующая формулировка: «Договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору». Это соответствует положению п. 3 ст. 425 ГК РФ, согласно которому моментом окончания срока действия договора может являться момент окончания исполнения сторонами обязательства, уже предусмотренного договором, либо порядок производимых изменений с дополнительными пояснениями по увеличению размера обязательств - полной суммы подлежащей выплате при увеличении срока действия договора и иной график платежей.

Однако в данном случае, ООО «Домашние деньги» имели в виду иные изменения договора, при наличии которых Миронова М.А. не заключила бы подобный договор, поскольку сумма выплаты по договору потребительского займа увеличилась до 34 133, 90 руб., что делает его заведомо невыгодным для истца в виду повышения суммы к выплате почти в два раза. Данное обстоятельство приводит к нарушению вышеприведенных правовых норм и законных интересов заемщика.

При всестороннем рассмотрении дела, судом неоднократно были сделаны запросы в адрес ООО «Домашние деньги» о необходимости предоставления подписанного Мироновой М.А. графика платежей, однако каждый раз предоставлялись новые графики платежей с разными итоговыми суммами (л.д. 10, 37, 38).

График платежей с оттиском печати направленный Мироновой М.А. по ее запросу от (Дата) содержал в себе машинописную сроку «График платежей получен, с графиком ознакомлен и подпись клиента», что не противоречит «Общим условиям предоставления займа», однако доказательств предоставления Мироновой М.А. такого график платежей не представлено, а в предоставленных ответчиком графиках отсутствует собственноручная подпись истца (л.д. 10,37,38, 166, 167).

В ходе рассмотрения дела, графики платежей, представленные на листах дела № 37, 38, 166, 167 были направлены ответчиком ООО «Домашние деньги» в суд уже с исключением строки, указывающей на ознакомление заемщика с таким графиком и указанием на то, что график платежей предоставляется в электронном виде. При этом ни одна норма в «Общих условиях предоставления займов» на это не указывает. На момент рассмотрения дела ответчиком были представлены «Общие условия предоставления займов» в последней редакции, однако суд не может принять их во внимание, поскольку, в данном случае, руководствуясь принципом действия нормативно-правового акта во времени, подлежат применению общие условия и правила, существовавшие на момент сложившихся правоотношений сторон по заключению договора займа.

Ссылка ответчика относительно отсутствия подписи истца в графике платежей по причине технической ошибки принтера в связи с не отображением этой строки на бумаге, суд не может принять во внимание, поскольку на многочисленные запросы суда о предоставлении подписанного Мироновой М.А. графика платежей ответчик ни разу его не предоставил.

Доказательств ознакомления Мироновой М.А. с графиком платежей в электронном виде или путем соответствующего электронного приложения ответчиком суду не представлено.

Поскольку договор займа содержит ссылку на общедоступный веб-сайт - (Данные изъяты) - суд, всесторонне и полно рассматривая данный спор, осуществил проверку всей относящейся к делу информации (л.д. 126 – 128), впоследствии следуя по электронной ссылке на адрес: (Данные изъяты), представлены: «Полный текст договора-оферты и «Правила предоставления и обслуживания потребительских займов». Иной информации о займах на сайте не представлено.

Согласно, предоставленному ходу скачивания (л.д. 126 – 128) указанных выше правил, на «скриншотах» электронных страниц усматривается, что после скачивания документов обнаружен архивный файл с указанием даты загрузки на сайт (Дата) (л.д. 128): информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма; Общих условий предоставления и обслуживания займов от (Дата); Правил предоставления займов от (Дата).

Данный ход скачивания указанных файлов суд считает необходимым принять во внимание, поскольку он содержит актуальную во времени информацию, необходимую для правильного рассмотрения и разрешения дела и содержащуюся на официальном сайте ответчика, который общедоступен. Представленная информация актуальна по времени заключения договора займа, поскольку на скриншотах электронных страниц отражены даты последних изменений условий и правил предоставления займов (л.д. 128).

Согласно п. 16 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма», возврат суммы микрозайма и уплата процентов по микрозайма осуществляется на еженедельной основе в соответствии с графиком платежей.

Согласно, п. 3.1. Общих условий предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги», даты оплаты и размеры еженедельных платежей, рассчитанные в соответствии с п. 2.4. Условий, отражаются в графике платежей, при этом погашение займа осуществляется равными еженедельными аннуитетными платежами, осуществляемые заемщиком в каждый седьмой день с момента получения суммы займа.

С учетом п. 2.3., 4.4.2., 4.4.3. Дополнительных условий № 1 к Общим условиям предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги», сумма, подлежащая к погашению части задолженности клиента определяется равной 1150 рублей. Сумма погашения уменьшает размер очередного еженедельного платежа заемщика по графику платежей.

В соответствии с п. 4.2. Правил предоставления займов ООО «Домашние деньги», указывает, что при заключении договора займа, в 2-х экземплярах, составляется график платежей, содержащий в себе информацию о суммах и датах платежей Заемщика по Договору займа, направляемых на погашение основного долга, и сумм, направляемых на погашение процентов за пользование займом, а также общей суммы выплат Заемщика в течение срока действия Договора займа, определенной исходя из условий Договора займа, действующих на дату заключения Договора займа. Кредитор передает Заемщику через Агента 2 экземпляра графика платежей. Заемщик должен подписать оба экземпляра, один из которых остается у него, а второй - через Агента передается Кредитору.

Суду не представлен, несмотря на неоднократные запросы (л.д. 21, 28, 104), график платежей, подписанный Мироновой М.А., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Домашние деньги» в лице регионального представительства ООО «Домашние деньги» не довели до сведения Мироновой М.А. всей информации об услуге, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», чем ввели ее в заблуждение в части увеличения срока действия договора, тем самым изменив и размер еженедельных платежей, что привело к увеличению размера полной выплаты до суммы 75 135 рублей 90 копеек, а в процессе рассмотрения дела, с учетом последнего предоставленного графика платежей (л.д. 167) уже до 81 178 рублей 27 копеек.

Судом также установлено, что (Дата) в адрес Мироновой М.А. поступил ответ, в котором ООО «Домашние деньги» указывают, что действия истца направлены на уклонение от оплаты еженедельных платежей. В обоснование приобщена справка (Номер) от (Дата). о задолженности и платежах по договору (Номер) от (Дата)., согласно которой срок платежей также был увеличен до 52 недель, как и размер платежей, и продолжительность их выплат.

Согласно, п.п. 2 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа).

Пункт 14 этого же закона указывает, что изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных указанным Федеральным законом.

Сроком действия договора является период времени между моментом заключения договора и моментом его прекращения. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Момент заключения договора потребительского кредита (займа) определяется по правилам ст. 433 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Этот факт не оспаривается положениями статьи 807 ГК РФ, поскольку передача денег происходила наличными при заключении договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, согласно ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, довод ответчика относительно кабальности сделки суд считает несостоятельным, поскольку истец не ссылался на нормы ч. 3 ст. 179 ГК РФ. Требования истца рассматриваются в рамках правил о недействительности сделки.

Также, согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом, с учетом, п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того суд учитывает и то обстоятельство, что оспаривается лишь часть сделки.

Довод ответчика относительно улучшения финансового положения заемщика путем продления договора займа суд не может принять во внимание, поскольку представленные условия займа предусматривают значительное увеличение суммы задолженности, что никак приводит наоборот к ухудшению положения истца.

Ходатайство ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд также не может быть принято во внимание, поскольку Миронова М.А. узнала о пересчете суммы займа к выплате от ООО «Домашние деньги» получив уведомлением лишь (Дата), а иск в суд был направлен (Дата) Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения было подано в суд (Дата) Кроме того, договор займа был заключен (Дата)., а в суд иск Мироновой М.А. поступил (Дата)., а впоследствии все определения об оставлении иска без рассмотрения были отменены по уважительности неявки истца в суд.

Так, согласно п. 16 информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, возврат суммы микрозайма и уплата процентов по микрозайма осуществляется на еженедельной основе в соответствии с графиком платежей.

Согласно, п. 3.1. Общих условий предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги», даты оплаты и размеры еженедельных платежей, рассчитанные в соответствии с п. 2.4. Условий, отражаются в Графике платежей, при этом погашение Займа осуществляется равными еженедельными аннуитетными платежами, осуществляемые Заемщиком в каждый седьмой день с момента получения суммы Займа.

С учетом п. 2.3., 4.4.2., 4.4.3. Дополнительных условий № 1 к Общим условиям предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги», сумма, подлежащая к погашению части Задолженности Клиента определяется равной 1 150 рублей. Сумма погашения уменьшает размер очередного еженедельного платежа заемщика по Графику платежей.

Пункт 4.2. Правил предоставления займов ООО «Домашние деньги», указывает, что при заключении договора займа, в 2-х экземплярах, составляется график платежей, содержащий в себе информацию о суммах и датах платежей Заемщика по Договору займа, направляемых на погашение основного долга, и сумм, направляемых на погашение процентов за пользование займом, а также общей суммы выплат Заемщика в течение срока действия Договора займа, определенной исходя из условий Договора займа, действующих на дату заключения Договора займа. Кредитор передает Заемщику через Агента 2 экземпляра графика платежей. Заемщик должен подписать оба экземпляра, один из которых остается у него, а второй – через Агента передается Кредитору.

Однако доказательств предоставления Мироновой М.А. графика платежей до настоящего времени ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условие договора потребительского займа, а именно формулировка «С правом пролонгации на 26 недель» п. 6 и абз. 4 п. 20 Договора ставят истца в крайне невыгодное положение, поскольку положение, фактически трактующее увеличение количества еженедельных платежей до значительной суммы - 75 135 рублей 90 копеек в договоре нарушает нормы ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности как незаконное увеличение платежей почти в два раза, при отсутствии полной суммы к выплате Мироновой М.А., а также графика платежей с подписью клиента, что является основанием для признания указанных пунктов договора недействительными. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Мироновой М.А. представлены сведения об оплате задолженности по кредиту в размере 41002 руб., что не приводит к убыткам кредитора, а наоборот, возвращенная по договору займа сумма в наибольшей степени соответствует буквальному толкованию части условий кредитного договора, не противоречащих вышеуказанным положениям закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мироновой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о признании пунктов кредитного договора недействительными – удовлетворить.

Признать недействительной формулировку: «С правом пролонгации на 26 недель», содержащуюся в пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского займа (Номер) от (Дата).

Признать недействительным абзац 4 пункта 20 индивидуальных условий договора потребительского займа (Номер) от (Дата)г., а именно формулировку: «Согласен с тем, что в случае предоставления мне займа «Стандартный» на 26 недель (с правом пролонгации) если я не внесу в срок последний (корректирующий) указанный в графике платеж или внесу платеж в сумме меньшей чем необходимо по графику, срок действия договора займа считается продленным по моей инициативе на срок 26 недель».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента принятия его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено «23» октября 2017 года.

Судья Р.В. Шандрин