Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворовой Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Нэклис Банк» о признании недействительными в части тарифы за расчетно-кассовое обслуживание физических лиц, запрете взимания платы за пополнение вклада по договору банковского вклада для физических лиц, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дворова И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО КБ «Нэклис Банк» о признании недействительными в части тарифы за расчетно-кассовое обслуживание физических лиц, запрете взимания платы за пополнение вклада по договору банковского вклада для физических лиц, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.

29.04.2016 между нею и ответчиком был заключен договор банковского вклада № № для физических лиц, в соответствии с п. 2.1.2 которого, она вправе пополнять вклад в течение срока вклада без каких-либо ограничений.

19.02.2018 ответчик ввел Тарифы за расчетно-кассовое обслуживание физических лиц, в соответствии с п. 1.7 которых пополнение вкладов облагается комиссией.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности.

Таким образом, взимание ответчиком комиссии за пополнение вклада противоречит указанным нормам и нарушает ее права по договору вклада.

В соответствии с пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» привлечение банковских вкладов (депозитов) является финансовой услугой.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю подлежит компенсации моральный вред. Причиненный ответчиком моральный вред она оценивает в размере 5 000 руб.

Просит признать недействительным пункт 1.7 с подпунктами Тарифов за расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в редакции от 19.02.2018 ООО КБ «Нэклис Банк», запретить ООО КБ «Нэклис Банк» взимать с нее комиссию по договору банковского вклада № от 29.04.2016 для физических лиц, взыскать в свою пользу с ООО КБ «Нэклис Банк» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Дворова И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Дворов К.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.12.2017, выданной сроком по 21.06.2022, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать недействительным пункт 1.7 с подпунктами Тарифов за расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в редакции от 19.02.2018 ООО КБ «Нэклис Банк», запретить ответчику взимать с Дворовой И.В. плату за пополнение вклада по договору банковского вклада № от 29.04.2016 для физических лиц, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель ООО КБ «Нэклис Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, суду представлен отзыв, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске Дворовой И.В. отказать.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Дворовой И.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Из содержания статьи 168 Гражданского кодекса РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Судом установлено, что 29.04.2016 между Дворовой И.В. (вкладчик), в интересах которой действовал поверенный Дворов К.В., и ООО КБ «Нэклис Банк» заключен договор №№, в соответствии с п.1.1. которого, вкладчик передает Банку денежные средства для размещения во вклад «Жемчужный» в сумме 10 000 руб. для депонирования на срок 1095 дней по 29.04.2019 включительно. Банк начисляет проценты на сумму вклада исходя из ставки 11,90% годовых с уплатой процентов ежемесячно в последний день месяца путем перечисления их на счет № № (п.1.2 договора).

В силу п.2.1.2 договора вкладчик может пополнять сумму вклада путем внесения, перечисления денежных средств на счет, указанный в п.1.3, в течение всего срока вклада.

При этом вкладчик обязался оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Тарифами Банка (п.2.1.3 договора).

Как следует из Тарифов ООО КБ «Нэклис Банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц, действовавших на дату заключения между сторонами договора банковского вклада, за операции по ведению счета плата (комиссия) не установлена.

Из Тарифов ООО КБ «Нэклис Банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц, действующих с 19.02.2018, усматривается, что по операциям за пополнение вкладов в рублях РФ до 50 000 руб. (включительно) в календарный месяц плата не взимается, по операциям за пополнение вкладов в рублях РФ более 50 000 руб. в календарный месяц взимается плата – 5% от суммы пополнения, превышающей 50 000 руб. в календарный месяц.

Согласно копии протокола заседания Правления ООО КБ «Нэклис Банк» от 29.03.2018, решено внести изменения в Тарифы ООО КБ «Нэклис Банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в части отмены комиссии за пополнение вкладов, условия которых предусматривают данную возможность. Утверждены Тарифы ООО КБ «Нэклис Банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц (приложение №1 к протоколу), подлежащие введению в действие с 02.04.2018.

Из Тарифов ООО КБ «Нэклис Банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц, действующих с 02.04.2018, следует, что за операции по ведению счета плата (комиссия) не установлена.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, по договору банковского вклада, внесенного истцом на условиях его выдачи по истечении определенного срока, банком не может быть односторонне увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, связанным с внесением дополнительных взносов на вклад.

Судом установлено, что в период с 19.02.2018 по 01.04.2018 действовали Тарифы ООО КБ «Нэклис Банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц, которыми по операциям за пополнение вкладов в рублях РФ более 50 000 руб. в календарный месяц была предусмотрена плата – 5% от суммы пополнения, превышающей 50 000 руб. в календарный месяц.

Между тем, согласно представленной ответчиком выписке по счету вкладчика Дворовой И.В. за период с 19.02.2018 по 02.04.2018, операции по пополнению вклада истцом не производились, что также было подтверждено в судебном заседании представителем истца. Таким образом, какие-либо негативные последствия для истца, выраженные в причинении ей убытков, возникших ввиду взимания комиссии при совершении операции по пополнению вклада в связи с изменением Банком в одностороннем порядке Тарифов, не наступили. Доказательств того, что в период действия Тарифов, предусматривающих взимание комиссии за пополнение вклада, Дворова И.В. имела намерение совершить операцию по пополнению вклада, однако не осуществила данную операцию во избежание взимания комиссии, и, тем самым, понесла убытки на сумму процентов, подлежащих начислению на сумму пополнения вклада, суду не представлено.

С 02.04.2018 ответчиком введены в действие Тарифы, которыми плата за пополнение вклада не предусмотрена, тем самым восстановлено положение, существовавшее на момент заключения между сторонами договора банковского вклада. Реального нарушения прав Дворовой И.В. действиями ООО КБ «Нэклис Банк» не допущено, следовательно, в удовлетворении уточненных исковых требований Дворовой И.В. к ООО КБ «Нэклис Банк» о признании недействительным пункта 1.7 с подпунктами Тарифов за расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в редакции от 19.02.2018, запрете взимания платы за пополнение вклада по договору банковского вклада №№ от 29.04.2016 для физических лиц, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., - надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дворовой Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Нэклис Банк» о признании недействительным пункта 1.7 с подпунктами Тарифов за расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в редакции от 19.02.2018, запрете взимания платы за пополнение вклада по договору банковского вклада № от 29.04.2016 для физических лиц, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая