Гражданский кодекс часть 1

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО2, и транспортного средства «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения. В результате чего транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион получило механические повреждения. Поскольку водитель транспортного средства «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по страховому полису №, а страховая компания возместила «Совкомбанк Страхование» страховое возмещение в сумме 190472 руб. 65 коп., просят взыскать размер страхового возмещения в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5009 рублей.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Старорусского районного суда Новгородской области к участию по делу в качесвте третьего лица привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3 и АО «Совкомбанк Страхование», извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ судом вынесено решение в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО2, и транспортного средства «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения. В результате чего транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион получило механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ к административному штрафу в сумме 1500 рублей.

Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион в соответствии с экспертным заключением №, представленным ООО «Перекресток» <адрес> получил механические повреждения. Стоимость затрат восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 203543 руб. 75 коп..

В соответствии с расчетом размера выплаты по суброгационному требованию, произведенного страховщиком, с учетом франшизы с износом (13071 руб. 10 коп.) составила 190472 руб. 65 коп.. Требование о перечислении указанной суммы претензией от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» направило с ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» платежным поручением № перечислило по суброгационному требованию АО «Совкомбанк Страхование» денежные средства в размере 190472 руб. 65 коп..

Согласно страховому полису № ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 также взыскано выплаченное страховой компанией ООО «СК «Согласие» страховое возмещение (франшиза ОСАГО) в сумме 12817 рублей 84 коп..

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, является виновником дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, совершившим ДТП и не имеющего право на управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 и остальными участниками судебного разбирательства стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» оспорена не была, суд находит исковые требования ООО «СК Согласие» законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5009 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет страхового возмещения в порядке регресса 190472 рубля 65 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5009 рублей, а всего 195481 (сто девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 65 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца с момента изготовления 18 января 2021 года мотивированного судебного решения.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков