Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Совету Многоквартирного дома, ООО управляющей компании «Управдом-Центр», МУП «Тейковское сетевое предприятие» о признании незаконным отключение водоснабжения индивидуального жилого дома и понуждении к подключению водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Тейковский районный суд с иском к Совету Многоквартирного дома, ООО управляющей компании «Управдом-Центр», МУП «Тейковское сетевое предприятие» о признании незаконным отключение водоснабжения индивидуального жилого дома и понуждении к подключению водоснабжения, в обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2010 году она обратилась в МУП «Тейковское сетевое предприятие» с просьбой о проведении к указанному дому постоянного водопровода, на что ей были выданы технические условия для подключения, которые содержали требование об обязательном согласовании подключения водоснабжения с собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. По итогам голосования 54 собственника были согласны на подключение водопровода к общедомовой системе <адрес>ыли против. Подключение к водоснабжению было проведено ДД.ММ.ГГГГ года, работы проводились ООО «Сантехник», за что было оплачено 40000 рублей. Услуги за предоставление воды оплачивала своевременно согласно показаниям прибора учета. В настоящее время водоснабжение <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика - члены совета многоквартирного дома: ФИО70, ФИО71 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом указали, что решение об отключении жилого дома, расположенного по <адрес>, от общих коммуникаций многоквартирного дома по <адрес>, принималось на общем собрании собственников вышеуказанного многоквартирного дома, причиной чему послужил недостаточный напор воды, в связи с чем, собственники квартир, расположенных на верхних этажах, не могли в полном объеме пользоваться услугами по водоснабжению. Кроме того, в 2010 году общее собрание собственников не проводилось, руководитель управляющей компании обошел все квартиры с листом голосования. А решения о подключении вышеуказанного дома к общедомовой водопроводной сети не принималось, договор с истцом не заключался. Подключение водоснабжения к дому истца повлечет нарушение прав собственников квартир. При этом просили суд учесть, что истец в <адрес> постоянно не проживает, а использует его под дачу.

Представитель третьего лица администрации г.о. Тейково ФИО3 – действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что решение полагает на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75 ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом указали, что собственниками жилого <адрес> на общем собрании собственников было принято решение об отключении <адрес> от общедомовой водопроводной сети <адрес>.

Представители ответчиков Управляющей компании «Управдом - Центр» - ФИО4, МУП «Тейковское сетевое предприятие» ФИО5, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, предоставили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика Совета многоквартирного дома: ФИО12, ФИО13, ФИО14- извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Сантехник» ФИО15 – извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО16 – извещалась надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО14, ФИО36, ФИО85, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО12, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО60, ФИО82, ФИО68, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили. Однако представили ходатайство с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.7). В 2010 году она обратилась в МУП «Тейковско сетевое предприятие» с просьбой присоединения к водопроводной сети общедомовой системы водоснабжения <адрес>, в связи с чем, ей были выданы технические условия на водоснабжение <адрес>, в которых так же указывалось на необходимость согласования подключения с собственниками дома по <адрес>, а так же согласования трассы водопровода со всеми заинтересованными организациями.

Согласно листу голосования от октября 2010 года по вопросу подключения к общедомовой системе водоснабжения <адрес>, частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, проголосовало 60 человек, из них 54 человека не возражали (л.д. 9-11). При этом сторонами не оспаривалось, что общего собрания собственников по вышеуказанному вопросу не созывалось, в связи с чем, отсутствует протокол общего собрания, какой-либо договор между собственниками жилых помещений по <адрес> и собственником <адрес>, не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сантехник» был заключен договор № 16, в соответствии с которым был произведен монтаж водоснабжения по адресу: <адрес>, цена договора составила 40 000 рублей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Тейковское сетевое предприятие» и ФИО2 был заключен договор № на отпуск холодного водоснабжения по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в разрешении к присоединении к водопроводу многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, частного дома, расположенного по <адрес> (л.д. 106-107).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе, о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, исходя из положений ст. 44 ЖК РФ вопрос о подключении водоснабжения третьих лиц к общедомовой системе многоквартирного дома относиться к полномочиям общего собрания собственников жилого помещения. В нарушение указанных требований, в 2010 году общее собрание собственников не собиралось, что не оспаривалось сторонами по делу. В связи с чем, суд не может прийти к однозначному выводу о наличии такого согласия со стороны собственников по состоянию на 2010 год. Так же в ходе судебного заседания было установлено, что при подключении водоснабжения не были соблюдены технические условия на водоснабжение в полном объеме, а именно: не было получено соответствующего согласования трассы водопровода со всеми заинтересованными организациями, в том числе, с администрацией г.о. Тейково, по земельному участку которого проходит трасса водопровода.

Кроме того, решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, которым жильцы дома отозвали согласие на проведение водопровода, в установленном ст. 46 ЖК РФ порядке не оспорено, на момент принятия решения судом не отменено, не признано в установленном законом порядке недействительным.

В связи с чем, суд так же пришел к выводу, что истцом выбран
ненадлежащий способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ), что в
соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в виду того, что для защиты нарушенных прав возможно использование способов перечисленных в статье 12 ГК РФ, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, так же не подлежат взысканию судебные расходы, которые истец понес в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Совету Многоквартирного дома, ООО управляющей компании «Управдом-Центр», МУП «Тейковское сетевое предприятие» о признании незаконным отключение водоснабжения индивидуального жилого дома и понуждении к подключению водоснабжения оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Сочилова