Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с Решением единственного акционера ОАО «Белгородпромстройбанк» от 29 апреля 2013 года ОАО АКБ «Металлинвестбанк» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Белгородпромстройбанк».

9 августа 2013 года действие трудового договора было прекращено по соглашению сторон от 08.08.2013 года.

Дело инициировано иском ФИО1 он просил взыскать с ОАО АКБ «Металлинвестбанк» в его пользу премиальные за июль и август 2013 года в размере * рублей и * руб. соответственно, * руб. оплату за сверхурочную работу, * руб. компенсация за неиспользованный отпуск, проценты за задержку причитающихся выплат * руб., компенсацию морального вреда в размере * рублей, ссылаясь, что ответчик не произвел с ним окончательный расчет при увольнении.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования уточнили и просили взыскать * руб. индивидуальной надбавки к окладу за профессиональное мастерство за июль и август 2013 года, которая является составной частью заработной платы, * руб. оплату за сверхурочную работу в период нахождения на больничном с 1 ноября по 7 декабря 2010 года, проценты за задержку причитающихся выплат * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.

Представители ответчика ОАО АКБ «Металлинвестбанк» по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, указывая, что в июле месяце 2013 г. объем выполняемой ФИО1 работы был значительно снижен из-за уменьшения количества рассмотренных ФИО1 заявок по кредитам физических лиц и отсутствия клиентов на корпоративное кредитование. Данные обстоятельства явились основанием для невыплаты надбавки. В соответствии с ч. 4 Положения о надбавках надбавка может быть снижена или отменена полностью по оценке результатов деятельности работника руководителем. Непосредственным руководителем истца начальником службы безопасности Ю.А. на имя директора филиала была написана служебная записка о невыплате премии ФИО1, в связи с существенным уменьшением объема работы из-за отсутствия клиентов на корпоративное кредитование. За август 2013 г. в соответствии с Положением о надбавке как за месяц увольнения выплата не осуществляется. Работодателем не были нарушены существенные условия труда, выплаты осуществлены в соответствии с трудовым договором. К сверхурочным работам в период нахождения на больничном ФИО1 не привлекался. Кроме того, по данным требованиям истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Факт работы истца у ответчика в должности главного специалиста в службе безопасности подтверждается трудовым договором (л.д.4-7).

Приказом № 39-к от 08.08. 2013 г. подтверждается факт увольнения истца из ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк», по соглашению сторон (л.д.10).

Ответчиком не оспаривается факт, что ФИО1 не были выплачены индивидуальные надбавки к окладу за профессиональное мастерство в июле и августе 2013 года.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Пунктом 4.3 трудового договора заключенного между ФИО1 и работодателем предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативно-правовыми актами, принятыми в банке, «Работнику» в зависимости от личного вклада, стажа работы, результатов деятельности, устанавливаются нижеследующие стимулирующие и компенсирующие начисления при наличии прибыли по Банку:

…-индивидуальные надбавки к окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде в размере до 70%... (л.д.37).

Локальным нормативным актом, принятым в Банке и регламентирующим оплату труда и материальное стимулирование работников является Положение о порядке установления и выплате надбавок к должностным окладам работникам ОАО «Белгородпромстройбанк», с которым истец ознакомлен.

Согласно п.3 названного Положения, работникам установлены оклады, оплата труда производится согласно штатному расписанию, утвержденному генеральным директором и количеству отработанного времени. Сверх оклада устанавливаются надбавки. Надбавки к должностному окладу – ежемесячная стимулирующая выплата индивидуального характера, установленная работнику в соответствии с характером, особенностями работы и профессиональным мастерством.

Надбавки к должностному окладу устанавливаются работникам приказом генерального директора- председателя правления Банка, на основании ходатайства руководителей подразделений. В течение срока действия трудового договора надбавки к должностному окладу работника могут вводиться, изменяться и отменяться приказом генерального директора Банка в случае изменения объема должностных обязанностей, повышения профессионального мастерства, а так же в иных случаях (л.д.30).

Согласно п.4.1 вышеуказанного Положения надбавка за профессиональное мастерство- это основная надбавка к окладам работникам Банка. Ее размер для конкретного работника определяется непосредственным руководителем с учетом личных результатов труда, степени выполнения им индивидуального плана и должностных обязанностей. Эта надбавка является комплексной – ее размер учитывает несколько критериев (показателей), которые в итоге выражают общий результат работы за месяц (л.д.31).

Надбавка может быть снижена или отменена полностью по оценке результатов деятельности работника руководителем, а также в других случаях нарушения Правил внутреннего Трудового распорядка.

Представителями ответчика не отрицается факт, что у работодателя имелась финансовая возможность выплатить надбавку работникам за июль и август 2013 года. Однако, они утверждают, что надбавка к должностному окладу за июль 2013 года ФИО1 не была выплачена на основании служебной записки директора операционного офиса г.Губкин и служебной записки начальника службы безопасности (л.д.78), а за август 2013 года в соответствии с Положением о надбавке, так как в месяц увольнения выплата не осуществляется.

Доводы представителей ответчика о том, что объем выполняемой работы ФИО1 в июле 2013 года был значительно снижен, так как уменьшилось количество рассмотренных им заявок по кредитам физических лиц и отсутствовали клиенты на корпоративное кредитование опровергаются служебной запиской директора операционного офиса г.Губкина, из которой усматривается, что она просила согласовать выплату премии за июль 2013 года в том, числе и в связи с увеличившемся входящем клиентском потоке (л.д.53). Указанный факт подтверждает доводы истца о том, что в спорный период объем работы у него не снизился.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в его обязанности входила проверка по программе «Лотос» для заключения кредитных договоров как юридических лиц, так и физических. Он проверял юридических лиц не только г.Губкина, но и г.Старый Оскол, Белгорода, пос.Чернянка.

Утверждения истца подтверждаются и служебной характеристикой, из которой усматривается, что ФИО1 добросовестно относится к выполнению своих служебных обязанностей, проявляя при этом старание и инициативу. Поставленные руководством службы безопасности задачи выполняет своевременно, в полном объеме (л.д.157).

Согласно п.1ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовая оценка доводов заявителя в судебном решении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями п.3 Положения о порядке установления и выплате надбавок к должностным окладам работникам ОАО «Белгородпромстройбанк» управление по работе с персоналом доводит до руководителей шаблоны «Ходатайств» с указанием размера надбавки, установленной для структурного подразделения. После оценки результатов работы каждого работника «Ходатайство» возвращается в управление. Далее управление по работе с персоналом производит обзор и анализ объективности установленных надбавок, представляет «Ходатайства» заместителям генерального директора курирующим работу подразделений. После окончательного утверждения, подписания «Ходатайств», управление по работе с персоналом формирует проект единого приказа на выплату надбавок к должностным окладам работникам банка за текущий месяц.

Начальники дополнительных офисов и управляющие филиалами самостоятельно организуют и распределяют работу на местах, по анализу выполнения планов своих работников, формируют единое «Ходатайство» и отправляют его в управление по работе с персоналом для включения в общий приказ.

Проект приказа согласовывается с начальником планово-экономического управления в части уточнения наличия источника выплат исходя из финансового результата деятельности банка. Решение о выплате надбавок к окладам за текущий месяц в общей сумме с разбивкой по структурным подразделениям банка, дополнительным офисам и филиалам принимает генеральный директор- председатель правления банка.

Выплата надбавок производится одновременно с заработной платой.

Ответчиком не представлен приказ работодателя об отмене надбавки ФИО1 или ее снижения. Утверждения представителей ответчика о том, что по ОАО «АКБ «Металлинвестбанк» приказы на выплату надбавок к должностным окладам не издаются, в подтверждение чего представлена копия книги регистрации приказов и распоряжений по основной деятельности (л.д.90-111) не могут быть положены в основу решения для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как такие действия противоречат вышеуказанным требованиям Положения (л.д.31). Какие-либо изменения в данное Положение не вносились, оно является действующим.

Представленный ответчиком анализ принятых на рассмотрение заявок по кредитам физических лиц в разрезе подразделений банка (л.д.157) не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как этот анализ не содержит сведений по корпоративному кредитованию.

Служебная записка руководителя подразделения о снижения надбавки за июль 2013 года ФИО1 (л.д.78), представленная ответчиком в подтверждение доводов о законности невыплаты истцу надбавки к должностному окладу суд отвергает в качестве допустимого доказательства в связи с тем, что она не соответствует требованиям п.3 Положения о порядке установления и выплате надбавок к должностным окладам работникам ОАО «Белгородпромстройбанк» по форме составления (л.д.33) и не утверждена заместителем генерального директора.

Утверждения представителей ответчика о том, что надбавка за профессиональное мастерство является стимулирующей выплатой, в свою очередь, законодатель не обязывает работодателя выплачивать стимулирующие выплаты, а предоставляет такое право, являются несостоятельными, поскольку выплата надбавок предусмотрена как условиями трудового договора, так и Положением о порядке установления и выплате надбавок к должностным окладам работникам ОАО «Белгородпромстройбанк», в связи с чем надбавки к должностному окладу входят в оплату труда работника и их выплата является обязанностью работодателя.

Учитывая, что надбавки за профессиональное мастерство и достижения в работе являются гарантированной составляющей общего вознаграждения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 указанных надбавок. Удовлетворяя требования истца в этой части, суд исходит из того, что условия трудового договора в соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон трудового договора.

Доводы представителей ответчика о том, что надбавка за август 2013 года не выплачена истцу в соответствии с Положением о надбавке, так как в месяц увольнения выплата не осуществляется, являются необоснованными, в связи с тем, что этим же разделом Положения предусмотрено, что работникам, проработавшим неполный месяц, надбавки к должностному окладу начисляются пропорционально отработанному времени. Разъяснений в каких случаях расчет надбавок производится пропорционально Положение не содержит.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями (часть 5 ст. 135 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный между ФИО1 и работодателем не содержит условий, что индивидуальная надбавка к окладу за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде, уволенным в отчетном месяце не выплачивается (л.д.37).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании индивидуальной надбавки к окладу за профессиональное мастерство за август 2013 года пропорционально отработанному времени, так как согласно статье 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство, коллективный договор, соглашения.

Утверждения истца о том, что надбавка за июль и август ему не выплачена работодателем, в связи с его желаем расторгнуть трудовые отношения, являются обоснованными. За весь период трудовой деятельности ФИО1 надбавка к должностному окладу до момента увольнения ему выплачивалась. Указанные доводы подтверждаются и Положением, которое содержит условие ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым договором о том, что надбавка к окладу, уволенным в отчетном месяце не выплачивается.

Согласно дополнительного соглашения № 8 к трудовому договору от 12.07.2005 г. № 44 от 1 июля 2013 года ФИО1 с 1 июля 2013 года был установлен оклад * рублей (л.д.44), в связи с чем надбавка к окладу за июль 2013 года составит * рублей (* руб. х *%).

Представленный истцом расчет надбавки за август 2013 года судом не принимается, так как он произведен не верно.

Согласно п.3.1 трудового договора (л.д.36) ФИО1 была установлена 5-дневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье. Истец был уволен с работы 9 августа 2013 года, следовательно, он отработал в августе 7 рабочих дней, надбавка к окладу пропорционально отработанному времени составит : * руб. х *% = * руб.: 22 дн. = * руб.* коп. х 7 дн.= * руб. * коп. ( 22 дня- количество рабочих дней в августе, * руб.* коп.- размер надбавки в день).

Таким образом, общая суммы надбавки составит * руб. + * руб. * коп.= * руб. * коп.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за нарушение срока выплаты заработной платы исходя из расчета: * руб. * коп. х *% : 300 х 89 дн.= * руб. * коп.

Доводы представителей ответчика о том, что трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, на дату расторжения трудового договора Истца устраивали именно указанные в соглашении условия расторжения трудового договора и претензий к Банку он не имел, не являются основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании надбавок к окладу, так как указанные доводы не основаны на законе. Пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, установлено, что в соответствии со статьей 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на определенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. В данном случае идет речь об аннулировании срока и основания увольнения, но не о денежных выплатах.

Судом установлено, что после того, как истец получил окончательный расчет, он обнаружил, что ему не произвели выплату надбавки к должностному окладу, с приказом о том, что он такой надбавки лишен или она ему уменьшена его работодатель не знакомил.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер и степень нарушений работодателем трудовых прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере * рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком грубо нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд. Заслуживающих внимание доводов, оправдывающих поведение ответчика, суду не представлено.

Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней, предусматривающей право каждого в случае спора о гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. №2873-У с 14.09.2012 года составляет 8,25 % годовых.

Что касается требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. По общему правилу работника можно привлечь к сверхурочной работе только с его письменного согласия и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при его наличии). К сверхурочной работе работника привлекают лишь с его письменного согласия в случаях, предусмотренных ст. 99 ТК РФ. Руководитель организации, осуществляющий в трудовых отношениях права и обязанности работодателя, должен издать приказ (распоряжение) о привлечении к сверхурочной работе работников организации и (структурного подразделения и т.п.). В приказе нужно указать основание привлечения к сверхурочной работе, перечислить работников, привлекаемых к ее выполнению, указать продолжительность.

Судом установлено, что приказ о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе работодателем не издавался, что подтверждается Книгой регистрации приказов и распоряжений по основной деятельности за 2010 г. (л.д.181-191). Также отсутствовало устное распоряжение кого-либо из руководителей (генерального директора Банка, начальника СБ, директора Операционного офиса г. Губкин, начальника управления по работе с персоналом и делопроизводству) о привлечении Истца к работе в период нахождения последнего на больничном листе.

В судебном заседании по ходатайству Истца были допрошены свидетели В.П., С.Н., А.С., которые также как и истец не смогли указать год нахождения последнего на больничном листе, в период действия которого он якобы работал. В связи с тем, что Истец и свидетели работали в разных отделах и выполняли разные функциональные обязанности, последние не смогли пояснить работал ли ФИО1, находясь на больничном листе, а также работал по собственной инициативе либо по устному распоряжению кого-либо из руководителей и кого именно из них.

Кроме того, никто из свидетелей не смог пояснить, когда и сколько часов отработал Истец, весь ли рабочий день он находился на работе или нет. Также никто из свидетелей не видел больничный лист и не знал период его действия. Все показания свидетелей по данному вопросу носят предположительный характер, сведения о данном факте ими получены от самого истца. Согласно сложившейся судебной практике период работы на больничном листе и количество времени переработки можно доказать только с помощью письменных доказательств. Ответчиком документов, подтверждающих факт нахождения Истца на работе в период действия больничного листа, не предоставлено. Истцом также не предоставлены документы, подтверждающие данный факт.

Таким образом, ФИО1 не предоставил доказательств того, что работодатель привлек его к сверхурочной работе в порядке ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации. Свидетельские показания по данному вопросу не могут служить доказательством его привлечения к сверхурочной работе, так как не содержат сведения об установленном времени работы, о последовательности выполнения заданий, необходимых для учета времени как рабочего. Пояснения свидетелей о том, что истца видели на работе, не подтверждают факт нахождения его на больничном листе, а также не свидетельствует о поручении работнику соответствующей работы в течение данного времени и о фактическом осуществлении в течение всего данного времени трудовых обязанностей.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок для обращения в суд по спорам об оплате сверхурочной работы - 3 месяца. Указанный срок начинает течь со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если у сотрудника поденный учет рабочего времени, о нарушении права на получение оплаты за сверхурочную работу он должен узнать при получении заработной платы за тот месяц, в котором, по его мнению, была переработка. Следовательно, по истечении 3 месяцев со дня получения заработной платы, срок обращения в суд истекает. Таким образом, срок для обращения в суд об оплате сверхурочной работы за период с 01 ноября 2010г. по 07 декабря 2010г. истек 31 марта 2011г.

С исковыми требованиями об оплате сверхурочной работы за период с 01 ноября 2010 г. по 07 декабря 2010 г. Истец обратился 11.11.2013 г. (л.д.1), то есть, с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Согласно действующему законодательству, пропуск предусмотренного законом срока для подачи искового заявления в суд является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина, подлежащая оплате при цене иска * руб. * коп., согласно п.1 ст.333.19 НК РФ составляет * руб. * коп., по требованиям о компенсации морального вреда, согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ -200 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО АКБ «Металлинвестбанк» в доход местного бюджета- муниципального образования Губкинский городской округ в сумме * руб. * коп..

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ОАО АКБ «Металлинвестбанк» о взыскании невыплаченной части заработной платы признать частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Взыскать с ОАО АКБ «Металлинвестбанк» в пользу ФИО1 невыплаченную надбавку за профессиональное мастерство в размере * руб. * коп., денежную компенсацию за задержку выплаты надбавки в размере * руб. и компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Металлинвестбанк» госпошлину в доход муниципального образования Губкинский городской округ в размере * руб. * коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух