Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным межевания земельного участка и исключении сведений об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилась ФИО9 с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела посредством возмездной сделки (договор купли-продажи) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, трасса <адрес>, <данные изъяты>., для ведения крестьянского хозяйства. После регистрации вышеуказанной сделки ею было обнаружено, что часть приобретенного земельного участка необоснованно обременено оборудованием топливозаправочной станции (АЗС – операторская /литер А/, торговый павильон /литер Б/, уборная /литер В/, навес /литер Н/, топливораздаточная колонка /литер К1/, топливораздаточная колонка /литер К2/, резервуар /литер 1/, резервуар /литер2/), которое принадлежит собственникам смежного земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, трасса <адрес>, <данные изъяты> категория земель «земли сельскохозяйственного назначения». В адрес собственников смежного участка ФИО4, ФИО5, ФИО6 ею были направлены претензии в которых она просила освободить часть приобретенного земельного участка от оборудования, однако ее законные требования были проигнорированы. В соответствие со ст.78 Земельного кодекса РФ, а также в соответствие со ст.6 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» она как собственник земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязана использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, однако в следствие того, что часть принадлежащих ответчикам объектов недвижимого имущества расположены на ее земельном участке, она лишена возможности использовать свой участок в соответствие, с его целевым назначением в полной объеме, то есть нарушаются ее законные права и интересы. В соответствие со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка разрешения на возведение сооружений, а именно резервуар /литер1/, резервуар /литер2/, она не давала, тем более, что размещение этих объектов на ее земельном участке противоречит его разрешенному использованию, что нарушает ее права как собственника земельного участка. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст.3 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.209 ГК РФ, ст.218 ГК РФ, ст.301 ГК РФ, ст.304 ГК РФ просила обязать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 собственников смежного земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, трасса <адрес>, <данные изъяты>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, принадлежащим ей по праву собственности, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, трасса <адрес>, <данные изъяты>., путем переноса оборудования топливозаправочной станции (АЗС-Операторская/литерА/, торговый павильон/литер Б/, уборная /литерВ/, навес /литерН/, топливораздаточная колонка/ литер К1/, топливораздаточная колонка/ литер К2/, резервуар /литер 1/, резервуар /литер2/), принадлежащего ответчикам за счет их средств с территории ее земельного участка.

Ответчиком ФИО5 было подано встречное исковое заявление, в котором указано, что комплекс АЗС (включая подземные резервуары) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №11, выданного <адрес>. По заданию ответчика в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <данные изъяты> автодороги <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного межевого плана земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет с уточненными границами (л.д.11 №дела 2-15/2014). В соответствии со ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляло собой установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана). Пунктом 4 статьи 69 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункт 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 №396 предусматривалось, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этим, действиями, в связи с чем препятствием для их проведения считалось отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. Во исполнение вышеназванного Положения были разработаны Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные 17 февраля 2003 г. руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, в п. 11 которых установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, право которых могут быть затронуты при проведении межевания. Уведомление собственников, владельцев и пользователей земель размежевываемого и смежных с ним земельных участков является обязательным условием проведения рабе по межеванию земель (п.8 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996г.). Вместе с тем, определение границ земельного участка было произведено без учета интересов собственника смежного земельного участка, с нарушением правил межевания. Согласно п.11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. В сипу п. 12 Методических рекомендаций извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой «Вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам). Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу. В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент проведения межевания, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. При этом в проведении государственного кадастрового учета должно быть отказано, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей (абз. 4 п. 3 ст.20 указанного Закона). Согласно проведенной АНО Пензенская ЛСЭ в рамках гражданского дела 2-15/2014 экспертизы установлено: «1) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, с установленным местоположением: относительно ориентира <данные изъяты> автодороги <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1 располагается оборудование АЗС, в том числе восемь люков подземных емкостей (два ряда по четыре штуки), располагающиеся на выступающей в плане части возвышения, два люка подземных емкостей располагаются по границе данного земельного участка; принадлежащее ФИО4, ФИО5, ФИО6 2) общая площадь, занимаемая оборудованием АЗС, составляет <данные изъяты> (считать от начала откоса возвышения)». Таким образом, при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> грубо нарушены нормы действующего законодательства РФ, права и законные интересы собственников смежного земельного участка с кадастровым номером №. В силу ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, просила: признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, с установленным местоположением: относительно ориентира <данные изъяты> автодороги <адрес>, <адрес>, пензенская область, принадлежащего ФИО1, проведенное ДД.ММ.ГГГГ. Исключить сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, с установленным местоположением: относительно ориентира <данные изъяты> автодороги <адрес>, <адрес>, пензенская область, принадлежащего ФИО1 в Государственном кадастре недвижимости.

В возражениях ФИО1 указала, что в производстве Мокшанского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 «об устранении препятствий в пользовании земельным участком». ДД.ММ.ГГГГ в Мокшанский районный суд <адрес> поступило встречное исковое заявление от ФИО5, а ФИО4, ФИО6 были возведены в ранг третьих лиц несмотря на то обстоятельство, что они являлись так же ответчиками по первоначальному иску. Следует также отметить, что сама ФИО1 не является надлежащим ответчиком по данному иску, так как непосредственно ФИО1 исполнить требования истца не имеет возможности. Истец в иске ссылается на ст.17 ФЗ 78 "О землеустройстве", из текста которой межевание объектов землеустройства представляло собой установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты плана, Однако полагаю, истцу следует знать, что вышеуказанная норма права в данной редакции на момент проведения кадастровых работ являлась не действующей текущая редакция: (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ). Порядок установления на местности границ объектов землеустройства на момент проведения работ по межеванию (ДД.ММ.ГГГГ) был определен правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства". В соответствие с п.3 данных правил установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. На момент проведения кадастровых работ сведения об уточненных координатах характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п.1 ст.38 ФЗ №321 ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" был подготовлен межевой план в котором были внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке (его характерных точках). Иными словами истец в обосновании своих требований не только ссылается на норму права, которая на момент проведения межевых работ утратила свою силу, но к тому же путает установление границ на местности, которое представляет собой процесс закрепления межевыми знаками на местности сведений содержащихся в ГКН с кадастровыми работами по внесению сведений о характерных точках земельного участка в ГКН. Ссылка ФИО5 в лице ее представителя во встречном иске на пункт 4 ст. 69 ЗК РФ, подтверждает только то, что ни сама истица, ни ее представитель при составлении искового заявления не удосужились открыть ЗК РФ и прочитать ст. 69 ЗК РФ. В ст.69 ЗК РФ отражено в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ. п.4-5, утратили силу и следовательно на момент проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ п.4-5 ст.69 ЗК РФ уже не действовали. Ссылка ФИО5 в лице ее представителя во встречном иске на п.10 Положения о проведении территориального землеустройства утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ опять же подтверждает лишь только то обстоятельство, что при составлении искового заявления ни истица ни ее представитель действующими нормативно правовыми предписаниями не руководствовались, т.к. вышеуказанное Положение утвержденное Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения кадастровых работ утратило силу в связи с вынесением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы истца основывающиеся на п.11, п.12, п.14.1, п.14.4 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства к данной ситуации не применимы т.к в соответствие с п.2. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства данные рекомендации используются в случаях: 1) изменения границ земельных участков; 2) восстановления границ земельных участков; 3) изъятия (выкупа) земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; 4) перераспределения сельскохозяйственных угодий, используемых сельскохозяйственными организациями или находящихся в общей долевой собственности; 5) совершения гражданами или юридическими лицами сделок с земельными участками. Кадастровые работы в ДД.ММ.ГГГГ. проводились в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка, данная деятельность регулируется исключительно Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости", и не имеет никакого отношения к территориальному землеустройству которыми в соответствие со ст. 68 ЗК РФ являются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, таким образом истец в очередной раз путает понятие кадастровые работы и понятие землеустройство понятие межевой план и землеустроительное дело. Истица в лице своего представителя так же обосновывает свои требования п.2 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости", указывая что данный закон действовал на момент проведения кадастровых работ. В связи с эти считает, что опять же при подготовке иска и ФИО5 и ее представителю следовало бы руководствоваться действующими нормативно правовыми предписаниями, так как вышеуказанный нормативный акт утратил силу, в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ те до момента проведения межевых работ. Кадастровые работы проведенные 10.07.2013, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведены с соблюдением всех норм и правил действующего земельного законодательства, подтверждением чему является государственный кадастровый учет земельного участка. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что используя неверное толкование отменных норм права истец, незаконно и не обоснованно выдвинул свои исковые требования, которые не могут подлежать удовлетворению.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО6, ФИО5, ФИО4 – ФИО7, первоначальных исковых требований не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО10, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования не признал и пояснил, что при проведении межевания участка ФИО1 границ на местности данный участок с участком ФИО11 не имел, он отмежевал участок ФИО1 с цистернами, относящимися к АЗС, ранее участок ФИО1 принадлежал ФИО12 и цистерн на участке не было.

Представитель третьего лица - администрации Мокшанского района Пензенской области ФИО8 полагал, что межевание участка ФИО1 проведено с нарушениями закона, в связи с чем встречный иск следует удовлетворить, а в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Третье лицо – Федеральная кадастровая палата по Пензенской области в судебное не явились, в письменных заявлениях просила рассмотреть дело без участия их представителей, указала, что в кадастровой палате на момент проведения межевания участка ФИО1 имелась информация об адресах собственников смежного участка Акстынах, всю ответственность за составление межевого плана несет кадастровый инженер.

Третье лицо – администрация Богородского сельсовета, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное не явилась, в письменных заявлениях просила рассмотреть дело без участия их представителей.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, п. 2 ст. 218 ГК РФ гласит, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или другой недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости. Об этом же говорят пункты 1, 3 ст.35 Земельного кодекса РФ: 1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. 3. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Статья 17 Федерального закона «О землеустройстве» №78-ФЗ гласит, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Из ст.20 этого закона следует, что карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер границы объекта землеустройства и иные его характеристики.

В соответствии со ст. 37-40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя является межевой план, если в соответствии со ст. 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Главой 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», регулирующей кадастровую деятельность, ответственность за подготовку межевого плана, включающую в себя внесение достоверных сведений в межевой план, возложена на кадастрового инженера. Межевой план представляет собой документ о соответствующем земельном участке, в котором указывается местоположение границ земельного участка, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, указаны необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.

Из ст.11.9 Земельного кодекса РФ следует, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст.133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может является единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым техническим назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенных на одном земельном участке, если в государственном реестре зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с установленным местоположением: относительно ориентира <данные изъяты> автодороги <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 следует, что уточнены границы указанного участка, данных о согласовании акта с ФИО4, ФИО5, ФИО6 нет, данных о их извещении нет. Приложено объявление о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО1, не содержащее данных о смежных земельных участках. Данных о нахождении объектов недвижимого имущества нет. В заключении кадастрового инженера указано, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <данные изъяты> автодороги <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес> было установлено следующее: земельный участок сформирован для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Данный земельный участок стоит на учете в ГКН с кадастровым номером <данные изъяты>, как ранее учтенный с декларированной площадью <данные изъяты> После проведения землеустроительных работ была выявлена фактически занимаемая площадь земельного участка <данные изъяты> Границы уточняемого земельного участка были сформированы в середине 90-х годов прошлого столетия и сохранены до момента их уточнения, а именно на момент проведения кадастровых работ. Уточняемый земельный участок по сложившему землевладению имеет смежную границу с муниципальными землями №, земельным участком с К№ № № и земельным участком АД <адрес> с №. Поэтому формируемый земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <данные изъяты> автодороги <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес> считает целесообразным уточнить границу данного земельного участка (т. 1 л.д. 203-221).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ документальное описание земельного участка, занятого оборудованием АЗС, принадлежащим ФИО4, ФИО5, ФИО6 в представленных на исследование материалах гражданского дела отсутствует. Фактически земельный участок на местности не имеет четко установленных границ в виде заборов. Оборудование АЗС состоящее из отдельных элементов (топливораздаточные колонки, операторная, навес, опоры линии электропередач, кабели, подземные трубопроводы, подземные емкости, молниезащита, асфальтированные площадки и проезды, насыпи) рассредоточено вдоль трассы <адрес>. В связи с отсутствием четкого обозначения на местности границ земельного участка определить всю фактическую площадь и координаты земельного участка не представляется возможным. Земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, трасса <адрес> <данные изъяты>. согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№9), Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№10), ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В настоящее время участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.№№11-17), земельный участок поставлен на кадастровый учете уточнением границ и площади. Фактически земельный участок на местности не имеет границ в виде заборов или ограждения. Для установления факта нахождения на земельном участке площадью <данные изъяты>, который принадлежит истцу на праве собственности по адресу: <адрес>, трасса <адрес> <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты>, оборудования АЗС, принадлежащего ФИО4, ФИО5, ФИО6, по адресу: <адрес>, трасса <адрес> произведено сопоставление данных. В ходе произведенного сопоставления фактических и документальных данных установлено, что на земельном участке кадастровый номер <данные изъяты> частично располагается оборудование и элементы застройки АЗС, а именно: земляная насыпь; десять резервуаров для хранения топлива объемом по 60 куб.м. каждый; две опоры освещения; столб молниезащиты: подземные кабели и трубопроводы. Площадь земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, занятого оборудование АЗС составляет <данные изъяты> Границы занятого участка представляет собой в плане четырехугольник с координатами поворотных точек: <данные изъяты>. Выводы: земельный участок занятый оборудованием АЗС, принадлежащим ФИО4, ФИО5, ФИО6 имеет наложение на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, трасса <адрес> <данные изъяты>., принадлежащий ФИО1 Площадь земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, занятого оборудование АЗС составляет <данные изъяты> Границы занятого участка представляет собой в плане четырехугольна с координатами поворотных точек: <данные изъяты> (т.1 л.д.192-195).

Эксперт ФИО13 в судебном заседании подтвердил правильность данного им заключения.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий ФИО6, ФИО5, ФИО4 не имеет четко сформированных границ - физически закрытых границ. На момент производства исследования не обозначены границы земельного участка, в том числе ограждениями (заборами), различными строениями, расположенными по всему периметру земельного участка и прочие, определяющие в натуре фактические границы земельного участка. В соответствии с Методикой [6] отсутствие определяемых в натуре ограждений либо при наличии ограждений не по всей длине не дает возможности установить соответствующую фактическую границу и фактическую площадь земельного участка. План территории АЗС с расположенными строениями, сооружениями, функциональными зонами и основными ориентирами, приведен в Графическом приложении № к настоящему заключению, составленного по результатам осмотра и обмеров, в Табличном приложении № представлен каталог координат. Таким образом, по результатам натурных измерений можно сделать вывод о том, что фактические границы и фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № и местоположением относительно ориентира <данные изъяты> справа автодороги <адрес>, <адрес> и принадлежащего ФИО14, ФИО15, ФИО16, определить не представляется возможным в виду того, что исследуемый земельный участок не имеет четко сформированных границ - физически закрытых границ. Координаты на местности оборудования, строений, сооружений, функциональной территории (возвышения с откосами, асфальтовая площадка) - территории фактически занимаемой АЗС земельного участка с кадастровым номером № и местоположением относительно ориентира <данные изъяты> справа автодороги <адрес>, <адрес> и принадлежащего ФИО6, ФИО5, ФИО4, определены и показаны в Графическом приложении №1, Табличном приложении № к настоящему заключению эксперта. Анализируя результаты сопоставления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям из ГКН и территории, фактически снимаемой АЗС, установлено, что оборудование АЗС (в том числе десять люков подземных емкостей (два ряда по пять штук), располагающееся на выступающей в плане части возвышения), принадлежащее ФИО4, ФИО5, ФИО17 выходит за пределы указанного земельного участка. В кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) имеется описание местоположения и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> с установленным местоположением относительно ориентира <данные изъяты> автодороги <адрес>, <адрес>. По результатам проведенного экспертного осмотра и геодезических измерений установлено местоположение и поворотные точки оборудования АЗС. Для установления наложения между границами земельным участком с кадастровыми номерами <данные изъяты> и территории, занимаемой оборудованием АЗС производилось графическое построение по предоставленным данным, с последующим наложением результатов натурных измерений, см. Графическое приложение №3. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с установленным местоположением относительно ориентира <данные изъяты> автодороги <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1 располагает оборудование АЗС, в том числе восемь люков подземных емкостей (два ряда по четыре штуки), располагающиеся на выступающей в плане части возвышения, два люка подземных емкостей располагаются по границе данного земельного участка, принадлежащие ФИО4, ФИО5, ФИО6, общая площадь, занимаемая оборудованием АЗС, составляет <данные изъяты> (считать от начала откоса возвышения) (т.2 л.д.69-86).

Эксперты Пензенской лаборатории судебной экспертизы ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании показали, что подтверждают данное ими заключение.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 по правоустанавливающим документам являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, <данные изъяты> справа, декларированной площадью <данные изъяты>., для размещения АЗС с мини-магазином, пунктом технического обслуживания, стоянки для автомобилей и АЗС, состоящей из операторской, торгового павильона, уборных, навеса, топливозаправочных колонок, резервуаров. Данный участок и АЗС получены ФИО4, ФИО5, ФИО6 по праву наследования имущества умершего ФИО20 (получившего его в пользование ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ДД.ММ.ГГГГ, АЗС получившего при выходе из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и дальнейшему договору дарения, а первоначально данный земельный участок постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был выделен фирме <данные изъяты> под строительство АЗС. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> разрешила ввод реконструированного объекта капитального строительства – комплекса АЗС по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, <данные изъяты> (т.1 л.д. 89-98, 111-182, т.2 л.д. 92-93, 117-132, 135).

С земельным участком, принадлежащим ФИО4, ФИО5, ФИО6 граничит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, трасса <адрес>, <данные изъяты>., принадлежащий ФИО1, межевой план которого составлен ДД.ММ.ГГГГ, а ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавший <данные изъяты> и Р. (т.1 л.д. 9-17, 203-221, т.2 л.д.2-28).

Исследовав доказательства, имеющиеся по делу, суд считает исковые требования ФИО1 не подтвержденными доказательствами, а встречные исковые требования ФИО5 обоснованными.

Суд установил, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела земельный участок с декларированной площадью, в государственном кадастре недвижимости границы данного участка зарегистрированы не были, на местности граница с земельным участком, принадлежащим ФИО4, ФИО5, ФИО6, обозначена не была. Кадастровым инженером ИП ФИО10 был составлен межевой план земельного участка ФИО1, на основании которого были внесены сведения о местоположении границ земельного участка ФИО1 в государственный кадастр недвижимости, в результате чего часть АЗС, принадлежащей ФИО4, ФИО5, ФИО6, оказалась на участке ФИО1, что повлекло ее обращение с иском в суд. Данный межевой план был составлен ИП ФИО10 с нарушением требований закона, что повлекло нарушение прав ФИО5 и подачу ею встречного иска. Вопрос об установлении границы сторонами в исках не заявлен. Местоположение границы между земельными участками ФИО1 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 было определено ИП ФИО10 по его личному усмотрению, без соблюдения требований закона и без необходимых документов, на местности данная граница земельных участков сторон ни каким образом обозначена не была, межевых знаков, заборов, других способов обозначения границы на месте не было. Каких-либо сведений и доказательств, каким образом, где и кем ранее была обозначена и установлена граница между земельными участками ФИО1 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 и как она соотносится с ныне установленной границей ни ИП ФИО10, ни собственники земельных участков не предоставили, в межевом плане данные факты не отражены. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ранее граница между участками ФИО1 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 проходила именно таким образом и по тем координатным точкам, которые установил ИП ФИО10, сторонами не предоставлено, и в межевом плане не указано. Граница на местности не установлена. Межевой план не содержит сведений о проведении согласования местоположения границ с лицами, обладающими смежным земельным участком на праве собственности - ФИО4, ФИО5, ФИО6 Акт согласования местоположения границ не соответствует требованиям закона. Сама процедура составления межевого плана, указанная в законе, ИП ФИО10 была нарушена, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о проведении межевания извещены не были, хотя их адреса имеются в Кадастровой палате, извещение о проведении межевания дано ИП ФИО10 с нарушением требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - не содержит сведений о смежных земельных участках, и в результате местоположение границы установлено так, что неделимое недвижимое имущество оказалось на разных земельных участках. При установленной судом совокупности нарушений, допущенных при составлении межевого плана ИП ФИО10, проведенное им межевание нельзя признать законным. При этом встречный иск ФИО5 следует удовлетворить частично, признав межевой план недействительным в части уточнения местоположения границы ее земельного участка и участка ФИО1, поскольку ФИО5 может оспаривать межевой план только в части, касающийся границы ее участка, а собственники других земельных участков в данном деле не участвуют.

Исходя из установленных судом обстоятельств, результат кадастровых работ – межевой план земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, трасса <адрес>, <данные изъяты>., принадлежащего ФИО1, составленный с нарушением закона, неверно отражающий местоположение, размер границы объекта землеустройства и иные его характеристики, нарушившим права истицы ФИО5, предусмотренные ст. 271 ГК РФ, ст.ст. 11.9, 35, 36 Земельного кодекса РФ, и общую границу земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, №, установленную согласно данному межевому плану, составленному ИП ФИО10, необходимо признать недействительными.

Поскольку межевой план участка ФИО1 составлен с нарушениями, указанными судом, земельный участок, ныне принадлежащий ФИО11, был ранее учтенным в государственном кадастре недвижимости, следует признать недействительным учет изменений в государственном кадастре недвижимости в части уточнения смежной границы между земельными участками ФИО1 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, в связи с чем, следует в этой части удовлетворить встречный иск ФИО5 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, и земельного участка, принадлежащего ФИО4, ФИО5, ФИО6

Признание судом недействительным в части указанного межевого плана и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границы земельного участка не препятствует сторонам в установленном законом порядке определить местоположение границы между их земельными участками.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии законно определенной границы между земельными участками ФИО1 и ФИО11, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса топливозаправочной станции следует отказать. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Истец по первоначальному иску доказательств своих требований не представила.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса оборудования топливозаправочной станции отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, трасса <адрес>, <данные изъяты>., принадлежащего ФИО1, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в части уточнения местоположения границы данного земельного участка и участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, <данные изъяты> справа, принадлежащего ФИО4, ФИО5, ФИО6

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, трасса <адрес>, <данные изъяты>., принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, <данные изъяты> справа, принадлежащего ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2014 года.

Председательствующий –