Гражданский кодекс часть 1

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении убытков в размере <данные изъяты> <персональные данные>, в порядке суброгации и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <персональные данные>.

Требования мотивированы тем, что <дата> на 200 км. автодороги Нижний Новгород - Киров, <адрес>, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты> <персональные данные> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён автомобиль марки <данные изъяты> <персональные данные> В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> <персональные данные> застрахована Обществом, последним выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> <персональные данные>, при этом годные остатки были переданы в комиссионный магазин, стоимость которых составила <данные изъяты> <персональные данные>, также страхователю ООО «Фортуна Транс-Экпедитор» выплачено <данные изъяты> <персональные данные> на эвакуацию повреждённого автомобиля. <данные изъяты> <персональные данные> возмещены истцу ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, заключённому с лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, размер ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 965, 1064 и 1072 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

Представитель Общества, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении иска без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание, будучи извещёнными надлежаще, не явились.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> <персональные данные>, принадлежащим ФИО5, автомобилю марки <данные изъяты> <персональные данные> принадлежащему на праве собственности ООО «Фортуна Транс-Экпедитор» <адрес>, причинены технические повреждения (л.д. 34).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> <персональные данные>, выбрал скорость не соответствующую погодным условиям и в результате заноса, произвёл столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> <персональные данные> в результате которого последнее получило механические повреждения (л.д. 36).

Таким образом, вина ФИО1 нашла своё подтверждение, самим ФИО1 не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что между Обществом, ООО «Фортуна Транс-Экспедитор» и ООО «Экперт-Лизинг» заключён договор страхования транспортного средства <...>Т8003984 от <дата>, по рискам «КАСКО». Страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> <персональные данные> (л.д. 31).

Страхователь ООО «Фортуна Транс-Экспедитор» обратился в страховую компанию САО «ВСК» за возмещением убытков. Платёжным поручением <...> от <дата> на счёт ООО «Эксперт-Лизинг» перечислено <данные изъяты> <персональные данные> и <данные изъяты> <персональные данные> выплачено ООО «Фортуна Транс-Экспедитор», в качестве понесённых расходов на эвакуацию повреждённого автомобиля (л.д. 85-86).

В силу пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику (САО «ВСК»), прав кредитора (ООО «Фортуна Транс-Экспедитор») к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ФИО1).

Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

Истец претендует на возмещение с ответчика <данные изъяты> <персональные данные>, из расчёта стоимости выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> <персональные данные> и расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> <персональные данные>, за вычетом стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> <персональные данные> и <данные изъяты> <персональные данные> выплаченных по полису ОСАГО страховщиком виновного лица - ОАО «Альфа-страхование».

По определению суда на основании ходатайства ответчика ФИО1, Нижневартовской торгово-промышленной палатой составлено заключение эксперта <...>-ТПП, согласно которому вероятная стоимость в повреждённом состоянии (годных остатков) автомобиля марки <данные изъяты> <персональные данные>, в настоящее время составляет <данные изъяты> <персональные данные> (л.д. 162-180).

Учитывая, что эксперт, проводивший экспертизу по определению суда, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его специальность подтверждена доказательствами, отчёт отвечает требованиям законодательства об экспертизах, суд принимает за основу расчёта стоимости годных остатков повреждённого автомобиля, именно заключение эксперта Нижневартовской торгово-промышленной палаты.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> <персональные данные> в счет возмещения причинённого вреда /(<данные изъяты> <персональные данные> + <данные изъяты> <персональные данные>) - <данные изъяты> <персональные данные> стоимости годных остатков - <данные изъяты> <персональные данные>, выплаченных ОАО «Альфа-страхование»/.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <персональные данные>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением <...> от <дата> (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счёт возмещения убытков, понесённых в связи с выплатой страхового возмещения <данные изъяты> <персональные данные> и <данные изъяты> <персональные данные> расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> <персональные данные>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.