Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещение морального вреда, причиненного гибелью мужа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещение морального вреда, причиненного гибелью мужа.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила следующее.

В конце 1999 года, во время боевых действий в Чеченской Республики их семья, в качестве беженцев, из <адрес> ЧР выехала в <адрес> ЧР, так как у них был в селе небольшой дом, через некоторое время она вместе со своими сыновьями вернулась в родовое <адрес>, а ее муж ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. остался в <адрес> т.к. в силу преклонного возраста ему захотелось жить в горах, сыновья по очереди проживали с ним. 12.08.2002г. примерно в 11 часов 00 минут н.<адрес> ЧР был подвергнут авиаобстрелу со стороны ФС России. В результате которого одна из ракет попала в их домовладение, в котором в то время находился ФИО8. В результате обстрела получив ранение в области грудной клетки, он скончался на месте не приходя в сознание.

По данному факту в сентябре 2013 г. она обратилась в Грозненский СО СУ СК РФ по <адрес> ЧР и ее заявление было принято к рассмотрению, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по п.3 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Убийством мужа ей причинены нравственные и физические страдания, она лишилась мужа, опоры, дорогого и близкого человека. Оценить вред, причиненный ей, в денежном эквиваленте невозможно.

Причинителем вреда, в данном случае является государство, поскольку гибель мужа произошла в результате противоправных действий неустановленных военнослужащих неустановленного военного подразделения Федеральных Сил РФ, призванных в условиях «наведения Конституционного правопорядка», «проведения Контртеррористической операции», «Разрешения кризиса в ЧР", навести указанный «Конституционный правопорядок», и не принятием должных мер по ограждению мирного населения от произвола военнослужащих и наказанию виновных в этом. В силу этого, в привлечении к делу в качестве ответчика исполнительных органов государства (МО РФ, МВД РФ и др.), нет необходимости, поскольку за их действия и решения в целом несет ответственность государство, и ущерб возмещается с казны государства.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ является компенсация морального вреда.

«В соответствии со ст.ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации и Международным пактом о гражданских и политических правах (п.3 ст. 2) потерпевшим от любых нарушений, преступлений и злоупотреблений властью должны быть обеспечены эффективные средства правовой защиты и компенсации причиненного ущерба».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данном случае источником повышенной опасности явился артиллерийский обстрел со стороны военнослужащих Федеральных Сил РФ по населенному пункту в котором проживали мирные жители.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При возмещении вреда за счёт соответствующей казны от её имени выступают соответствующие финансовые органы. Таким финансовым органом, согласно ст.1071 ГК РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, является Министерство Финансов РФ.

Согласно, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению или ликвидации или ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» членам семьи погибшего выплачивается единовременное пособие в размере 1 млн. руб.

При этом, в качестве аналогии права, следует учитывать и практику Европейского Суда по делам о причинении вреда жизни и здоровью, который при установлении указанных фактов признает нарушение в отношении родственников заявителя статей 2 и 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд также признал, что принимая во внимание фундаментальное значение права, гарантированного статьей Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 13 Конвенции требует выплаты компенсации пострадавшим и их родственникам.

Согласно ст.2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть лишен жизни, не иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Ст.14 указанной конвенции предусматривает, что если имело место нарушение Конвенции и Протоколов к ней, а внутреннее право Российской Федерации допускает возможность лишь частично устранения последствия этого нарушения, суд, в случае необходимости присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

РФ, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предлагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предлагаемое нарушение имело после вступления их в силу в отношении РФ (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеуказанной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом всех обстоятельств, степени и характера случившегося, а, также учитывая нравственные страдания, которые она и другие члены ее семьи испытывают ничуть не меньше чем в тот день, когда все это произошло, моральный вред, причиненный убийством мужа, она оценивает в 3 000 000 руб.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик, представитель Управления Федерального казначейства РФ по ЧР, действующий в том числе в интересах Министерства финансов РФ, не явился, представитель ФИО4 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв об отказе в иске.

Выслушав объяснения истца, заключение ст.помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск частично, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Конституции РФ, гарантируя конституционные права лиц, потерпевших от преступлений, непосредственно не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших к правосудию в целях защиты свои прав и законны интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на законодателя. Конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность быть выслушанным судом и обеспечивал эффективное восстановление его в правах. При этом суд, рассматривающий по заявлению потерпевшего гражданское дело о возмещении вреда, причиненного преступлением, в силу провозглашенного в статье 120 (часть 1) Конституции РФ принципа независимости судей и их подчинения только Конституции и РФ и федеральному закону, должен основывать свое решение о восстановление нарушенных прав потерпевшего на собственном исследовании обстоятельства дела.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правой системы, и если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч.4 ст.11 ГПК РФ, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

ДД.ММ.ГГГГг. РФ ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека, статья 1-я которой предусматривает, что «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикций, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации» окончательные постановления Европейского суда по правам человека обязательны для исполнения для государств-ответчиков по делам, в которых оно является стороной.

Статья 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает: «п.1 Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. 2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения сила: а) для защиты любого лица от противоправного насилия; b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; с) для подавления в соответствии с законом бунта или мятежа».

Согласно ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, нарушены, располагает эффективным средствами правовой защиты перед государственными органами, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Европейский суд по правам человека установил, что в правой системе государства, участники Совета Европы, должна быть юридическая возможность возложить на государство ответственность в соответствии с указанной Конвенцией (п.18 Постановления Европейского суда по делу «Эйри против Ирландии» от 09.10.1979г.).

Следовательно, при принятии решения по настоящему делу, несмотря на доказанность причастности представителей Федеральных сил в совершении преступления, суд не может быть связан только с выводами органов предварительного расследования и должен принять решение на собственном исследовании обстоятельства дела.

Жизнь и здоровье не отчуждаемы и непередаваемы иным способом, являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст.150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными способностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией.

В соответствии с ч.1 ст.20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

ч.4 ст.15 Конституции РФ провозгласила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Согласно ст.2 Европейской конвенции по правам человека, ратифицированной Российской Федерацией, право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступление, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Необходимость возмещения вреда за счет средств казны Российской Федерации следует из положений п.п.1,12.1 ч.1 и п.п.1,2 ч.3 ст.158 БК Российской Федерации согласно которым, на Главного распорядителя бюджетных средств возлагается обязанность обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств и отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, а также Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В судебном заседании обозревались следующие доказательства:

Постановление ст.следователя Грозненской МСО СУ СК РФ по ЧР от 16.12.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведенной проверкой установлено следующее, что 12.08.2002г. примерно в 11 часов 00 минут н.<адрес> ЧР был подвергнут авиаобстрелу со стороны ФС России. В результате которого одна из ракет попала в домовладение И-вых, в котором в то время находился ФИО8. В результате обстрела получив ранение в области грудной клетки, он скончался. Орган предварительного следствия установил событие, которое имело место в ходе проведения боевых действий и наличие в действиях военнослужащих, обстрелявших <адрес> ЧР, признаки состава преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к совершению данного преступления, которые, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ истекли, что не позволяет в настоящее время возбудить по данному факту уголовное дело, так как согласно п.3 ч.1 ст.24 ПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Самашкинским с/советом н/д <адрес> ЧИАССР, усматривается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

Из свидетельства о смерти серии 1-ОЖ №, выданного 04.09.2002г. <адрес> отделом ЗАГС усматривается, что ФИО5 1928 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись за №;

Допрошенные свидетели Свидетель №1, ФИО9 показали следующее, что они хорошо знали ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве беженцев, из <адрес> ЧР выехала семья И-вых в <адрес> ЧР, так как у них был в селе небольшой дом, через некоторое время жена муссы ФИО1 вместе со своими сыновьями вернулась в родовое <адрес>, а ее муж ФИО5 остался в <адрес> т.к. в силу преклонного возраста ему захотелось жить в горах, сыновья по очереди проживали с ним. 12.08.2002г. примерно в 11 часов 00 минут н.<адрес> ЧР был подвергнут авиаобстрелу со стороны ФС России. В результате которого одна из ракет попала в их домовладение, в котором в то время находился ФИО8. В результате обстрела получив ранение в области грудной клетки, он скончался на месте не приходя в сознание.

Суд признает достоверными показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами доследственной проверки, проведенной Грозненским МСО СУ СК РФ по ЧР, в котором отражены все обстоятельства гибели ФИО8

Таким образом, суд считает установленным факт гибели ФИО8 являвшегося истцу мужем и соответственно причинения морального вреда истцу. Доводы истца согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, показаниям свидетелей, свидетельствам о смерти и иными доказательствами.

Европейский суд указал, что моральный вред представляет собой субъективную оценку заявителем страданий, которые он претерпел из-за нарушения его прав, и по своей природе доказыванию не подлежит (Постановление Европейского суда по делу «Корчагин против России», жалоба №).

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца в разумных пределах, и взыскать в пользу истца моральный вред в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, отказав во взыскании остальной части заявленной суммы.

При определении размера присуждаемой истцу суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что истец ФИО1 потеряла мужа, дорогого и близкого человека.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного гибелью мужа ФИО5 Мусы ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, отказав во взыскании остальной заявленной суммы компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Якубов С.Б.

Копия верна:

Судья Якубов С.Б.