Гражданский кодекс часть 1

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных в г. Костроме <адрес> (кадастровый номер №), <адрес> (кадастровый номер №), <адрес> (кадастровый номер №). Ответчики являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных в <адрес> (кадастровый номер №) и <адрес> (кадастровый номер №). В 2020 - 2021 годах ответчиками осуществлены действия по самовольному захвату части улиц <адрес>, являющихся землями общего пользования, что привело к сужению проезда по <адрес> до ширины 3,7-2,81 м, по <адрес> до ширины 2,65-2,91 м. Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства в апреле 2021 года выявлен факт самовольного занятия земель собственниками земельных участков по <адрес>, им выдано предписание от 13.04.2021 года об устранении нарушения и освобождении самовольно занятых земель в срок до 13.10.2021 года. Ответчики до настоящего времени нарушения не устранили, напротив, ответчик ФИО5 замостила дорожки на захваченной части улицы <адрес>, ответчик ФИО4 завершила работы по установке навеса для автомобиля. Согласно письму Управления архитектуры от 20.07.2021 года ширина улицы <адрес> в районе земельных участков истцов и ответчиков составляет 20 м. Решением Думы города Костромы от 26.03.2015 года № 52 утверждены местные нормативы градостроительного проектирования г. Костромы, которыми установленным расчетные параметры улиц в жилой застройке: ширина в красных линиях 15-25 м, ширина полосы движения 3 м, число полос движения 2-3, ширина пешеходной части тротуара 1,5 м. Сужение улиц <адрес>, вызванное самовольным захватом земель общего пользования, нарушает права истцов на беспрепятственное использование проезда по <адрес>. Заезд на территорию земельного участка № по <адрес> невозможен, когда на бетонной парковке, расположенной на самовольно занятой части улицы <адрес> у дома № по <адрес>, припаркованы автомобили ответчика ФИО4 При парковке автомобиля истца вдоль забора его земельного участка проезд остальных автомобилей по <адрес> также затруднен. Просили обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельными участками истцов, проездом общего пользования улицей <адрес>, демонтажа цветочной клумбы, бетонной площадки и бетонного ограждения, вдоль улицы <адрес>, переноса навеса для автомобиля в границы земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам № 4 (координаты <данные изъяты>) № 6 (координаты Х <данные изъяты>), №н7 (координаты Х <данные изъяты>) в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельными участками истцов, проездом общего пользования улицей <адрес>, в районе дома № по <адрес>, путем демонтажа забора вдоль улицы <адрес>, демонтажа бетонной площадки вдоль улицы <адрес>, переноса навеса для автомобиля в границы земельного участка с кадастровым номером №, восстановления границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам №н2 (координаты №), №1 (координаты №), в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку в размере по 300 руб. каждому из истцов за каждый день неисполнения решения суда в течение первых пятнадцати дней неисполнения решения суда, и в размере 600 руб. за каждый последующий день неисполнения решения суда, начиная с шестнадцатого дня неисполнения решения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО5, ее представители ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО10 полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Администрации г. Костромы, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд своего представителей не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является ФИО11, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является ФИО3, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является ФИО1

Собственником земельного участка площадью 501 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником земельного участка площадью 503 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №, а также вдоль земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № расположены земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль на территории города Костромы осуществляется уполномоченным органом Администрации города Костромы в соответствии с Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 24.04.2015 года № 77.

Специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы на основании распоряжений начальника Управления в апреле 2021 года проведены проверки соблюдения собственниками земельных участков по адресам: <адрес>, требований земельного законодательства в отношении земельных участков по данным адресам, по итогам которых составлены акты проверок от 13.04.2021 года.

В рамках проведенных проверок установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ФИО4) и № (собственник ФИО5) имеют ограждения, которые установлены не в соответствии с юридическими границами, определенными при межевании. На прилегающей территории к домовладению <адрес> выполнено на площади 214 кв. м благоустройство территории, установка бетонного ограждения клумбы, укладка бетонного покрытия для парковки автомобилей, которое в установленном порядке не согласовано (фактически используемая площадь земельного участка в ограждении составляет 715 кв. м). На прилегающей территории к домовладению № по <адрес> выявлен факт использования земельного участка примерной площадью около 25 кв. м (бетонный въезд с бордюрами) без оформления в установленном законодательством документов (фактически используемая площадь земельного участка с учетом въезда составляет 602 кв. м). Выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, напротив, они подтверждают факт самовольного занятия вышеуказанными земельными участками.

По результатам проверок правообладателям указанных земельных участков вынесены предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства со сроком устранения до 13.10.2021 года. Лица, допустившие нарушение земельного законодательства, привлечены к административной ответственности и им назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

16.09.2021 года ФИО4 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы с заявлением о продлении срока исполнения предписания от 13.04.2021 года в связи с тем, что подано заявление о перераспределении земельного участка, разрабатывается проект межевания квартала.

По результатам рассмотрения данного заявления Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы вынесено распоряжение о продлении срока исполнения предписания до 13.04.2022 года.

11.10.2021 года ФИО5 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы с заявление об отсрочке предписания от 13.04.2021 года.

Решением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы от 19.10.2021 года исполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства отсрочено до 07.04.2022 г ода.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу положений ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Право общего землепользования как право свободно находиться на земельных участках общего пользования (ГК РФ) неразрывно связано с правом свободного пребывания граждан в границах некоторых природных объектов, что по смыслу этого права может именоваться правом общего природопользования.

Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 ГрК РФ). Земельные участки общего пользования, занятые, в том числе, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (ч. 12 ст. 85 ЗК РФ). Таким образом, земли, предназначенные для обустройства дорог, не могут использоваться отдельными гражданами в частном порядке, ограничиваться в свободном доступе и использовании по назначению для других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ спорные участки, самовольно занятые ответчиками, относятся к территории общего пользования, которой вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, в связи с чем, нарушенное право истцов безусловно подлежит судебной защите.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеющийся проезд, на территории которого частично расположены строения ответчиков является внутриквартальной дорогой, обеспечивающей подъезд к жилым домам, в том числе к домам истцов. При этом оставшийся проезд не является достаточным для его использования в качестве дороги, что свидетельствует о нарушении действиями ответчиков в виде самозахвата мест общего пользования прав истцов на беспрепятственное пользование принадлежащими им земельными участками, в том числе для осуществления на них строительства, проезда строительной техники, обеспечения доступа оперативных служб (пожарных машин, скорой помощи и пр.).

При таких обстоятельствах, требование истцов ФИО1., ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, имеющего местоположение по улицам <адрес> в г. Костроме, путем демонтажа забора, цветочной клумбы, бетонных площадок и бетонных ограждений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что аналогичный иск мог быть заявлен только администрацией г. Костромы или истцами, но после истечения срока исполнения предписаний по устранению нарушения земельного законодательства, является несостоятельным, поскольку нашедший в суде свое подтверждение факт нарушений прав именно истцов в настоящее время является достаточным основанием для удовлетворения заявленного ФИО1., ФИО2, ФИО3 негаторного иска.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Заявленный истцом срок (30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда) для освобождения земельных участков путем демонтажа заборов, цветочной клумбы, бетонной площадки и бетонного ограждения, переноса навеса суд считает достаточным и разумным, что будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В п. 31 указанного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно абзацу второму п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании, в случае неисполнения решения суда по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства в качестве судебной неустойки в размере по 100 руб. каждому за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения; с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства в качестве судебной неустойки в размере по 100 руб. каждому за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО4 за ее счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, имеющего местоположение по улицам <адрес> в г. Костроме в районе дома № по улице <адрес> путем демонтажа существующего забора вдоль улицы <адрес>, установленного вне юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, демонтажа цветочной клумбы, бетонной площадки и бетонного ограждения вдоль улицы <адрес>, переноса навеса для автомобиля в границы земельного участка с кадастровым номером №, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО5 за ее счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, имеющего местоположение по улице <адрес> в районе дома № в г. Костроме путем демонтажа существующего забора вдоль улицы <адрес>, установленного вне юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, демонтажа бетонной площадки вдоль улицы <адрес>, переноса навеса для автомобиля в границы земельного участка с кадастровым номером №, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства в качестве судебной неустойки в размере по 100 рублей каждому за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В случае неисполнения решения суда по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства в качестве судебной неустойки в размере по 100 рублей каждому за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова