Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, к ФИО4, ФИО5, ФИО11 А.чу, ФИО6, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права собственности в порядке приватизации, с участием третьих лиц: Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, АО «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истица, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение по адресу XXXX порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании решения исполнительного комитета XXXX от ДД.ММ.ГГФИО7 и членам ее семьи ФИО8, ФИО9, ФИО10 предоставлено спорное жилое помещение на условиях социального найма, выдан ордер XXXX. Далее по спорному адресу были зарегистрированы ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО1, ФИО2, и ФИО5, ФИО11, указанные лица приобрели равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГ. ФИО4, ФИО5 выехали из спорного жилого помещения. Спорное жилое помещение несколько раз было предметом рассмотрения гражданских дел, в настоящее время оно является объектом социального использования. ФИО3 участвовала в приватизации жилья в несовершеннолетнем возрасте, её дети ФИО1, ФИО2 ранее в приватизации не участвовали. Ответчики ФИО4, ФИО5 ранее участвовали в приватизации жилья, о чем свидетельствует договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, т.е. утратили право на приватизацию спорного жилья. ФИО11, ФИО6 отказались от участия в приватизации. Правообладателем имущества являлось АО "XXXX", в состав которого входило ПМК-16, при этом объект не является собственностью юридического лица, на балансе предприятия не числится. Спорный объект недвижимости не значится в реестрах федерального либо муниципального имущества, ранее находился на балансе предприятия, исключен из реестра имущества предприятия в связи с решением суда, которое впоследствии было признано незаконным, стороны возвращены в первоначальное положение. Изложенные обстоятельства лишают сторону истца права на приватизацию жилого помещения в предусмотренном Законом о приватизации порядке, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В судебном заседании истица и её представитель на иске настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным выше, дополнительно пояснили, что в квартире проживает истица с детьми, мужем и иногда ФИО11. Ответчик не проживает в спорной квартире, препятствует приватизации истицы, что необходимо ей для реализации иных жилищных и социальных прав. Учитывая, что в настоящее время квартира ни в одном из реестров не значится, то истица без статуса собственника не может в полном объеме реализовать право пользования всеми услугами в отношении квартиры, при этом неисполнение государственными органами своих обязанностей по оформлению спорной квартиры не должно отражаться на праве истицы получить квартиру в собственность на условиях приватизации.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель с иском не согласились, пояснили, что ответчик в собственности жилья не имеет, спорное жилое помещение предоставлено в том числе и ему на условиях социального найма, квартира не может быть приватизирована, поскольку имущество треста «XXXX» не подлежало приватизации. Учитывая, что собственником квартиры является государство, истицей не соблюден досудебный порядок заключения договора приватизации путем обращения с таким заявлением в Управление Росимущества по Приморскому краю.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями согласилась, указала, что ранее участвовала в приватизации жилья, реализовала свое право на однократную передачу имущества в собственность граждан, также как и ответчик ФИО4

Ответчики ФИО11, ФИО6, ФИО5 в письменном виде заявили о признании иска, ФИО11 и ФИО6 указали, что реализовывать свое право на участие в приватизации спорного жилого помещения не желают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что спорное жилое помещение в реестре федерального имущества отсутствует.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации УГО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому спорное имущество не является собственностью муниципального образования, в реестре не значится, в связи с чем его приватизация невозможна.

Представитель третьего лица АО «XXXX» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому жилой фонд в уставной капитал общества не включался, оставался в федеральной собственности и учитывался на балансе общества. Распоряжением XXXX от ДД.ММ.ГГ ОАО «XXXX» исключено из реестра федерального имущества. Объекты переданы в соответствующие Территориальные управления без указания адресной части. В настоящее время произведена частичная приватизация жилого фонда в собственность граждан, по представленным в общество документам приватизированное жилье снято с баланса общества. Спорная квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГФИО7, в общество было предоставлено свидетельство о регистрации права собственности на квартиру.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела установлено, что жилое помещение по адресу: XXXX на основании решения исполнительного комитета XXXX от ДД.ММ.ГГ предоставлено ФИО7 и членам ее семьи ФИО8, ФИО9, ФИО10 на условиях социального найма, выдан ордер XXXX л.д.18. Далее по спорному адресу были зарегистрированы ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО5, ФИО11, указанные лица приобрели равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, указанные обстоятельства не оспариваются участниками спора. В настоящее время по спорному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2 л.д. 21, сведений об иных лицах, имеющих регистрацию по спорному адресу, не имеется, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГ.

Спорное жилое помещение было предметом рассмотрения гражданских дел, в настоящее время оно является объектом социального использования л.д.22-36.

Согласно уведомлению Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ жилое помещение отсутствует в Реестре муниципального имущества.

АО "XXXX" указало, что не является собственником спорного жилого помещения, в 2007 году общество исключено из реестра федерального имущества, объекты переданы в территориальные управления без указания адресов – распоряжение XXXX от ДД.ММ.ГГ л.д.38.

Согласно ответу Управления Росимущества в Приморском крае спорное жилое помещение в реестре федерального имущества отсутствует л.д.149.

В ЕГРН права на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрированы л.д.12.

Истица с семьей фактически проживает по спорному адресу на условиях социального найма, выполняет возложенные на неё обязательства, несет расходы по содержанию жилого помещения.

Сведений о том, что жилое помещение включено в число служебных помещений специализированного жилищного фонда либо находится в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков материалы дела не содержат, жилое помещение на момент его предоставления относилось к общественному жилищному фонду, предоставлено в бессрочное пользование на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.Согласно ст.18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 23.12.1992) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. При этом согласно разъяснениям, приведенным в абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.На основании п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, в том числе жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия. Истец ФИО3 (ранее ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения), ответчики ФИО4, ФИО5 ранее участвовали в приватизации жилья, о чем свидетельствует договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО4, ФИО5 утратили право на приватизацию спорного жилья, поскольку участвовали в приватизации в совершеннолетнем возрасте, ФИО3 участвовала в приватизации в возрасте 9 лет и сохранила право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения. ФИО11 и ФИО6, зарегистрированные по спорному адресу, указали, что реализовывать свое право на участие в приватизации спорного жилого помещения не желают, дают согласие на приватизацию жилья.В соответствие со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (такие сведения материалы дела не содержат).Судом установлено, что спорное жилое помещение находилось на балансе треста "XXXX", который в последующем был преобразован в ОАО, часть жилищного фонда была приватизирована, а часть передана в соответствующие территориальные управления. Поскольку в трест поступили сведения о признании в порядке приватизации права собственности на спорную квартиру, правовой режим квартиры был определен, она исключена из жилищного фонда треста. Решением Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении требований ОАО "XXXX» к администрации УГО о понуждении принять жилищный фонд в муниципальную собственность отказано.Из справок, выданных КГКУ «Управлениями землями и имуществом на территории Приморского края», Управлением Росреестра по Приморскому краю, следует, что за истицей и её несовершеннолетними детьми объектов недвижимости не значится. Занимаемая истицей квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».Таким образом, при приватизации государственного предприятия не был решен вопрос о принадлежности спорной квартиры в соответствии с законодательством – не передана в хозяйственное ведение правопреемника, не передана в муниципальную или государственную собственность. Однако это обстоятельство в силу указанной нормы ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может изменить право истицы на приватизацию жилья, создавать препятствие в реализации этого права, поскольку отсутствует организация, обязанная в силу ст. 2 указанного Закона РФ заключить договор передачи квартиры в собственность. Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 (вопрос 22), если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.При таких обстоятельствах, поскольку истица с детьми на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, ответчик ФИО4 утратил право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем его согласие на приватизацию не требуется, ФИО11, ФИО6, ФИО5 в письменном виде заявили о признании иска, препятствий к приватизации спорной квартиры в судебном заседании не установлено, суд полагает необходимым признать за ФИО3 и её несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу XXXX, в порядке приватизации. То обстоятельство, что спорный объект не передан и (или) не включен в реестр федерального или муниципального имущества, не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий на сторону истца при реализации ею предусмотренного законом права, а доводы ФИО4 в данной части правового значения для разрешения данного спора не имеют. Ссылка представителя ответчика ФИО4 на то, что спорная квартира не подлежит приватизации согласно плану приватизации треста АО "XXXX", является несостоятельной, поскольку документально не подтверждена, опровергается материалами дела, в том числе позицией ответчика Управления Росимущества в Приморском крае, третьего лица ОАО "XXXX".

Учитывая, что спорная квартира не значится в реестре федерального имущества, суд не принимает во внимание довод представителя ответчика ФИО11.В. о несоблюдении истицей досудебного порядка заключения договора приватизации путем обращения с таким заявлением в Управление Росимущества по Приморскому краю как не имеющий значение для рассмотрения дела при установленных судом обстоятельствах.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на XXXX по 1/3 доли в праве собственности за каждым в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 на XXXX – на 1/3 долю в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2021.