Решение № 2-1093/2022 от 26.04.2022 Борского городского суда (Нижегородская область)

Дело № 2-1093/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 26 апреля 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Династия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

ООО «Династия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, согласно которого просило суд взыскать в пользу ООО «Династия» с ФИО2 800000 рублей основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 126459,13 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № ООО «Династия» (<данные изъяты>) признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО1 (<данные изъяты>). В отношении ООО «Династия» применяются правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе конкурсного производства выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Династия» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался передать автомобиль <данные изъяты>.

Ответчик обязался принять и оплатить цену автомобиля в размере 800000,00 рублей в день подписания договора купли-продажи. Согласно условиям договора, оплата производится наличными денежными средствами.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения об оплате за проданный автомобиль. Бывший директор ООО «Династия» В.С.А. не передал конкурсному управляющему документацию должника, в связи с чем Арбитражный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истребовал документацию у директора.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обратился к ответчику в соответствии со ст. 20.3, 127, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ просил предоставить конкурсному управляющему ООО «Династия» доказательства оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты> либо, поскольку до настоящего времени автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ООО «Династия», вернуть автомобиль. Ответчик никоим образом не отреагировал.

Согласно п. 4.1 договора стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

<данные изъяты>

Таким образом, подлежат начислению проценты, согласно следующего расчета:

Таким образом, сумма основной задолженности составляет 800000,00 рублей, а сумма процентов составляет 136459,13 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Династия» и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства.

По условиям договора ООО «Династия» передало (продало) автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 800000 рублей. Согласно пункту 2.2. покупатель оплачивает продавцу денежную сумму, указанную в п.2.1. договора, наличным платежом в день подписания договора. Право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю с момента подписания договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № ООО «Династия» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

В качестве доказательства оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что за автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ он лично передал наличные денежные средства в размере 800000 рублей директору ООО «Династия» В.С.А.

Поскольку ответчиком в дело представлены доказательства оплаты за приобретение автомобиля <данные изъяты> ООО «Династия», которые истцом не опровергнуты, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Династия» о взыскании с ФИО2 долга по договору купли-продажи, а также производных исковых требований о взыскании процентов за пользований чужими денежными средствами.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, указанная государственная пошлина в размере 12565 руб. подлежит взысканию с ООО «Династия» в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Династия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – отказать.

Взыскать с ООО «Династия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12565 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков