Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к НО «Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к НО «Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей.

В обосновании указано, что ФИО4, ФИО5 являются собственниками трехкомнатной , расположенной в Многоквартирном жилом Кировского района города Уфы Республики Башкортостан.

Застройщиком данного дома является НО «Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан».

09.01.2018 между Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в лице заместителя генерального директора ФИО6, действующего на основании доверенности № от 20.07.2017 г. (далее – Застройщик) и ФИО4 (далее – Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, .

Дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 09.01.2018 № преамбула договора изложена в следующей редакции, где в качестве участников долевого строительства жилого дома выступили ФИО4, ФИО5.

Объектом по Договору является трехкомнатная , расположенная в Многоквартирном жилом Кировского района города Уфы Республики Башкортостан (далее – Квартира), общей проектной площадью 76,10 кв.м.

Застройщиком указанного дома выступило НО «Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан».

Застройщика обязательства были исполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки полов.

Согласно заключению специалиста № от 18.10.2021 выполненному ФИО7, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 511 053,14 (пятьсот одиннадцать тысяч пятьдесят три) руб.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований, истцы просили суд взыскать с ответчика: стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 325 949,86(триста двадцать пять тысяч девятьсот сорок девять) руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 20.11.2021 г. по 19.05.2022 г. в размере 589 969,26 (пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 325 949,86(триста двадцать пять тысяч девятьсот сорок девять) руб., начиная с 24.05.2022 г. и до дня фактического погашения 325 949,86(триста двадцать пять тысяч девятьсот сорок девять) руб., сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.,

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, также просил суд не снижать размер неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, расходы на услуги представителя, представил два платежных поручения №№,6716 от 30.11.2021 о направлении денежных средств на счет истца сумме 47 269,94 каждому.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пункта 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, 09.01.2018 между Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в лице заместителя генерального директора ФИО6, действующего на основании доверенности № от 20.07.2017 г. (далее – Застройщик) и ФИО4 (далее – Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, .

09.11.2021 ответчиком была получена претензия истцов с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков квартиры в размере 511 053,14 (пятьсот одиннадцать тысяч пятьдесят три) руб., расходов по подготовке технического заключения эксперта в размере 20 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. которая была оставлена им без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.01.2022, по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО РЦЭ «СПЕКТР».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО РЦЭ «СПЕКТР» № от 11 мая 2022 г., жилое помещение, расположенное, по адресу: <...>, проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № от 18.10.2021, не соответствует в следующей части: - отсутствие гильз, установленных в местах пересечения; - нарушение работы вентиляции; - отклонение поверхности стен от вертикали и горизонтали превышают допустимые 3 мм на 1 м; - прочность стяжки пола меньше 20 МПа; - отсутствуют замки безопасности на оконных блоках; - оконные блоки, установленные в помещении, оборудованы не открывающимися створками (глухими), размеры которых превышают допустимые 400х800 мм; - в качестве заполнения нижнего экрана панорамного остекления балкона применено однослойное незакаленное стекло с отсутствием обязательной маркировки; - внешний вид профилей оконного и дверного блока выхода на балкон имеет трещину; - крепление дверных наличников дверного блока в кухне не обеспечивает надежного соединения с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока.

Экспертом установлено, что выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются следствием: - нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки жилого помещения, применение некачественных материалов. - при погрузки (выгрузки) в части створки дверного блока ПВХ. Признаков неправильной эксплуатации (механические повреждения, внесения изменений и т.д.) квартиры и (или) ее составных частей, а также исследуемых изделий (оконных и балконных дверных блоков ПВХ) на момент проведения исследования экспертами не установлено.

Дефекты являются устранимыми, для устранения дефектов необходимо выполнить виды и объемы работ, указанные в исследовательской части ответа на четвертый вопрос, и сведенные в Локальной смете №. Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 333 499,20 руб. Рыночная стоимость заменяемых деталей, по состоянию на дату исследования, составляет 7 549,33 руб.

Стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости заменяемых деталей, составляет: 325 949,86(триста двадцать пять тысяч девятьсот сорок девять) руб.

Также экспертом ООО РЦЭ «СПЕКТР» ФИО8 даны письменные пояснения согласно которым, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию:

3. Проектная документация состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Подготовка проектной документации должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

4. В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), статья 48. Архитектурно-строительное проектирование:

2. Проектная документация представляет собой документацию,

содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме

информационной модели и определяющую архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

2_1. Рабочая документация представляет собой документацию,

содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме

информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Согласно ГОСТ Р 21.101-2020 Национальный стандарт Российской Федерации. «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

Настоящий стандарт устанавливает основные требования к проектной и рабочей документации для строительства объектов различного назначения.

п. 4.2.1 В состав рабочей документации, передаваемой заказчику, включают:

рабочие чертежи, предназначенные для производства строительных и монтажных работ, объединенные в основные комплекты рабочих чертежей по маркам.

прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта;

сметную документацию по установленным формам (при необходимости).

Соответственно проектная документация (стадия П) предусматривает общие сведения, ссылки на нормативные документы и разрабатывается для прохождения экспертизы проекта. Для производства строительно-монтажных работ разрабатывается рабочая документация (стадия Р) с более детальной проработкой проектных решений.Проектная документация стадии П предоставлена частично, а именно планы техподполья, кровли, первого и типового этажей, разрезы и фасады, каких-либо требований к высоте и прочности стяжки пола, допустимым отклонениям поверхности стен и т.д. предоставленная проектная документация (стадия П) не содержит, но эта стадия и не требуется, так как недостатки рассматриваются по рабочей документации (стадия Р). Сопоставить соответствует ли квартира «проектной документации (стадия Р)» не представляется возможным так как проектная документация и рабочая документация разные стадии.

На вопрос эксперт ответил следующим образом «На объект исследования представлена часть проектной документации. Проектная документация (стадия П) предусматривает общие сведения, ссылки на нормативные документы и разрабатывается для прохождения экспертизы проекта. Для производства строительно-монтажных работ разрабатывается рабочая документация (стадия Р) с более детальной проработкой проектных решений. Для ответов на поставленные вопросы экспертами исследована рабочая документация (стадии Р).», (страница заключения №4), «На объект исследования представлена часть проектной документации (стадия Г1). В представленной документации какие- либо требования по качеству не указаны.».

Приведенное заключение судебной экспертизы представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждались.

Также суд считает, что сомнений в правильности и обоснованности ранее данного экспертного заключения не имеется.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в пользу истцов в размере 325 949,86(триста двадцать пять тысяч девятьсот сорок девять) руб. в равных долях по 1\2 от взысканной суммы на каждого, исходя из заявленных уточненных исковых требований.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком 09.11.2021 была получена претензия, с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена, с НО «ФРЖС РБ» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

19.05.2022 в уточненном исковом заявлении истцы просят взыскать неустойку в размере 1% в день от суммы 325 949,86(триста двадцать пять тысяч девятьсот сорок девять) руб., начиная с 20.11.2021 по 19.05.2022 г. в размере 589 969,26 (пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 325 949,86(триста двадцать пять тысяч девятьсот сорок девять) руб., начиная с 20.05.2022 г. и до дня фактического погашения 325 949,86(триста двадцать пять тысяч девятьсот сорок девять) руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Суд считает, что так как объект недвижимости приобретался собственником по договору долевого участия, то в случае расчета срока начисления неустойки следует учитывать Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022). В связи с чем, неустойка будет учитываться за период с 20.11.2021 по 28.03.2022 г.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в письменной позиции, считает, что размер неустойки не может превышать стоимость работ по устранению недостатков и снижает размер неустойки до 50 000 руб. за период с 20.11.2021 по 28.03.2022 г. в пользу истцов.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истцов до 1 000 руб. каждому. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 213 974,94 руб. (325 949,86 руб. (стоимость устранения) + 100 000 руб. (стоимость неустойки) + 2000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%), то есть по 162 974,93 руб. в пользу каждого истца.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на услуги досудебной оценки в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В адрес суда поступили заявления ООО РЦЭ «СПЕКТР» о возмещении понесенных расходов в связи с производством строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО РЦЭ «СПЕКТР» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика НО «ФРЖС РБ» в размере 60 000 руб., и доказательств несоразмерности данных расходов суду ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрен отказ во взыскании судебных расходов на производство судебной экспертизы.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика НО ФРЖС РБ в размере 8899,25 руб., из них 8599,25 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в размере 162 974,93 руб., неустойку за период с 20.11.2022 по 28.03.2022 в размере 50 000 руб., неустойку начиная с 01.01.2023 по дату фактического погашения суммы 162 974,93 руб. из расчета 1% в день на сумму 115 704,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 106 987,47 руб., расходы за проведенное строительно-техническое заключение в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО5 стоимость устранения недостатков в размере 162 974,93 руб., неустойку за период с 20.11.2022 по 28.03.2022 в размере 50 000 руб., неустойку начиная с 01.01.2023 по дату фактического погашения суммы 162 974,93 руб. из расчета 1% в день на сумму 115 704,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 106 987,47 руб., расходы за проведенное строительно-техническое заключение в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 759,5 руб.

Решение в части взыскания с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО4, ФИО5 стоимости устранения недостатков в размере 162 974,93 руб. в пользу каждого исполнить за вычетом суммы 47 269,95 руб. в отношении каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Добрянская А.Ш.