Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, <дата изъята> между ИП ФИО2 (далее ответчик) и ФИО1 (далее истец) был подписан документ, поименованный как Лицензионный договор <номер изъят> о передаче прав простой лицензией на использование программного обеспечения. На основании данного договора, ФИО1 передал ИП ФИО2 денежные средства в размере 800000 рублей на основании Квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> и Квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> (денежные средства приняла ФИО3, действовал по доверенности от ИП ФИО2 Заключённый договор не был исполнен со стороны ИП ФИО2, неисключительная лицензия не была представлена после получения денежных средств. Данный факт подтверждается отсутствием актов передачи лицензии, либо иными двусторонними актами на основании которых данная лицензия была передана истцу. Кроме того, заключённый договор по своей сути является недействительным договором. Так в пункте 1.2 указывается, что Лицензиар является правообладателем исключительных прав на программы ЭВМ ни у Ответчика ни у Лицензиара не имеется. Лицензионный договор предусматривает, что он может быть заключён лишь при наличии прав на какой либо объект интеллектуальной ответственности. Отсутствие данной регистрации и права на программное обеспечение делает предмет договора отсутствующим, а сам договор недействительным.

Истец полагает, что денежные средства, полученные по заключённому договору подлежат возврату в полном объёме. По данному договору истцом выплачено 800000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Таким образом, у ответчика имело место неосновательное обогащение на сумму выплаченных истцом 800000 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 68 138,92 рублей.

Истец не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, по

ордеру, исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ч. ч. 1,3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен, о времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика надлежащим образом уведомлённого о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в виде внесенного стороной договора ответчику вознаграждения за использование программного обеспечения, которое составило 800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося.

Как следует из материалов дела, ФИО1, имея намерения приобрести у ИП ФИО2 права простой лицензии на использование программного обеспечения. Согласно договора <номер изъят> п.6.1 при подписании настоящего договора покупатель выплачивает продавцу задаток в сумме 1200000 руб., что подтверждается распиской продавца в получении денежной суммы в размере 800000 рублей. Задаток выплачивается в счет стоимости простой лицензии на использование программного обеспечения, указанной в п.1.1 настоящего договора. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> истец передал ответчику сумму денежных средств в размере 700000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> истец передал ответчику сумму денежных средств в размере 100000 рублей в счет оплаты за покупаемую простую лицензии на использование программного обеспечения и подписала, заключённый с ответчиком Лицензионный договор <номер изъят> о передаче прав простой лицензии на использование программного обеспечения от <дата изъята>. О получении денежных средств в размере 800000 руб. за продаваемую лицензию на использование программного обеспечения по договору <номер изъят> ответчик поставил подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру <дата изъята> от <дата изъята> в получении 700000 рублей, представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности поставила подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> в получении 100000 рублей, за продаваемую лицензию на использование программного обеспечения по договору <номер изъят>

Представитель истца пояснил, что у ответчика каких-либо зарегистрированных прав на программы ЭВМ не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком без законных оснований удерживается сумма в размере 800000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Так же истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения установлен, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

При расчёте процентов по ст.395 ГК РФ с <дата изъята> нужно учитывать не ставку рефинансирования на день предъявления иска (вынесения решения), а действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физлиц, которые были опубликованы ЦБ РФ.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов согласно расчёта, составляет 68138,92 рубля.

При подтверждении незаконного удержания ответчиком денежных средств в размере 800000 руб. по основаниям ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от <дата изъята> в размере 68138,92 руб. за период с <дата изъята> (365 дней).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68138,92 рублей, возврат госпошлины в размере 11900 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: Р.С. Гараева