Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, пени, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СтройТехника» (далее - ООО УК «СтройТехника») первоначально обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с 01.11.2013 по 31.05.2017 в размере 47483,08 рублей, пени за период 21.12.2013 по 21.06.2017 в размере 17698,80 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2155,46 рублей, ссылаясь на то, истец является обслуживающей организацией жилого <адрес>, а ответчик, которой принадлежит на праве собственности нежилое помещение – офис № в указанном доме, не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг и допустила образование задолженности.

Определением суда от 25.04.2018 приняты к производству уточненные исковые требования ООО УК «СтройТехника» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с 01.07.2014 по 31.05.2017 в размере 39343,84 рублей, пени за период с 21.08.2014 по 02.04.2018 в размере 20235,20 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2155,46 рублей.

Представитель истца ООО УК «СтройТехника» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, пояснил, что с 2014 по 2016 истец не оказывал ответчику услуг надлежащего качества, не проводил необходимых работ по обслуживанию общедомовых систем. Из-за несвоевременной очистки внутридворовых канализационных люков, канализации и общих канализационных выпусков расположенное в подвале и принадлежащее ответчику помещение, систематически заливалось канализационными стоками и собственники подвальных помещений на свои средства устраняли последствия данных аварий. До декабря 2016 помещение ответчика не было подключено к общедомовой инженерной системе. Счетов об оплате задолженности и неустойки ответчик не получала. Просил о снижении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежат нежилые помещения в нежилом встроенном помещении II в лит.А1, А2, общей площадью 67,5кв.м, расположенные в подвале по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.15).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст. 156 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном догме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из копии акта фактической передачи многоквартирных домов и передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг от 22.02.2009 (л.д.14) ООО УК «СтройТехника» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>.

Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение за период с 01.07.2014 по 31.05.2017 в размере 39343,84 рублей, пени за период с 21.08.2014 по 02.04.2018 в размере 20235,20 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ООО УК «СтройТехника» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 47483,08 рублей, пени в размере 17698,80 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1077,73 рублей, к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района Воронежской области 01.08.2017, что подтверждается копией кассового чека (л.д.34), и 03.10.2017 был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района Воронежской области от 11.12.2017 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается копией определения (л.д.18).

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом по уточненным требованиям срок давности не пропущен.

Согласно п.28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Постановление) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.29 Постановления расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п.40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как следует из материалов дела, ответчик стала собствеником нежилых помещений по адресу: <адрес> 26.03.2012, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистарции права (л.д.15), договор управления № между ООО УК «СтройТехника» и ФИО3 был заключен 02.12.2016 (л.д.168).

Согласно данному договору ООО УК «СтройТехника» (управляющий) обязался оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию общедомового инженерного оборудования, вывозу ТБО, содержанию в надлежащем порядке придомовой территории многоквратирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО3 (собственник) обязалась принимать и оплачивать услуги управляющему в порядке, предусмотренном договором.

Истцом в материалы дела представлены копии счетов на оплату коммунальных услуг за период с декабря 2013 по май 2017, выставленных ответчику (л.д.115-154,182,182а), копия сопроводительного письма о направлении платежных документов (л.д.176).

09.06.2017 ФИО3 заключила с ФИО1 договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.169), что сторонами не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 не должна производить оплату коммунальных услуг и вносить плату за жилое помещение за период, предшествующий заключению данного договора и, что ответчик не получала счета на оплату данных услуг, суд не может принять во внимание исходя из следующего.

Из действующего законодательства следует, что при возникновении права собственности на недвижимое имущество лицо принимает на себя обязанности по несению бремени содержания общего имущества и, ответчик, владея нежилым помещением в многоквартирном доме, должна была знать об обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и факт непредоставления истцом платежных документов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от исполнения указанной обязанности.

Таким образом, отсутствие отдель заключкнного договора управления между истцом и ответчиком нее освобождает последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Кроме того, истец 26.06.2017 направлял ответчику досудебную претензию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31.05.2017 в размере 47483,08 рублей, которая была получена ответчиком 31.07.2017, что подтверждается копией претензии (л.д.66-67), копией журнала учёта исходящих документов (л.д.68-70), копией кассового чека (л.д.71), копией отчёта об отслеживании отправления (л.д.72).

Ссылку ответчика на то, что она неоднократно обращалась к истцу за помощью в устранении аварийной ситуации в принадлежащем ей нежилом помещении (л.д.160-163), однако ответчик ненадлежащим образом исполнял работы по техническому обслуживанию общедомового инженерного оборудования, суд считает необоснованной в связи со следующим.

Согласно п.9 Приказа Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» цена договора управления может определяться исходя из планово-договорной стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг, включенных в перечень работ, услуг в соответствии с подпунктами пункта 3 настоящих примерных условий, и стоимости коммунальных услуг, определяемой в соответствии с объемами фактически предоставленных потребителям в многоквартирном доме коммунальных услуг и тарифами на коммунальные ресурсы, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом:

а) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения может определяться на указанный в договоре управления период исходя из планово-договорной стоимости работ, услуг, включенных в перечень работ, услуг в соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 3 настоящих примерных условий, в том числе с учетом целевых средств, предназначенных для создания резервов для финансирования ремонтных, а также непредвиденных неотложных работ, пропорционально доле собственника на общее имущество в многоквартирном доме и периода (количества месяцев) оплаты соответствующей планово-договорной стоимости работ, услуг, соразмерно которой определяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. В случае, если договором управления предусматривается возможность создания резервов для финансирования ремонтных, а также непредвиденных неотложных работ за счет целевых средств, которая управляющая организация получает собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, то в договоре управления должны содержаться порядок учета и расходования таких целевых средств, в том числе случаи, когда указанные средства не включаются в цену договора управления.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения может определяться на период более одного календарного года с учетом применения указанного в договоре управления индекса к планово-договорной стоимости работ, услуг, установленной в договоре управления на соответствующий год действия такого договора.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежит изменению в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также условиями договора управления.

б) размер платы за коммунальные услуги в договоре управления определяется в порядке, установленном правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 с учетом порядка перерасчетов и изменения такой платы, установленного указанными правилами;

в) взнос на капитальный ремонт в размере минимального взноса устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а в размере сверх минимального или дополнительного взноса - решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме аналогично порядку определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения соответственно видам работ, включенных в перечень работ, услуг в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 настоящих примерных условий, и периоду внесения такого взноса;

г) условие о цене договора управления может также включать порядок использования денежных средств на нужды содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, полученных управляющей организацией в результате экономии, в том числе в результате проведения энергосберегающих мероприятий в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 15, 16 Правил изменения

Размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Ответчиком актов о некачественном предоставлении истцом услуг суду не представлено; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Представленный ответчиком акт осмотра помещения от 05.11.2015 (л.д.155-157) не может служить надлежащим доказательством, поскольку согласно Постановления Правительства №354 от 06.05.2011, при обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность составляется Акт проверки в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Представленный ответчиком акт таким требованиям не соответствует.

Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 31.05.2017 размере 39343,84 рублей. При этом истцом были учтены внесенные ответчиком платежи: за январь 2017 в размере 1180,58 рублей, за январь 2018 в размере 152,60 рублей (л.д.58).

Изучив представленный истцом расчёт, сопоставив его с условиями договора управления №, заключенного 02.12.2016между ООО УК «СтройТехника» и ФИО3, суд принимает во внимание как правильный и арифметически верный. Расчет составлен с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности. Ответчик данный расчёт не оспаривала, контррасчёт не представила.

Истцом представлены договора с организациями, заключенные для облуживания общего имущества дома (л.д.74-79, 80-82, 83-86,87-89, 90-92).

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 39343,84 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании пени за период с 21.08.2014 по 02.04.2018 в размере 20235,20 рублей (л.д.59).

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчёту пеня за просрочку платежей за период с 21.08.2014 по 02.04.2018 составляет 20235,20 рублей. Данный расчёт ответчиком не оспорен, котррасчёт пени не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает расчёт пени, представленный истцом и проверенный, как правильный, и считает требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.08.2014 по 02.04.2018 в размере 20235,20 рублей подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить к пени ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла данной статьи следует, что в статье 333 ГК РФ предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.

Ответчик заявил о применении к пени ст. 333 ГК РФ, однако по правилам статьи 56 ГПК РФ не представил никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, период просрочки, отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности оплаты услуг, суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2155,46 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

С учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1987,37 рублей (ст. 333.40 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «СтройТехника» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «СтройТехника» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 39343,84 рублей, пени в размере 20235,20 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1987,37 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.