Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2019 года в городе Калуге гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что состоит в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого квартира по адресу: <адрес>, является личной собственностью ФИО2, а также все иное имущество, нажитое сторонами в период брака, так и после его расторжения, собственностью того из супругов, на имя кого оно оформлено или зарегистрировано. Условия заключенного брачного договора, по мнению истца, ставят ее в крайне неблагоприятное положение, что в силу положений статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным. Кроме того, по мнению истца, брачный договор подлежит признанию недействительным также по основаниям пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку был заключен под влиянием обмана. ФИО1 просит признать брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, недействительным.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что квартира и иное имущество приобретено в период брака с истцом на его личные деньги, полученные им от трудовой деятельности, при этом истец не работала, заработка не имела, в связи с чем полагал, что спорное имущество не является совместно нажитым, в связи с чем оснований для признания брачного договора недействительным не имеется.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась.

Выслушав пояснений лиц, участвующих в деле, прослушав аудиозапись с USB-флеш-накопителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из дела видно, что 02 июня 2014 года между ООО «Таширстрой» и ФИО1 заключен договор № № участия в долевом строительства, объектом которого являлось жилое помещение – трехкомнатная <адрес>, расположенная в подъезде № на 14 этаже общей площадью по проекту 82,8 кв.м., жилой площадью 47 кв.м., с лоджией 4,5 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>.

10 ноября 2016 года указанная квартира ФИО1 передана по акту приема-передачи.

Право собственности на указанную квартиру до 25 июня 2018 года было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2019 г. (л.д.108-109).

Также из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор № <адрес>2, удостоверенный нотариусом ФИО4, по условиям которого стороны установили следующий правовой режим приобретенного ими имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, будет являться исключительно собственностью ФИО2; ФИО1 не вправе претендовать по праву собственности на вышеуказанную квартиру, как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут; ФИО2 вправе распоряжаться вышеуказанной квартирой по собственному усмотрению, вправе сдавать ее вы аренду, закладывать, а также произвести ее отчуждение в любое время и в любой форме без согласия ФИО1 (п.2).

Кроме того указанным брачным договором ФИО1 и ФИО2 установили, что все иное имущество (движимое и недвижимое), нажитое супругами в период брака, является как в период брака, так и после его расторжения, собственностью того из супругов на имя кого оно оформлено или зарегистрировано право собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что также распространяется как на недвижимое имущество, находившееся в собственности одного из супругов до заключения договора, так и на имущество (движимое и недвижимое), которое может быть приобретено в будущем (п.3).

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п.1 ст.42, п.2 ст.41 СК РФ).

В силу ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 ст.42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно ч.3 ст.42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В силу п.2 ст.44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения п.2 ст.44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Так, по условиям оспариваемого истцом брачного договора все имущество (движимое и недвижимое), нажитое супругами во время брака, и в случае его расторжения является собственностью того из супругов, на чьем имя оно приобретено или зарегистрировано.

За время брака супругами приобретено имущество: спорная квартира по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 48,5 кв.м. по адресу: <адрес>, автомобиль марки Ssang Yong CJ, государственный регистрационный знак №, также из пояснений ответчика следует, что в период брака с истцом в собственность приобретен квадроцикл, поставленный на учет в органах государственного технического надзора как спецтехника.

Согласно представленным в дело правоустанавливающим документам, по всем сделкам по приобретению указанного имущества, кроме договора долевого участия в строительстве, выступал ответчик, право собственности на указанное выше имущество зарегистрировано за ответчиком.

После заключения брачного договора квартира по адресу: <адрес>, также зарегистрирована за ответчиком, что подтверждается письменными материалами дела.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось приобретение указанного имущества в период брака с истцом.

Из пояснений истца, что также не отрицалось ответчиком, следует, что она имеет постоянное место работы в г.Калуге, с несовершеннолетним сыном и ответчиком постоянно проживает по адресу: <адрес>, однако после заключения брачного договора ответчик периодически не пускает истца и их общих детей в квартиру, забрал у нее ключи. При этом пояснила, что не понимала правовые последствия, заключенной сделки, так как полагала, что режим совместной собственности на квартиру будет сохранен после заключения брачного договора.

Из пояснений ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, следует, что он являлся инициатором заключения брачного договора, поскольку истец с момента заключения брака не имела такого дохода, который позволил бы ей приобретать движимое и недвижимое имущество, в связи с чем он предложил истцу заключить брачный договор на указанных условиях.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона во взаимосвязи с положениями ст. 44 СК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным брачного договора, заключенного 25 июня 2018 года между ФИО1 и ФИО2, удостоверенного нотариусом г.Калуги ФИО4, поскольку условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, так как она полностью лишается права собственности на все совместно нажитое в период брака с ответчиком имущество.

Доводы ответчика о том, что квартира и иное движимое и недвижимое имущество не является совместно нажитым, поскольку все имущество приобретено на денежные средства ответчика, полученные им от трудовой деятельности, между тем как истец не имела соответствующего дохода в период их брака, суд находит не состоятельными, поскольку в данном деле рассматриваются требования о признании недействительным брачного договора, условия которого в соответствии со ст. 44 СК РФ ставят супруга в крайне неблагоприятное положение, требований о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным брачный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом г.Калуги ФИО4, зарегистрированный за номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.