Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО племзавод «Ирмень» к ФИО1, ООО «Альтера-НСК» о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ЗАО племзавод «Ирмень» обратилось с настоящим иском к ФИО1, ООО «Альтера-НСК» о взыскании денежных средств по договору поставки. В обосновании заявленных требований, с учетом уточненного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО племзавод «Ирмень» и ООО «Альтера-НСК» был заключен договор поставки №. В этот же день между ЗАО племзавод «Ирмень» и учредителем ООО «Альтера-НСК» ФИО1 был заключен договор поручительства №а, по которому последний обязался отвечать перед ЗАО племзавод «Ирмень» за исполнение ООО «Альтера-НСК» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Альтера-НСК». На момент предъявления иска у ответчиков образовалась значительная задолженность по оплате кисломолочной продукции истца. Сумма задолженности составляет в общей сложности 345 403,02 руб., которая образовалась в связи с неисполнением ООО «Альтера-НСК» обязательств по оплате кисломолочной продукции. Истец неоднократно направлял ответчикам претензии с требованием об уплате задолженности, однако, требования так и не были удовлетворены.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Альтера-НСК» в свою пользу 345 403,02 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточненного иска по основаниям, изложенным в иске. Также поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточненного иска.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Альтера-НСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО племзавод «Ирмень» и ООО «Альтера-Ирмень» был заключен договор поставки № (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик на основании согласованной с покупателем заявки обязуется поставлять покупатель, а покупатель принимать и оплачивать молочную продукцию.

Согласно п. 3.1. Договора ассортимент, качество, цена и срок поставки реализуемого товара согласовывается сторонами в заявках Покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и накладных поставщика.

Согласно п. 3.5. поставщик не является плательщиком НДС, в связи с этим цена на товар указана без НДС.

В соответствии с п. 8.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.2. если по истечении указанного срока стороны фактически продолжают сотрудничество, то договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок. Указанное правило применяется к последующим срокам действия договора.

Факт и размер задолженности по договору поставки в размере 345 403,02 руб. подтверждается универсальными передаточными документами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 560,20 руб. (в части 49 842,62 руб.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 615,90 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 969,60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 753,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 708,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 512,30 руб.

Согласно актам сверки взаимных расчетов поставщиком осуществлялись поставки товара покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО племзавод «Ирмень» и ФИО1 был заключен договор поручительства №а к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., п.1.1. которого предусмотрено, что он обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Альтера-НСК» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.1 данного договора, настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п.3.1. настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Согласно п. 3.1 Договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В нарушение условий договора поставки, поставленная продукция ООО «Альтера-НСК» не оплачена. Таким образом, задолженность ООО «Альтера-НСК» перед ЗАО племзавод «Ирмень» по заключенному между сторонами договору поставки составляет 345 403,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Альтера-НСК» были направлены претензии с требованием оплаты задолженности по договору поставки и штрафных санкций. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 41-43).

В адрес ЗАО племзавод «Ирмень» было направлено от ООО «Альтера-НСК» гарантийное предложение, в котором гарантировал до ДД.ММ.ГГГГ рассчитаться с задолженностью (л.д. 40).

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате за поставленный ответчиками товар не оспорен, ответчики считаются солидарно обязанными, и должны нести ответственность за ненадлежащее исполнение договора поставки в части оплаты товара, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Доказательства отсутствия оснований для удовлетворения требований истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что срок договора поручительства истек является необоснованным, что опровергается условиям договора поручительства, заключенного между ЗАО племзавод «Ирмень» и ФИО1 (п. 3.1., п. 5.1.).

Также суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что поручительство прекратилось в связи с изменением существенных условий договора поставки, заключенного между ЗАО племзавод «Ирмень» и ООО «Альтера-НСК», исходя из следующего.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО племзавод «Ирмень» и ООО «Альтера-НСК» было подписано дополнительное соглашение к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1. которого указано, что поставщик при исполнении своих обязательств по Договору поставки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» при формировании цены товара будет применять процентные ставки НДС (от 10% до 20%) в зависимости от видов поставляемых товаров, установленных Налоговым Кодексом РФ.

Договором поставки, заключенным между ЗАО племзавод «Ирмень» и ООО «Альтера-НСК» не предусмотрено условие о какой-либо фиксированной цене товара, при этом договором поставки предусмотрена возможность одностороннего изменения цены товара поставщиком. Договор поставки также не определяет минимальные объемы поставки продукции, количество поставляемого товара определяется в письменной заявке покупателя.

Учитывая вышеизложенное, поручитель согласился отвечать за исполнение покупателем всех своих обязательств по оплате товара не по какой-либо определенной, строго фиксированной цене, а вне зависимости от цены товара, которая будет определена сторонами в счетах-фактурах и передаточных документах, и вне зависимости от объема поставленной покупателю продукции, вне зависимости от размера его долга перед поставщиком. Таким образом, если цена товара, поставляемого ЗАО племзавод «Ирмень» и увеличилась с ДД.ММ.ГГГГ за счет применения поставщиком НДС в размере № %, то это не прекратило поручительство, поскольку возможность подобного изменения(увеличения) цены договора изначально была предусмотрена договором поставки и поручитель согласился отвечать за покупателя перед поставщиком на таких условиях.

На основании вышеизложенного, применение истцом с ДД.ММ.ГГГГ налога на добавленную стоимость и заключение между ним и ООО «Альтера-НСК» дополнительного соглашения об этом не свидетельствует об увеличении ответственности поручителя или о наступлении каких-либо иных неблагоприятных для него последствий, следовательно, не является основанием для прекращения поручительства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, доказательств иного размера задолженности, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО племзавод «Ирмень» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Альтера-НСК» в пользу ЗАО племзавод «Ирмень» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 403 (триста сорок пять тысяч четыреста три) руб. 02 коп

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела № (УИД 54RS0№-12) Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья