Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 14 января 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Ивлеву Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Ивлеву Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2014 между АО "ОТП Банк" (далее - Общество) и Ивлевым Романом Сергеевичем (далее - ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) <...> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 66 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21.03.2017 АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <...> (далее - договор цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденным президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012.

Истец просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Кроме того, истец обращает внимание суда, что он требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 65 365,14 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии с действующим законодательством, практикой Верховного Суда РФ, предметом заявления является материально-правовое требование заявителя к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета заявления - это изменение материально-правового требования заявителя к ответчику.

Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд предметом заявления будет выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от 20.04.2015 г. (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2015 в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст.125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Действительность доверенности на представителя проверяется на сайте Федеральной нотариальной палаты по следующей ссылке: https://www.reestr-dover.ru. Данная доверенность имеет удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе.

Просит взыскать с Ивлева Романа Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженности по договору <...> за период с 27.07.2014 по 23.11.2015 в размере:

- 1/2 от общей суммы основного долга 62 734,26 руб. в размере 31 367,13 руб.

- 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 67 996,01 руб.) в размере 33 998,01 руб.

Всего сумма основного долга и процентов 65 365,14 руб.

Взыскать с Ивлева Романа Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160,96 руб.

Всего с учетом госпошлины просит взыскать 67 526,10 руб.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик Ивлев Р.С., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы в суде Ивлевой О.М. (л.д.30-31).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ивлева Р.С.

Представителем ответчика Ивлевой О.М. представлены письменные возражения на исковое заявление, обоснованные следующим.

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 17 января 2015г., т.к. последний платеж по кредитному договору <...> от 17.07.2014года был осуществлен Ивлевым Р.С. 17.12.2014 года.

Следовательно, истец о нарушении своего права узнал 17.01.2015 года.

Истец ООО «Югория» обратился к мировому судье 18.10.2019, этой же датой вынесен судебный приказ, 23.06.2020 - отменен, что составило 250 дней - перерыв течения срока исковой давности.

Таким образом, с 17.01.2015 года истец узнал о нарушении своего права +3 года (срок исковой давности), 17.01.2018 (конец срока) + 250 дней (перерыв срока) = 25.09.2018 - последний день предъявления иска.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку уважительных причин пропуска исковой давности у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя ответчика Ивлева Р.С. – Ивлеву О.М., исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2014 между АО "ОТП Банк" (далее - Общество) и Ивлевым Романом Сергеевичем (далее - ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) <...> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 66 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа) (л.д.11-12).

В соответствии с условиями кредитного договора п.13 (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.11).

21.03.2017 АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <...> (л.д.16-21).

Истцом не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 65 365,14 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, мотивируя тем, что взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 18.10.2019, впоследствии мировым судьей 23.06.2020 вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст.125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом приведённых положений законодательства, а также условий кредитного договора, предусматривающих возврат денежных средств и уплату процентов ежемесячными платежами, суд считает, что срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, а не с даты последнего фактического платежа -17.12.2014, как считает представитель ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать задолженность за период с 27.07.2014 по 23.11.2015.

Поскольку ответчик произвел последний платеж 17.12.2014, то задолженность с учетом заявленных требований составляет с 17.01.2015 по 23.11.2015.

Согласно графику погашения платежей (л.д.39), представленного представителем ответчика: дата перечисления платежа -17.01.2015, дата погашения ежемесячного платежа -27.01.2015; дата перечисления платежа -17.02.2015, дата погашения ежемесячного платежа -27.02.2015; дата перечисления платежа -17.03.2015, дата погашения ежемесячного платежа -27.03.2015; дата перечисления платежа -17.04.2015, дата погашения ежемесячного платежа -27.04.2015; дата перечисления платежа -17.05.2015, дата погашения ежемесячного платежа -27.05.2015; дата перечисления платежа -19.06.2015, дата погашения ежемесячного платежа -29.06.2015; дата перечисления платежа -17.07.2015, дата погашения ежемесячного платежа -27.07.2015; дата перечисления платежа -17.08.2015, дата погашения ежемесячного платежа -27.08.2015; дата перечисления платежа -18.09.2015, дата погашения ежемесячного платежа -28.09.2015; дата перечисления платежа -17.10.2015, дата погашения ежемесячного платежа -27.10.2015; дата перечисления платежа -17.11.2015, дата погашения ежемесячного платежа -27.01.2015.

Таким образом, срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате до 27.01.2015, истекает 28.01.2018; по платежу, подлежащему оплате до 27.02.2015 - 28.02.2018; по платежу, подлежащему оплате до 27.03.2015 - 28.03.2018; по платежу, подлежащему оплате до 27.04.2015 - 28.04.2018; по платежу, подлежащему оплате до 27.05.2015 - 28.05.2018; по платежу, подлежащему оплате до 29.06.2015 - 30.06.2018; по платежу, подлежащему оплате до 27.07.2015 - 28.07.2018; по платежу, подлежащему оплате до 27.08.2015 - 28.08.2018; по платежу, подлежащему оплате до 28.09.2015 - 29.09.2018; по платежу, подлежащему оплате до 27.10.2015 - 28.10.2018; по платежу, подлежащему оплате до 27.11.2015 - 28.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился 18.10.2019 с заявлением о вынесении судебного приказа, 18.10.2019 вынесен судебный приказ, 23.06.2020 судебный приказ отменен, что составило 250 дней перерыва течения срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в суд 24.11.2020 согласно штемпелю на конверте (л.д.27), поступило в суд 30.11.2020 (л.д.2).

Кредитный договор заключен 27.07.2014 года. Срок действия 36 месяцев, то есть до 28.07.2017 года + 3 года (общий срок исковой давности) = 28.07.2020 + 250 дней (перерыв течения срока) = 04.04.2021 (срок, до которого истец вправе обратиться в суд).

Таким образом, срок исковой давности в отношении обязательств, подлежащих исполнению в период с 17.01.2015 по 23.11.2015 не пропущен.

Следовательно, истец вправе требовать от Ивлева Р.С. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа <...> от 27.07.2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и Ивлевым Р.С. в размере 1/2 от общей суммы основного долга 62 734,26 руб. в размере 31 367,13 руб., 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 67 996,01 руб.) в размере 33 998,01 руб. Всего сумма основного долга и процентов 65 365,14 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <...> от 04.10.2019 истец уплатил госпошлину в размере 1 600,00 руб. (л.д. 5); согласно платежному поручению <...> от 19.11.2020 истец уплатил госпошлину в размере 560,96 руб. (л.д.6). Указанные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160,96 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») удовлетворить.

Взыскать с Ивлева Романа Сергеевича, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») сумму задолженности по договору займа <...> от 27.07.2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и Ивлевым Р.С. в размере 1/2 от общей суммы основного долга 62 734,26 руб. в размере 31 367рублей 13 копеек, 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 67 996,01 руб.) в размере 33 998 рублей 01 копейка; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей 19 копеек, а всего 67 526 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2021 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.С.Мазуренко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-33/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.С.Мазуренко