Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галата А.М. к Брайченко А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль,

установил:

Галата А.М. обратилась в суд с иском к Брайченко А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль - по тем основаниям, что 30.08.2018 между Галата А.М. и Брайченко А.С. был заключен договор денежного займа.

В соответствии с п. 1.1 Договора истец должен был предоставить денежные средства ответчику в размере 300000 руб. и возвратить указанную сумму займа не позднее 01.03.2019г.

Согласно п. 1.2 Договора за пользование денежными средствами в период с 30.08.2018г. по 01.03.2019 проценты (плата) не взимаются, Договор займа является беспроцентным.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб.

Принятие ответчиком денежных средств подтверждается соответствующей распиской от 30.08.2018г., написанной собственноручно Брайченко А.С.

Поскольку в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, 22.03.2019г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа денежных средств от 30.08.2018г., согласно которому срок возврата суммы займа продляется до 01.09.2019г., а также в обеспечение исполнения ответчиком обязательств заемщика по возврату суммы займа был заключен договор залога автомобиля марки: MITSUBISHI LANSER 1,6; Тип ТС: Легковой, седан; категория ТС: В, год выпуска 2005; шасси (рама): № отсутствует; кузов №JMBSNCS3A5U020599, цвет серый, мощность двигателя, к/вт/л.с. 72/98; экологический класс: второй; паспорт ТС серия 36 ОК №414116; свидетельство о регистрации ТС: 3643№087037 от 30.04.2016, Н046УС36; идентификационный номер (VIN): JMBSNCS3A5U020599.

В установленный срок сумма займа в размере 300000 руб. ответчиком снова не была возвращена истцу.

При осуществлении звонков ответчик обещает выплатить сумму займа истцу позже. Причина задержки в возврате денежных средств Брайченко А.С. не была сообщена истцу. В связи с тем, что сумма займа не была возвращена в срок, истец направил ответчику досудебное требование (претензию), в котором просил вернуть денежные средства в размере 300000 руб. по договору займа в досудебном порядке. Досудебное требование (претензия) о возврате денежных средств по Договору было направлено ответчику 15.01.2020г., данное письмо было получено ответчиком 16.01.2020, что подтверждается чеком об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления. В настоящее время семидневный срок для досудебного урегулирования спора установленный договором истек, однако ответ на досудебное требование (претензия), направленное ответчику получен не был, равно как и денежные средства так и не были перечислены истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 300000 руб. по договору займа, обратить взыскание в соответствии с договором залога от 22.03.2019г. на автомобиль марки MITSUBISHI LANSER 1,6; Тип ТС: Легковой, седан; категория ТС: В, год выпуска 2005; шасси (рама): № отсутствует; кузов №JMBSNCS3A5U020599, цвет серый, мощность двигателя, к/вт/л.с. 72/98; экологический класс: второй; паспорт ТС серия 36 ОК №414116; свидетельство о регистрации ТС: 3643№087037 от 30.04.2016, Н046УС36; идентификационный номер (VIN): JMBSNCS3A5U020599 (л.д.4,5).

В судебное заседание стороны не явились. О слушании дела извещены в установленном законом порядке. Истец Галата А.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.161,162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 30.08.2018 между Галата А.М. и Брайченко А.С. был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с п. 1.1 Договора истец должен был предоставить денежные средства ответчику в размере 300000 руб., ответчик обязан возвратить указанную сумму займа не позднее 01.03.2019г. (л.д.6,7).

Согласно п. 1.2 Договора за пользование денежными средствами в период с 30.08.2018г. по 01.03.2019 проценты (плата) не взимаются, Договор займа является беспроцентным (л.д.6).

Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается соответствующей распиской от 30.08.2018г., написанной собственноручно Брайченко А.С.(л.д.8).

22.03.2019г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа денежных средств от 30.08.2018г., согласно которому, срок возврата суммы займа продляется до 01 сентября 2019г. (л.д.9).

22 марта 2019г. в обеспечение исполнения ответчиком обязательств заемщика по возврату суммы займа был заключен договор залога автомобиля марки: MITSUBISHI LANSER 1,6; Тип ТС: Легковой, седан; категория ТС: В, год выпуска 2005; шасси (рама): № отсутствует; кузов №JMBSNCS3A5U020599, цвет серый, мощность двигателя, к/вт/л.с. 72/98; экологический класс: второй; паспорт ТС серия 36 ОК №414116; свидетельство о регистрации ТС: 3643№087037 от 30.04.2016, Н046УС36; идентификационный номер (VIN): JMBSNCS3A5U020599 (л.д.10-12).

15.12.2019 истец направил ответчику досудебное требование (претензию), в котором просил вернуть денежные средства в размере 300000 руб по договору займа в досудебном порядке.

Досудебное требование (претензия) о возврате денежных средств по Договору было направлено ответчику 15.01.2020г., данное письмо было получено ответчиком 16.01.2020, что подтверждается чеком об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления. В настоящее время семидневный срок для досудебного урегулирования спора установленный договором истек, однако ответ на досудебное требование (претензия), направленное ответчику получен не был, равно как и денежные средства так и не были перечислены истцу (л.д.13-15).

В соответствии с частью статьи 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 336 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 336 ГК РФ - стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Доказательств добровольного исполнения обязательств по договору займа от 30.08.2018г. в материалы дела и суду не представлено.

Факт наличия у истца (кредитора), утверждающего, что ответчик (должник) не возвратил заемную сумму, долговой расписки свидетельствует о том, что долг не возвращен.

Поскольку ответчик своевременно в добровольном порядке своих обязательств не исполнил, имеются основания взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 300000 рублей 00 копеек по договору займа от 30.08.2018г.

Поскольку обеспечением исполнения договора займа является залог этого имущества, имеются основания обратить взыскания на автомобиль марки: MITSUBISHI LANSER 1,6; Тип ТС: Легковой, седан; категория ТС: В, год выпуска 2005; шасси (рама): № отсутствует; кузов №JMBSNCS3A5U020599, цвет серый, мощность двигателя, к/вт/л.с. 72/98; экологический класс: второй; паспорт ТС серия 36 ОК №414116; свидетельство о регистрации ТС: 3643№087037 от 30.04.2016, Н046УС36; идентификационный номер (VIN): JMBSNCS3A5U020599, принадлежащей на праве собственности Брайченко А.С., установив начальную продажную стоимость в размере 300000 рублей, реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Галата А.М. к Брайченко А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль удовлетворить.

Взыскать с Брайченко А.С. в пользу Галата А.М. денежные средства по договору займа от 30.08.2018г. в размере 300000 ( триста тысяч) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки: MITSUBISHI LANSER 1,6; Тип ТС: Легковой, седан; категория ТС: В, год выпуска 2005; шасси (рама): № отсутствует; кузов №JMBSNCS3A5U020599, цвет серый, мощность двигателя, к/вт/л.с. 72/98; экологический класс: второй; паспорт ТС серия 36 ОК №414116; свидетельство о регистрации ТС: 3643№087037 от 30.04.2016, Н046УС36; идентификационный номер (VIN): JMBSNCS3A5U020599, принадлежащей на праве собственности Брайченко А.С., установив начальную продажную стоимость в размере 300000 рублей.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с Брайченко А.С. в пользу Галата А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме составлено 28.05.2020 г.

Судья Кочергина О.И.