Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ресько Валерия Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Морозову Сергею Николаевичу, о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, путем взыскания с ответчика уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере 28 200 рублей, расходов по доставке, сборке и установке мебели в размере 3 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя об устранении недостатков в размере 5 076 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных судом сумм.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истец просит взыскать с ИП Морозова С.Н. уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 28 200 рублей, расходы по доставке, сборке и установке мебели в размере 3 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя об устранении недостатков в размере 28 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных судом сумм, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 рублей и оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Истец Ресько В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных уточнений, пояснив, что 07.11.2013 года им, совместно с его тетей, в магазине Престиж ИП Морозова С.Н. по каталогу был приобретен набор корпусной мебели – кухня «Виктория», с внесением предоплаты в размере 1 000 рублей и оговоренным сроком доставки мебели в течение 14 дней. В нарушение договоренности о сроках доставки, поставка мебели была произведена только 03.12.2013 года, после чего истцом была оплачена полная стоимость товара в размере 28 200 рублей. В виду отказа продавца от частичного сбора мебели в магазине, истец оплатил 2 800 рублей сборщику (работнику ИП Морозову С.Н.) за сборку и установку мебели. Однако, при монтаже и установке мебели было выявлено, что цвет фасадов отличается от каталожного цвета, фасадная доска на стыке имеет зазор более 5 мм., сама же кухня «Виктория» не соответствует заказанной по каталогу продукции, а именно: декоративное оформление фасадов в каталоге матовое, а фактически – глянцевое, также не соответствует каталогу нижний фасад кухни, ручки выдвижных ящиков, декоративное стекло, задние фасадные стенки верхних шкафов. Поскольку работа по установке мебели и качество самой мебели не соответствовало условиям договора, истец отказался принять товар, направив в адрес ИП Морозова С.Н. претензию об устранении выявленных недостатков, которая, в свою очередь, была оставлена без удовлетворения.

Ответчик – ИП Морозов С.Н. и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы потребитель вправе только в случае существенных недостатков товара, вследствие которых невозможно и недопустимо использовать товар по его целевому назначению. При этом, согласно паспорту товара, изготовитель вправе изменять фурнитуры и метизы. Более того, деятельность ИП Морозова С.Н. не связана со сборкой мебели, работников данного направления в штате не имеется; при покупке товара в разобранном виде покупателям предлагается на выбор ряд сборщиков, с которыми связывается сам покупатель. Все действия истца по полной сборке столешницы, вырезу в столешнице отверстия под мойку, свидетельствуют о принятии им товара, более того, выбросив паспорт изделия истец лишился право на возврат товара изготовителю.

Свидетель ФИО\6 в судебном заседании пояснил, что им была произведена сборка и установка мебели – кухни в квартире, по просьбе Ресько В.А. Свидетелем была собрана и установлена только коробка, между собой скреплены ящики, из-за кривой стены не ставилась «корона», в виду чего пришлось делать пропил с невидимой стороны. За сборку и установку мебели Ресько В.А. было оплачено 900 рублей и 1 400 рублей, при этом никаких претензий по качеству, цвету и фурнитуре мебели Ресько В.А. не высказывалось. При распаковке мебели и зрительном осмотре никаких повреждений изделия не имелось. Также свидетель пояснил, что является частным лицом, занимающимся сборкой мебели, ни в трудовых, ни в гражданско – правовых отношениях свидетель с ИП Морозовым С.Н. не состоит.

ФИО\7 в судебном заседании пояснила, что ею, совместно с экспертами Резник и Соломатиным была произведена судебная экспертиза по качеству набора корпусной мебели – кухни «Виктория», в ходе которой было выявлено фактическое несовпадение формы ручек выдвижных шкафчиков и цвета задней стенки каталожным, что, по сути, является не недостатком товара, а разновидностью оформления панелей, и не препятствуют использованию товара по назначению, также были выявлены заводские недостатки, отношения к которым продавец не имеет, и механические повреждения, время образования которых не установлено.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2013 года Ресько В.А. в магазине Престиж ИП Морозова С.Н. (л.д.13-) была заказана по каталогу и предварительно оплачена на сумму 1 000 рублей кухня «Виктория» (беж) общей стоимостью 28 200 рублей. Полная оплата приобретенного товара произведена Ресько В.А. 03.12.2013 года (л.д.5).

03.12.2013 года Ресько В.А. была произведена доставка товара (л.д.32); сборка и установка мебели – кухня «Виктория», после которой (установки) были выявлены недостатки приобретенного товара: верхняя фасадная доска на стыке имеет зазор более 5 мм., цвет фасадов отличается от каталожного, не столешнице имеется скол, произведены 18-19 декабря, что следует из пояснений самого истца в судебном заседании. Поскольку выявленные недостатки не были оговорены продавцом, Ресько В.А. 20.12.2013 года в адрес ИП Морозова С.Н. была направлена претензия с требованием расторжения договора купли – продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств, а также оплате расходов по доставке, сборке и установке мебели и расходов по оплате юридических услуг, в течение трех дней с момента получения данной претензии (л.д.7-8,6).

В ответ на претензию Ресько В.А., ИП Морозовым С.Н. было сообщено, что заказанный Ресько В.А. кухонный гарнитур «Виктория» поступил в магазин «Престиж» 28.11.2013 года, где по просьбе самого покупателя находился по 03.12.2013 года. После полной оплаты приобретенного товара, 03.12.2013 года кухонный гарнитур в разобранном виде был доставлен Ресько В.А., при этом, работы по сборке и установке мебели ИП Морозовым не осуществляются (л.д.4).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №043-Ос/т от 24.03.2014 года, цвет основного покрытия фасадов кухонной мебели «Виктория» беж, приобретенной Ресько В.А. имеет большую схожесть с образцом мебели по каталогу; цвет декоративного обрамления модулей фасадов различается с цветом декоративного обрамления модулей на образце мебели в каталоге, степень соответствия цвета основного покрытия фасадов и степень различия цвета обрамления модулей фасадов определить не представляется возможным; вырезанный фрезной рисунок на профиле козырька не соответствует каталожному рисунку профиля; цвет задней стенки верхних ниш не совпадает по цвету, указанному в каталоге; по образцу в каталоге на козырьке должны быть установлены 2 светильника, на собранном и установленном экземпляре светильники отсутствуют; две ручки на выдвижных ящиках не соответствуют каталожным; цоколь на образце – цельный на весь гарнитур, а фактически – отдельный на каждый модуль; направляющие на выдвижных ящиках в прилагаемой инструкции для сборки – роликовые, а фактически – шариковые. Обнаруженные при визуальном осмотре кухонной мебели «Виктория» дефекты и повреждения делятся на: производственный брак – неровная поверхность на фасаде, образовавшаяся вследствие попадания мусора под облицовочную пленку ПВХ при мембранно – вакуумном прессовании и отслоение пленки ПВХ на карнизе козырька; механические повреждения – скол на корпусе верхнего модуля, скол пластика на левом углу столешницы, вмятина на правом углу карниза; зазоры между элементами мебели, не соответствующие нормативным требованиям – зазор более 3мм. на соединении двух частей, зазор со смещением на карнизе, зазор со смещением между карнизом и козырьком (образовавшийся вследствие неправильной установки карниза на козырек), зазоры более 2мм. между частями козырька, зазоры и искривления между фасадами, не соответствующие нормативным требованиям; дефекты, образовавшиеся в результате неправильной сборки изделия – повреждение боковой стенки шкафа при сборке вследствие непрофессионального среза, стекла в фасадах навесных шкафов перевернуты сверху – вниз, в навесных шкафах не установлены верхние горизонты. Обнаруженные в результате обследования внутренних (скрытых) элементов кухонной мебели «Виктория» дефекты и недостатки заключаются в: торцы на внутренних полках не обрамлены кромкой; используемые направляющие не соответствуют указанным в инструкции по сборке; цвет задней стенки верхних ниш не соответствует цвету, указанному в каталоге. В связи с отсутствием актов приема – передачи комплекта мебели от поставщика к продавцу и от продавца к покупателю, акта приемки готового изделия после сборки и установки установить в какое время и по какой причине возникли механические повреждения на кухонной мебели не представляется возможным. Зазоры, смещения, искривления между элементами мебели, не соответствующие нормативным требованиям, появились в результате неправильной сборки и установки. Неидентичность товара – кухонной мебели «Виктория» образцу мебели по каталогу, расхождения в комплектации товара, наличие производственных дефектов обусловлены виной производителя (л.д.44-91).

Отношения, связанные с продажей товаров на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении соответствующего договора, регулируются в соответствии с п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612 (Информация Роспотребнадзора "Защита прав потребителей дистанционной торговли").

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

В силу п.п. 20,23,25,28 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; б) соразмерного уменьшения покупной цены; в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

При этом, мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) включена в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, согласно п.8 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

В соответствии с п. 29 Правил продажи товаров дистанционным способом покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками. Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным недостаткам товара (работы, услуги) Закон РФ «О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Несмотря на то, что приобретенная Ресько В.А. у ИП Морозова С.Н. дистанционным способом (путем ознакомления с каталогом) кухонная мебель «Виктория» имеет ряд дефектов и недостатков, обнаруженных в результате визуального осмотра в ходе проведения судебной товароведческой экспертизы, к числу которых относятся как механические повреждения (сколы, вмятины, царапины), время и причину которых установить не представляется возможным, так и зазоры, смещения, искривления между элементами мебели, возникших вследствие неправильной сборки и установки и неидентичность товара образцу мебели по каталогу, обусловленных виной производителя, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ИП Морозовым С.Н. в рамках возникших договорных правоотношений с Ресько В.А., последнему в разумные сроки была доставлена кухонная мебель «Виктория» беж в разобранном виде; работы по сборке и установке набора кухонной мебели были произведены частично самим истцом, а также свидетелем ФИО\6, не состоящим в трудовых и гражданско – правовых отношениях с ИП Морозовым С.Н. При этом, при вскрытии коробок с деталями кухонной мебели внутри, Ресько В.А., как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО\6, никаких претензий к качеству, форме, цвету изделия не предъявлялось, каких – либо дефектов деталей товара – не имелось.

Кроме того, выявленные недостатки набора кухонной мебели, не связанные с процессом сборки и установки товара, такие как: несоответствие каталожному цвета декоративного обрамления модулей фасадов, вырезного рисунка на профиле козырька, цвета задней стенки верхних ниш, ручек на выдвижных ящиках, цоколя, разбитого по модулям, направляющих на выдвижных ящиках, как пояснил эксперт в судебном заседании, не являются существенными недостатки, затрудняющими использование товара по целевому назначению. Что само по себе исключает предъявление требований о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной денежной суммы, а с учетом того, что мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) включена в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации – также требований о возврате или обмене на аналогичный товар.

Вся информация, предусмотренная ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», была доведена до сведения покупателя, путем указания данной информации в каталоге.

Принимая во внимание законность действий продавца, суд также считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Морозова С.Н. неустойки за нарушение сроков выполнения требований, штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований, а также компенсации морального вреда, отказать, поскольку взыскание штрафных санкций (неустойки и штрафа), а также компенсация морального вреда, согласно ст.ст. 13,15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются следствием виновных действий продавца, факт наличия которых, в судебном заседании не нашел своего доказательственного подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ресько Валерия Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Морозову Сергею Николаевичу о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, в размере 28200 рублей; взыскании уплаченной суммы за оказанные услуги по доставке, сборке, установке мебели – в размере 3000 рублей; взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения требования об устранении недостатка товара в размере 28200 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; взыскании штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителей»; взыскании стоимости судебной экспертизы, в размере 9500 рублей; взыскании расходов на услуги представителя в суде, в размере 10000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 30.05.2014 года.

Председательствующий