Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова АА к акционерному обществу «Бийскэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение, возложении обязанности исключить из лицевого счета задолженность по оплате за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Бийскэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение, возложении обязанности исключить из лицевого счета задолженность по оплате за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что согласно пункту 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно начал выставлять в платежных документах к оплате размер платы за услугу ГВС ОДН/корректировка ИП в размере <данные изъяты> руб., исходя из площади <адрес> размере <данные изъяты> кв. метра. Соответственно, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязывает жителей всех квартир данного дома ежемесячно оплачивать не оказываемую услугу ГВС ОДН/корректировка ИП, на сумму <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> кв.м. * <данные изъяты> кв.м.), где <данные изъяты> кв.м. - общая площадь жилых помещений дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязывает истца оплатить данную услугу в размере <данные изъяты> руб. Более того, к указанным начислениям ответчик добавляет и пеню, в частности для истца в <данные изъяты> коп. Жители дома дважды обращались руководству АО «Бийскэнерго» с коллективными заявлениями с просьбой представить доказательства оказания услуг ГВС ОДН/корректировка ИП, в случае не представления доказательств оказания данных услуг, оплату не оказанных услуг производить не будем. Из полученных ответов от ответчика, следует, что он не представил доказательства оказания услуг ГВС ОДН/ корректировка ИП, а оказывает указанные услуги на бумаге, ссылаясь на Решение от 19.11.2014 г. № 118 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Указывает, что ответчиком нарушена часть 7.1 ст. 155 ЖК РФ, из которой следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Из норм ч. 7.1 ЖК РФ вытекает, что ресурсоснабжающая организация в лице ответчика не имеет прав рассчитывать и требовать внесения платы за коммунальные услуги, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>; пунктов 3, 4 Решения № 118 Управления, из которых следует, что утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (далее - ОДН), применяемые для расчета размера платы за потребленные коммунальные услуги населением, проживающим в многоквартирных и жилых домах, расположенных на территории Алтайского края при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих квартирных приборов учета, соответственно согласно приложениям 2 и 2.1, 2.2, и 2.3.

Из норм пунктов 3 и 4 Решения № 118 вытекает, что нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на ОДН применяются для расчета размеров потребления исключительно в случае потребления указанных коммунальных услуг населением, проживающими в данном доме. Ответчик не представил доказательства потребления коммунальной услуги на ОДН по горячему водоснабжению жителями дома по <адрес> при использовании общего имущества данного дома, поэтому действия ответчика по начислению и сбору оплат за не оказанные услуги ГВС ОДН/корректировка ИП, носят мошеннический характер, связанный с присвоением материальных средств жителей дома с применением угроз, поскольку за неуплату не оказанных услуг ответчик начисляет пени.

Собственники жилых помещений данного дома выбрали для управления общим имуществом дома управляющую компанию ООО «УК «Теплый дом», владеющую информацией об использовании горячей воды для нужд общего имущества дома. Из справки компании от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что отсутствует возможность использования коммунальной услуги горячего водоснабжения при использовании общего имущества дома, поскольку нет инженерных коммуникаций горячего водоснабжения в четырех подъездах дома, где его можно использовать для мытья подъездов.

Таким образом, в действиях ответчика, не имеющего права производить расчеты и выставлять счета на коммунальные услуги на ОДН, потребленные при использовании общего имущества, и при этом, не оказывающего услуги ГВС ОДН/корректировка ИП, усматривается незаконные, ежемесячные присвоения денежных средств истца в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик нарушил права истца - потребителя коммунальной услуги горячего водоснабжения, обязывая его оплачивать, не полученные услуги ГВС ОДН/корректировка ИП. при этом не предоставил информацию о самой услуге ГВС ОДН/корректировка ИП, его объемах и стоимости, условиях оказания, в отношении какого общего имущества дома выполняется и сроках выполнения данной услуги.

За 7 месяцев 2015 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком предпринято шесть попыток нанести истцу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а также пени в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые необходимо исключить из задолженности, как незаконно начисленные, в нарушение ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

В связи с тем, что ответчик не представил истцу доказательства оказания услуг ГВС ОДН/корректировка ИП до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик, зная из коллективного заявления собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ вход. №, что услуга не оказывается продолжал в течение четырех месяцев предъявлять счета на оплату не оказанных услуг, включая пени, тем самым своими противоправными действиями ответчик нанес истцу моральный вред в виде нравственных страданий от необоснованно предъявленных счетов за не оказанные услуги.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать незаконными действия АО «Бийскэнерго», связанные с начислением оплат за не оказанные услуги ГВС ОДН/корректировка ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО «Бийскэнерго» исключить истцу в его лицевом счете № задолженность за не оказанные услуги ГВС ОДН/корректировка ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> коп., взыскать с АО «Бийскэнерго» в пользу истца - потребителя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с АО «Бийскэнерго в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Наумов А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Бийскэнерго» Репина Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Указанными Правилами установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определятся в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам. Поскольку на жилом доме по адресу: <адрес>, отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии, расчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, в том числе используемые на общедомовые нужды, АО «Бийскэнерго» производит в соответствии с формулой 10 и формулой 15 Приложения №2 Правил № 354. Поскольку решением с 01 июля 2015г. введены в действие нормативы потребления горячей воды на общедомовые нужды, ответчик правомерно включает истцу в оплату коммунальных услуг, в том числе начисления за горячее водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды. Договор о поставке тепловой энергии и теплоносителя, заключенный между АО «Бийскэнерго» и ООО «УК «Теплый дом» отсутствует. Теплоснабжение и горячее водоснабжение указанного многоквартирного дома, осуществляется непосредственно АО «Бийскэнерго». Следовательно, АО «Бийскэнерго» как поставщик коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения, поставленный в жилой дом истца, вправе производить расчет и требовать оплату от истца за горячее водоснабжение, предоставленное, в том числе на общедомовые нужды.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Теплый дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на имя Наумова А.А., проживающего по адресу: <адрес>, в АО «Бийскэнерго» открыт лицевой счет №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Бийскэнерго» производит истцу начисление платы за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение, что подтверждается платежными документами для внесения платы (л.д. 24-26), ведомостью начислений (л.д. 38-39).

Доказательствами по делу подтверждено, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГг. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбран способ управления домом управляющей организацией ООО «УК «Теплый Дом» (л.д.47-57).

Как установлено судом, собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> (в том числе истец Наумов А.А.) неоднократно обращались в АО «Бийскэнерго» по факту выставления им АО «Бийскэнерго» квитанций за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Теплый Дом» от ДД.ММ.ГГГГг., многоквартирный дом по <адрес> не потребляет горячую воду на общедомовые нужды, в связи с невозможностью его водозабора на лестничных площадках и лестницах в четырех подъездах дома (л.д. 14).

Из информационного письма ООО «Управляющая компания «Теплый Дом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собраниях собственников жилья по адресу: <адрес> повестке собрания не выносился вопрос о расчетах напрямую с АО «Бийскэнерго» за предоставленные услуги по горячему водоснабжению и начислению ОДН.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за горячее водоснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «УК «Теплый Дом» на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-57), то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.

Случаев принятия на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации – АО «Бийскэнерго» не выявлено, так же как и фактов принятия собственниками помещений данного многоквартирного дома на общем собрании решения о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, АО «Бийскэнерго» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для содержания и использования общего имущества многоквартирного дома, не влечет для собственника жилого помещения обязанности оплаты стоимости такой услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, поскольку установление иного порядка внесения платы вопреки требованиям жилищного законодательства будет свидетельствовать о возложении на потребителя-гражданина обязанности по оплате коммунальной услуги ненадлежащему лицу.

Более того, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг управляющие организации обязаны заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку горячего водоснабжения на общедомовые нужды. Неисполнение данного предписания не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить стоимость фактически потребленного на общедомовые нужды горячего водоснабжения.

Довод ответчика о законности действий по начислению и взиманию платы за потребленное горячее водоснабжение на общедомовые нужды ввиду отсутствия надлежаще оформленного договора с управляющей компанией является несостоятельным, так как не основан на вышеназванных нормах права, согласно которым ресурсоснабжающая организация вправе начислять и взимать указанную плату только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками (нанимателями) помещений.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая компания может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году истцу Наумову А.А. ответчиком была начислена плата за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> коп., из расчета: за июль 2015 г. – <данные изъяты> руб., за август 2015 г. – <данные изъяты> руб., за сентябрь 2015 г. – <данные изъяты> коп., за октябрь 2015г. – <данные изъяты> руб., за ноябрь 2015г. – <данные изъяты> руб., за декабрь 2015г. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.), за январь 2016г. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.).

Таким образом, требования Наумова А.А. о том, что начисление истцу платы за непредоставленные коммунальные услуги за горячее водоснабжения на общедомовые нужды, произведены незаконно, является обоснованными и подлежащими удовлетворению, а начисленные денежные средства за вышеуказанные неоказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени, начисленные на указанную сумму задолженности, подлежат исключению из лицевого счета истца.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, однако суд считает, что исковые требования Наумова А.А. о размере компенсации морального вреда значительно завышены. При определении размера компенсации морального вреда, судом в соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ приняты во внимание характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, а также требование разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по направлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Несение указанных расходов подтверждено соответствующими доказательствами (л.д. 63).

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), Наумовым А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Данный документ оформлен в установленном порядке, отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, а потому подтверждает факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

Принимая во внимание категорию спора, реально затраченное представителем истца время на составление искового заявления, участие в одном судебным заседании, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, на что обоснованно указано стороной ответчика, суд полагает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей отвечает данным критериям, в связи с чем с ответчика в пользу Наумова А.А. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме. В остальной части требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГК РФ следует взыскать с ответчика в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова АА удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Бийскэнерго» по назначению Наумову АА, проживающему по адресу: <адрес>, по начислению платы за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на акционерное общество «Бийскэнерго» обязанность исключить из лицевого счета №, открытого на имя Наумова АА, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также пени, начисленные на указанную сумму задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерго» в пользу Наумова АА компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Наумова АА отказать.

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерго» в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина