Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 526122 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с САО «ВСК» договор страхования №№, по которому был застрахован принадлежащий истцу автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по рискам «ущерб» и «Хищение». Согласно условиям договора страхования страховая сумма сторонами была определена в размере 885640 рублей, страховая премия в размере 35639 рублей 15 копеек уплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Истцом в САО «ВСК» было подано заявление о наступлении страхового случая, которое было принято сотрудниками ответчика и выдано направление на осмотр. В соответствии с Правилами страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 30 рабочих дней, однако до настоящего времени выплата не произведена, отказ в выплате страхового возмещения истец не получал. Для определения стоимости ремонта истец был вынужден обратиться в эксперту ФИО11 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, согласно Отчета №№ составляет 526122 рубля, расходы на оплату услуг эксперта составили 10000 рублей. Для обращения в суд истец воспользовался юридической помощью, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает на не согласие с исковыми требованиями. Поскольку истцом не представлен полный комплект документов, необходимых для страховой выплаты, предусмотренный Правилами страхования, срок для осуществления выплаты не начал течь. Кроме того, истцом допущено злоупотребление правом, поскольку условиями договора страховое возмещение предусмотрено в натуральной форме, то есть в форме ремонта на СТОА. Однако истец требует страховое возмещение в денежной форме, что не предусмотрено договором. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ответчика исковые требования не признавал, указывал, что истцом не представлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами страхования, а именно приговор по уголовному делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО НСГ «Росэнерго», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования указанного транспортного средства – полис №№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: Ущерб ТС и Хищение ТС). Страховая сумма на начало действия договора – 885640 рублей, страховая премия – 35639 рублей 15 копеек (далее Договор страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование. Таким образом, заключив договор с ответчиком САО «ВСК», ФИО1 застраховал риск причинения ущерба транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Как следует из текста договора страхования, договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №№ автотранспортных средств, утвержденных Генеральным директором САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ года (далее Правила страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, в результате которого автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Infiniti FX37.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены приговором Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, с достоверностью подтверждено, что в период действия договора страхования имел место страховой случай – повреждение транспортного средства истца, что повлекло для ответчика обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Договором страхования предусмотрена страховая выплата в виде направления на ремонт на СТОА.

В соответствии с п.8.10 Правил страхования, страховщик обязан в течение 30 рабочих дней после получения всех необходимых документов принять решение по произошедшему событию и выдать страхователю направление на ремонт на СТОА.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением на страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ года, приложив все имеющиеся у него документы, в том числе справку о ДТП. Данное заявление было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства №№.

Из пояснений представителя истца следует, что направление на ремонт на СТОА до настоящего времени истцу не выдано. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Следовательно, предусмотренное условиями договора страхования право истца на восстановление своего автомобиля путем ремонта на СТОА по направлению страховщика было нарушено страховой компанией, что сделало невозможным его реализацию. Неисполнение страховой компанией обязанности по организации проведения ремонта застрахованного автомобиля, отказ в выдаче направления на ремонт на СТОА позволило истцу самостоятельно определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля и потребовать у страховщика выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Истцом в обоснование размера причиненного транспортному средству ущерба представлен Отчет №№ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак, составленное ФИО12., согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 526122 рубля.

Представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта в полном объеме отражают возникшие в результате происшествия повреждения автомобиля истца, соответствуют акту осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает данный отчет допустимым доказательством размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Правом ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы для установления размера причиненного автомобилю истца ущерба, сторона ответчика не воспользовалась.

Доводы ответчика о том, что истцом не приложен полный комплект документов, предусмотренный Правилами страхования, а следовательно, ответчиком не нарушен срок страховой выплаты, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п.8.10 Правил страхования, страховщик обязан рассмотреть заявление страхователя о наступлении страхового случая и в течение 30 рабочих дней произвести страховую выплату, либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в страховой выплате истцу не направлен.

Истцом при обращении с заявлением на страховую выплату были предоставлены все имеющиеся у него документы, в том числе подтверждающие наступление страхового случая. Уведомления о том, что представленных документов не достаточно для страховой выплаты, страховщик в адрес истца не направлял, представить какие-либо документы не предлагал. Как пояснял в судебном заседании представитель ответчика, истцом не была представлена копия приговора по уголовному делу, однако истец ФИО5 получать копию приговора в суде не вправе, поскольку не являлся стороной по данному уголовному делу. Выдача копии приговора свидетелю по уголовному делу уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат удовлетворению за вычетом франшизы, установленной договором страхования по риску «Ущерб ТС» в сумме 10000 рублей.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 516122 рубля (526122-10000).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от сумм, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 258061 рубль (516122*50%).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Документально подтвержден факт участия в деле представителя истца и оплаты его услуг, о чем имеется договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, согласно которым истец произвел оплату по договору 25000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца, а также тот факт, что решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, суд полагает правильным определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10000 рублей также документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98%), то есть в сумме 9800 рублей (10000*98%).

При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины законом был освобожден. Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на сумму 516122, госпошлина по которым составляет 8361 рубль 22 копейки (516122-200000*1%+5200)

Таким образом, с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8361 рубль 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 516122 рубля, штраф в пользу потребителя в сумме 258061 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9800 рублей, а всего 803973 (восемьсот три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля.

В остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 8361 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись решение не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2017 года.