Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оплату оценки ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 9-11).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 10 мин на 60 км 100 м автодороги Кола в <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, его, истца, автомобилю № были причинены механические повреждения, а именно повреждены передний бампер, передняя панель, обе передние фары, левая противотуманная фара (ПТФ), правая ПТФ, накладки левой и правой ПТФ, левое переднее крыло, оба передних локера, левое переднее колесо, левая передняя подвеска, лобовое стекло, капот, радиатор, вытекание жидкости, бачок омывателя. Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АПЭКС ГРУП», об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом уплачено <данные изъяты> руб. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Ладожском филиале АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством № застрахована не была. Автомобиль №, г.р.з. № использовался истцом в качестве такси. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль восстановлен ООО «Рост-Сервис», за работы по восстановлению истцом уплачено <данные изъяты> руб. За период простоя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать упущенную выгоду.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов признал, в части взыскания упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. не признал, при том мотивированных доводов в обоснование своих возражений не привел.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев подлинный материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 10 мин на 60 км 100 м автодороги Кола в <адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем №, произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из указанного постановления, ФИО2 нарушил требования п. 9.1, 9.10 ПДД РФ, а именно нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а также необходимый боковой интервал.

В результате ДТП у автомобиля №, принадлежащего истцу, были повреждены передний бампер, передняя панель, обе передние фары, левая противотуманная фара (ПТФ), правая ПТФ, накладки левой и правой ПТФ, левое переднее крыло, оба передних локера, левое переднее колесо, левая передняя подвеска, лобовое стекло, капот, радиатор, вытекание жидкости, бачок омывателя.

Риск автогражданской ответственности при использовании автомобиля № застрахован не был.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, составляет без учета износа <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 34-76).

За услуги по составлению экспертного заключения истцом уплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Факт причинения ущерба имуществу истца в результате столкновения с принадлежащим ответчику автомобилем <данные изъяты>, размер ущерба подтверждаются назваными выше доказательствами – материалами проверки по факту ДТП, заключением эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта с актами осмотров, фототаблицами.

Размер ущерба в установленном законом порядке доказательственным путем ответчиком не опровергнут.

Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем совершение ДТП, и, следовательно, и в причинении ущерба имуществу ответчиком не оспаривалась.

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет упущенной выгоды, который произведен на основании книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения в отношении объекта налогообложения такси №.

Факт использования автомобиля № в качестве такси подтверждается материалами дела, в которые истом представлены, в том числе страховой полис № №, из которого усматривается, что автомобиль № используется в качестве такси, патент от ДД.ММ.ГГГГ на оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (такси), разрешение администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 31, 32).

Ответчиком приведенный расчет не опровергнут, доказательств иного не представлено.

Согласно приведенному расчету сумма упущенной выгоды составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) х 91 день простоя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 день, а не 91, как указано истцом.

Таким образом, сумма упущенной выгоды составляет <данные изъяты>. (4 775 х81) и на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг по оценке ремонта в размере 5 500 руб., уплату государственной пошлины суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку факт и размер данных расходов подтверждаются представленными письменными доказательствами – чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ№, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.л.д. 12, 20, 21) и суд, с учетом обстоятельств дела, исхода по делу, находит данные расходы необходимыми и разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 159 190 руб. в возмещение расходов, понесенных на восстановительный ремонт транспортного средства, <данные изъяты> руб. в возмещение упущенной выгоды, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату экспертного заключения, <данные изъяты> коп. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании упущенной выгоды ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________Алешина Н.С.