Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о заключении дополнительного соглашения, открытии расчетного счета созаемщику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о заключении дополнительного соглашения, открытии расчетного счета, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит», ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный (ипотечный) договор (№) на приобретение двухкомнатной квартиры, площадью 53,40 кв.м., расположенной по адресу: г.(адрес обезличен).

Кредитный договор был оформлен на сумму 85000 долларов США на срок 182 месяца со ставкой 11 % годовых. Уполномоченным заемщиком по кредиту был назначен ФИО2, в связи с чем счет был открыт на его имя, все операции по счету проводились от его имени.

(ДД.ММ.ГГГГ.). брак между ней - истцом и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). между истцом и ФИО2 с согласия Банка утверждено мировое соглашение, по которому двухкомнатная квартира, площадью 53,40 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен) была передана в собственность истца. Обязательства по выплате ипотечного кредита оставлены за обеими сторонами.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец поменяла фамилию с ФИО4 на Аматуни.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнял свои обязательства по оплате кредитного договора и по перечислению истцу ежемесячно денежных средств в сумме, эквивалентной 1500 долларам США для погашения обязательных платежей по кредитному договору, истец самостоятельно стала вносить платежи по кредитному договору.

(ДД.ММ.ГГГГ.) она - истец в очередной раз внесла на счет по кредитному договору денежные средства в сумме 52 328 руб., однако денежные средства на счет кредитного договора не поступили, в связи с чем образовалась просрочка.

Истцу стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, и денежные средства, внесенные ею, были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Возвратить денежные средства в размере 52 328 руб. Банк отказался.

Истец обращалась в ПАО «Росбанк» с просьбами о внесении изменений в кредитный договор в части назначения ее в качестве Уполномоченного заемщика и открытия счета на ее имя с целью обслуживания договора. Однако ей было отказано.

Истец просит суд обязать ответчика изменить условия кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключив с ФИО1 дополнительное соглашение об изменении условий пункта 1.1 следующего за подпунктом 1.4.2, определив ее «Уполномоченным» Заемщиком со всеми правами и обязанностями предусмотренными условиями договора; обязать ответчика открыть расчетный счет на имя ФИО1 в целях обслуживания ссудного счета по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Зотов В.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит», ФИО2 и ФИО3 (солидарные заемщики) был заключен кредитный (ипотечный) договор (№) на приобретение двухкомнатной квартиры, площадью 53,40 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Кредитный договор был оформлен на сумму 85000 долларов США на срок 182 месяца со ставкой 11 % годовых.

Банком Уполномоченным заемщиком был назначен ФИО2, в связи с чем на его имя был открыт счет, все операции по счету проводились от его имени (л.д. 8).

(ДД.ММ.ГГГГ.). брак между истцом и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). между истцом и ФИО2 с согласия Банка утверждено мировое соглашение, по которому двухкомнатная квартира, площадью 53,40 кв.м., расположенная по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) была передана в собственность истца. Обязательства по выплате ипотечного кредита оставлены за обеими сторонами.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец поменяла фамилию с ФИО4 на Аматуни.

ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» был присоединен к ПАО «РОСБАНК».

Как следует из иска, в связи с тем, что ФИО2 не исполнял свои обязательства по оплате кредитного договора и по перечислению истцу ежемесячно денежных средств в сумме, эквивалентной 1500 долларам США для погашения обязательных платежей по кредитному договору, истец самостоятельно стала вносить платежи по кредитному договору.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец в очередной раз внесла на счет по кредитному договору денежные средства в сумме 52 328 руб., однако денежные средства на счет кредитного договора не поступили, были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО2 по исполнительным производствам.

Она - истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с предложением об изменении договора в части определения ее Уполномоченным заемщиком со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора, однако получила письменный отказ (л.д. 25).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора или внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что смена собственника предмета залога, наличие задолженности по кредитному договору по счету, открытому на имя ФИО2, являются существенным изменением обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно внесение изменений в условия кредитного договора.

В связи с чем, суд обязывает ответчика заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., определив ее Уполномоченным по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). со всеми правами и обязанностями, предусмотренными для Уполномоченного кредитным договором, с открытием на имя истца расчетного счета в целях обслуживания ссудного счета по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, данное право ФИО5 предусмотрено в самом кредитном договоре.

Так, на странице 2 кредитного договора (первый абзац) указано, что в случае невозможности исполнения Уполномоченным своих обязательств по настоящему договору, указанные обязательства исполняются ФИО5

Суд учитывает, что оба заемщика - ФИО5 и ФИО2 остаются при этом солидарными заемщиками по кредитному договору и несут солидарную ответственность перед Банком в случае нарушения условий кредитного договора.

Заключение вышеназванного дополнительного соглашения и открытие на имя ФИО1 счета в целях исполнения кредитных обязательств, не нарушит прав Банка и не исключит из кредитного обязательства ФИО2, как солидарного заемщика, а, напротив, будет способствовать надлежащему исполнению данных обязательств со стороны ФИО1 – собственника объекта залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору, открытии расчетного счета созаемщику удовлетворить.

Обязать ПАО «РОСБАНК» заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в котором определить ее «Уполномоченным» заемщиком со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями кредитного договора для «Уполномоченного».

Обязать ПАО «РОСБАНК» открыть расчетный счет на имя ФИО1 в целях обслуживания ссудного счета по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь Н.С.Канагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)