Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пожидаева Эдуарда Александровича к ПАО «ДЭК», ООО «Трансэнерго» о списании суммы задолженности по электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «ДЭК» о списании суммы задолженности по электроэнергии. Исковые требования мотивировал тем, что Пожидаев Эдуард Александрович проживает по адресу: ****. Примерно до 2000года за электроэнергию оплачивал 179 заводу, далее 179 завод отказался от жилого фонда и его передали в Администрацию ****. Для получения электроэнергии ДЭК обязал истца купить новый электросчетчик и устроить электропроводку в ? части дома так, что бы все электропотребление шло через этот счетчик. До 2013года по начислению электроэнергии с ПАО «ДЭК» у истца не было никаких расхождений, супруга своевременно подавала данные счетчика, истец оплачивал где то больше, где то меньше. Однако в 2014году ПАО «ДЭК» придумали приравнять бывшие заводские дома к квартирному фонду, хотя дом к этому времени принадлежал только двум нанимателям то есть дом на 2-х хозяев и каждый хозяин имел свой индивидуальный прибор учета электроэнергии и электропроводка у каждого по требованию ДЭК сделана так, что все идет через счетчик и регулярно проверялась представителями ПАО «ДЭК». Так в 2014году истцу стали приносить квитанции с суммами, которые никак не совпадали с потреблением по счетчику. В декабре 2016 года приехали с ООО «Трансэнерго» работники, прямо в доме перерезали провода, которые выходят из счетчика и сказали, что прикрутят их назад, как только истец оплатит за электроэнергию, а это с УДН за 2014,2015,2016г числилось 103647,09, в которых больше половины приписанные суммы УДН, оплатить требуемые суммы истец не мог, поэтому половина дома истца, до сего дня отключен от электроснабжения напрямую от столба. Истцу пришлось обратиться к руководителю ООО «Восход», что бы он разрешил подключиться к их щиту электропотребления предприятия ООО «Восход», так как у истца больная жена и несовершеннолетняя дочь и два внука и без электроэнергии. Так с Января 2017года истец получает электроэнергию транзитом через предприятие ООО «ВОСХОД», ежемесячно ООО «Трансэнерго» снимает показания потребления ООО «Восход» по договору с ПАО «ДЭК» ..., оплачивает ее до 25 числа текущего месяца, вычисляется потребление электроэнергии дома ****, по цене по которой выставляет сч.ф. ДЭК на ООО «Восход», истцу насчитывается сумма оплаты за потребленную электроэнергию, которую ежемесячно бухгалтерия ООО «Восход» удерживает из заработной платы истца. Поэтому с Января 2017года истец напрямую не пользуется услугами ПАО «ДЭК». Не смотря на то, что истец напрямую не получает электроэнергию от ПАО «ДЭК», они все равно продолжают и продолжают начислять суммы за потребление.

Просит полностью списать всю сумму задолженности по электрической энергии, которая возникла за период с ноября 2013 г. по декабрь 2016года, с суммами УДН и с суммами начисленными после обесточивания дома, а так же с суммами пеней по зависшему долгу, согласно квитанции за электроэнергию за крайний месяц : март 2022г. сумма задолженности числиться по данным ПАО «ДЭК» : основной долг: 119099 рублей 38копеек, пени 59851рублей 87 копеек, в связи с истечением срока исковой давности. ПАО «ДЭК» с 2016 года не обращались в суд о взыскании с истца долга. Просит списать задолженность все суммы с ноября 2013г. по март 2022г., как не возможные к взысканию.

Определением Краснофлотского районного суда **** от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Восход».

Определением Краснофлотского районного суда **** от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Трансэнерго».

В судебное заседание истец Пожидаев Э.А. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Косарим С.П. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, согласно поступившего отзыва на исковое заявление ООО «Трансэнерго», просит в удовлетворении исковых требований отказать, представитель ООО «ПАО «ДЭК», просит применить срок исковой давности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав, истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным «...с момента первого фактического подключения абонента (гражданина, использующего энергию я бытового потребления).. .к присоединенной сети».

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Материалами дела установлено, что Многоквартирный жилой дом по адресу **** имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Трансэнерго».

При этом, границей балансовой принадлежности является фасад жилого дома, а не квартиры жильцов.

Данное обстоятельство подтверждает Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ***, согласно которому граница балансовой принадлежности ООО «Электрические сети Дальнего Востока» (сетевая организация, предшественник ООО «Трансэнерго») находится на фасаде жилого дома.

Задолженность Пожидаева Э.А. за период с 2014-2016гг составляет 103647,09 руб.

Согласно справке ПАО «ДЭК» о начислениях и оплатах (л.д. 18-21), с 01.2017 по 07.2020 Пожидаеву Э.А. за пользование электроэнергией начислено 22041,25 руб., с 08.2020 по 03.2022 начислено 1972,41 руб., итого 24013,66 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пожидаев Э.А. ссылалась на то, что имеющаяся относительно спорного объекта недвижимости задолженность, образовавшаяся с ноября 2013 году, подлежит исключению в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания. Кроме того, стороной ответчика ПАО «ДЭК», так же заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Таким образом, поскольку сторона истца не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по электроэнергии, оснований для признания указанной задолженности отсутствующей у суда не имеется.

Требование о признании задолженности отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства как истечение срока исковой давности.

Исковая давность и безнадежный долг не являются тождественными понятиями и к правоотношениям сторон понятие списание долга как безнадежного применимы быть не могут, поскольку конструкция нормы статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, как было уже указано ранее, предполагает заявление такого требования ответчиком при обращении истца в суд по иску, срок исковой давности по которому истек.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, ПАО «ДЭК» с требованием о взыскании задолженности с истца, не обращалось. При этом в указанном бездействии не может быть усмотрено злоупотребление правом или нарушение прав истца, поскольку обращение в суд за защитой своего нарушенного права является правом, а не обязанностью лица-взыскателя.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пожидаева Эдуарда Александровича к ПАО «ДЭК», ООО «Трансэнерго» о списании суммы задолженности по электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-1094/2022