Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзоровой Яны В. к ООО «МВМ» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Невзорова Я.В. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «МВМ» о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 703,40 руб., неустойки за отказ в удовлетворении требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении разницы в цене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 532,80 руб., процентов по кредитному договору 4 214,50 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» истцом был приобретен товар - смартфон Аррlе iРhоnе 13 128 GВ, стоимостью 65 846 руб., гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, товар является технически сложным. В процессе эксплуатации товара истец обнаружила дефекты - отсутствие реагирования на касание, при заряде - устройство не работает. ДД.ММ.ГГГГ в течение гарантийного срока истец отдала товар для гарантийного ремонта, срок которого определен сторонами при передаче товара для гарантийного ремонта и составляет 45 дней. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, товар поступил из гарантийного ремонта лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок пропущен на 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец обратилась к ответчику с требованием в течение трехдневного срока безвозмездно предоставить ей на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, что и предоставленный для гарантийного ремонта приобретенный смартфон. Товар на период ремонта, а также впоследствии, предоставлен не был, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Приобретенный товар истцу возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозвратом товара после гарантийного ремонта непредоставлением истцу на период ремонта (замены) аналогичного товара, истцом на основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в адрес ответчика подано заявление с требованием произвести замену на товар этой же марки (этой же модели и (или артикула) - на смартфон Аррlе iРhоnе 13 128 GВ (любой цвет). В удовлетворении заявленного требования от ДД.ММ.ГГГГ о замене товара ответчиком отказано, аналогичный товар в пользование не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по заключению ООО «Твикторс» устройство не может быть отремонтировано, истцом в адрес ответчика была подана претензия на возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества и возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требований. ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока, ответчиком произведена истцу выплата денежных средств в размере 79 790 руб.

Истец Невзорова Я.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, направил суду отзыв на иск.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п.п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в п.38 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2023 года в магазине «Эльдорадо» истцом был приобретен товар - смартфон Аррlе iРhоnе 13 128 GВ, стоимостью 65 846 руб., гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, товар является технически сложным.

В процессе эксплуатации товара истцом были обнаружены недостатки товара - отсутствие реагирования на касание, при заряде - устройство не работает.

ДД.ММ.ГГГГ в течение гарантийного срока истец отдала товар для гарантийного ремонта, срок которого определен сторонами при передаче товара для гарантийного ремонта и составляет 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием в течение трехдневного срока безвозмездно предоставить ей на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, что и предоставленный для гарантийного ремонта приобретенный смартфон.

Товар на период ремонта предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозвратом товара после гарантийного ремонта и не предоставлением истцу на период ремонта (замены) аналогичного товара, истцом на основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в адрес ответчика подано заявление с требованием произвести замену на товар этой же марки (этой же модели и (или артикула) - на смартфон Аррlе iРhоnе 13 128 GВ (любой цвет). В удовлетворении заявленного требования от ДД.ММ.ГГГГ о замене товара ответчиком отказано, аналогичный товар в пользование не предоставлен.

Согласно заключению ООО «Твикторс», заявленный дефект подтвержден, устройство не может быть отремонтировано.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия на возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества и возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требований.

ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока, ответчиком произведена истцу выплата денежных средств в размере 79 790 руб.

Истец в уточненных исковых требованиях просит взыскать неустойку за отказ в удовлетворении требований о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 703,40 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении разницы в цене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 532,80 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Товар на период ремонта предоставлен не был, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение трехдневного срока) года по ДД.ММ.ГГГГ (выплата денежных средств).

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

79 790 руб. * 1 % * 46 дней = 36 703,40 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, требования по возврату денежных средств удовлетворены не были.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что по заключению ООО «Твикторс» устройство не может быть отремонтировано, истцом в адрес ответчика была подана претензия на возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества и возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию неустойка в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение в установленный срок требований потребителя.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

79 790 руб. * 1% * 28 дней = 22 341,20 руб.

Представителем ООО «МВМ» заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки за отказ в удовлетворении требований о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара до 12 000 руб., неустойки за отказ в удовлетворении требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении разницы в цене товара до 8 000 руб.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору.

Как установлено, истцом вышеуказанный товар был приобретен путем заключения кредитного договора с АО «Почта Банк».

В силу ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Согласно справке АО «Почта Банк» размер уплаченных процентов по кредиту составляет 4 214,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из заявленных требований в размере 14 107,25 руб. (12 000 + 8 000 + 4 214,50 + 4 000) х 50%).

При этом, учитывая ходатайство ответчика, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1 346,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Невзоровой Яны В. к ООО «МВМ» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) в пользу Невзоровой Яны В. (паспорт №) неустойку за отказ в удовлетворении требований о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении разницы в цене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., проценты по кредитному договору 4 214,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 346,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года