Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парылина Валерия Николаевича к филиалу ПКБ ОАО «РЖД» о взыскании единовременных премий и материальной помощи,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании единовременной премии за Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года и материальной помощи за Дата обезличена года. Свои исковые требования обосновал тем, что работая в подразделении филиала ОАО «РЖД» с Дата обезличена года на основании трудового договора, он незаконно не был включен в списки на премирование, в результате чего вышеуказанные премии ему не были выплачены. Просит взыскать в его пользу единовременную премию за Дата обезличена года в сумме WWW руб., за Дата обезличена года в сумме WWW руб., за Дата обезличена Дата обезличена года WWW руб. и материальную помощь, которую выплатили другим работникам предприятия в Дата обезличена года в сумме WWW руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что руководство завода не выплатило ему в Дата обезличена году материальную помощь за Дата обезличена год в сумме WWW рублей, которую получили другие работники предприятия. В Дата обезличена году ему не выплатили единовременные премии за Дата обезличена года. Считает, что ответчик нарушает его трудовые права, поскольку остальным работникам цеха такие премии и материальная помощь были выплачены. Не включение его в списки премированных, по его мнению, связано с отказом написать заявление на административный отпуск по просьбе администрации предприятия. Заявление на материальную помощь в Дата обезличена году он написал вместе с другими рабочими цеха, но впоследствии оказалось, что его заявления нет. В связи с отсутствием заявления материальная помощь ему не была начислена. О том, что ему была не выплачена материальная помощь в Дата обезличена года, он узнал в Дата обезличена года, но обжаловать действия администрации не стал, так как думал, что администрация пересмотрит свое решение. О невыплате премий в Дата обезличена года он так же узнавал сразу же. Он был не согласен с неполучением этих премий и вместе с другим рабочим цеха- WWW жаловался в различные организации, но везде получил отказ в удовлетворении их жалобы. Просит удовлетворить его исковые требования и взыскать в его пользу с ответчика WWW руб.

Представитель ответчика - филиала ПКБ ОАО «РЖД» - Чуракова Н.Е. исковые требования не признала и пояснила, что материальная помощь выдается работникам предприятия на основании личного заявления. В Дата обезличена года материальная помощь выдавалась не всем работникам и только по их письменным заявлениям и имела цель оказать рабочим финансовую поддержку. Заявление на материальную помощь истец администрации не подал, в связи с чем вопрос об оказании материальной помощи в отношении истица не рассматривался. Кроме того считает, что истец пропустил срок для обращения в суд, так как с момента получения материальной помощи прошло более полутора лет и уважительных причин пропуска срока у истца нет. В этой части иска просит в исковых требованиях отказать. Премии за Дата обезличена года истец не получил в связи с отсутствием его в списке на премирование представленном начальником цеха. Согласно п.1.5 Положения «О единовременном премировании работников ПКБ ЦТ ОАО «РЖД» руководители, в данном случае начальник цеха, представляют предложения к единовременному поощрению рабочих. В списках поданных начальником цеха фамилии истца не было, т.е. он не был премирован. На предприятии существуют три вида премий: ежемесячная, единовременная, дополнительная. Истец получал регулярно с другими работниками предприятия все виды премий, кроме единовременной, что с ее точки зрения, опровергает его пояснения о предвзятом к нему отношении на предприятии. Ходатайствует об отказе в иске в части взыскания премий за Дата обезличена года в связи с пропуском срока исковой давности. Так же просит отказать в иске о взыскании премии за Дата обезличена года, так как данную премию получили не все работники предприятия, а только отличившиеся в труде, по спискам, представленным начальником цеха. Поскольку истца в данном списке не было, то премия была ему не начислена на законных основаниях.

Представитель ответчика филиала ПКБ ОАО «РЖД» - Синьков Ю.В. исковые требования не признал и пояснил, что работает начальником Торжокского подразделения филиала ПКБ ОАО «РЖД». На предприятии существует три вида премий: ежемесячная, единовременная и дополнительная. Единовременная премия выплачивается отдельным отличившимся в труде работникам, и это не зависит от разряда и квалификации. Список работников составляет начальник цеха. Он, как руководитель подразделения, утверждает данный список. Поскольку в списке, представленном начальником цеха WWW фамилии истца нет, то ему данная премия не была начислена ни в июне, ни в июле, ни в Дата обезличена года. Он знаком с заявлениями, с которыми истец обращался в различные организации по данному вопросу, но не может согласиться с ним в том, что администрация устроила на него гонения за отказ написать заявление на административный отпуск. Действительно в Дата обезличена году администрация просила рабочих писать такие заявления. Кто хотел - писал, кто-то отказывался. О том, что никаких «гонений» администрация истцу не устраивает, свидетельствует по его мнению то, что истцу в Дата обезличена г.г. были выплачены все другие виды премий, более того в Дата обезличена году он был представлен и к единовременному премированию. Это свидетельствует, что истец не получил премий, только лишь в связи с тем, что другие рабочие работали лучше него. Все работники не могут получить единовременную премию, поскольку фонд премирования не рассчитан на всех. Заявление на материальную помощь в Дата обезличена года истец не писал, поэтому ее ему не дали. Просит в иске о взыскании материальной помощи за Дата обезличена года, единовременных премий за Дата обезличена года отказать за пропуском срока давности за обращением в суд, а по премии за Дата обезличена года отказать в связи с чем, что она истцу была не положена.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец работает в Торжокском подразделении филиала ПКБ ОАО «РЖД», в экспериментальном цехе. Так же в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что материальная помощь выданная работникам Торжокского подразделения ПКБ ОАО «РЖД» в Дата обезличена года относилась к материальной помощи оказываемой работникам по семейным обстоятельствам, а премии за Дата обезличена года не начисленные истцу относятся к единовременным премиям, распределяемым в соответствии с Положением о единовременном премировании (поощрении) работников ПКБ ЦТ ОАО «РЖД».

Из пояснений свидетеля WWW следует, что он работает в одном цехе с истцом в Торжокском подразделении ПКБ ОАО «РЖД» и ему так же как и истцу не была выплачена материальная помощь в Дата обезличена года и единовременные премии за Дата обезличена года. Невыплату данных денежных средств, связывает с тем, что он не согласился в Дата обезличена году на просьбу администрации предприятия написать заявление о предоставлении административного отпуска по семейным обстоятельствам за свой счет. Указанные денежные выплаты, получили все работники цеха кроме него и Парылина В.Н., даже те, кто находился в административных отпусках и работал всего неделю или две. Он обращался в различные инстанции вместе с Парылиным с жалобами на невыплату премий и материальной помощи, но везде получил отказ. Он не отрицает, что все другие виды премий, ему и Парылину В.Н. начислялись и выплачивались.

Свидетель WWW в судебном заседании пояснил, что работает в одном цехе с истцом в Торжокском подразделении ПКБ ОАО «РЖД». Заявления о предоставлении административных отпусков в Дата обезличена году по просьбе администрации предприятия он писал. Так же он писал заявление об оказании ему материальной помощи в Дата обезличена году. За Дата обезличена года единовременную премию он получил, а про остальные премии и материальную помощь не помнит, т.к. прошло много времени. Считает, что премии выдавали тем, кто писал заявления на административный отпуск.

Свидетель WWW суду пояснил, что работает начальником цеха в Торжокском подразделении ПКБ ОАО «РЖД». Истца знает, поскольку он работает в его цехе. Списки на единовременную премию составляет он, как начальник цеха, предварительно поговорив с мастерами. В Дата обезличена года он не включил в списки на единовременную премию истца, поскольку эта премия дается рабочим, у которых хорошие показатели в работе. У него в цехе есть рабочие, которые работают на двух станках, выполняют дополнительно к работе другие поручения по работе. Истец на работе рабочие задания выполняет с пререканиями, от дополнительной работы отказывается. В связи с таким отношением к работе, он не включил истца в списки на данную премию. Все другие виды премий истец получает. С доводами истца о том, что премию дают только тем работникам, которые написали заявления на административный отпуск, он не согласен, т.к. премию начисляют лишь отличившимся в труде. Материальную помощь в Дата обезличена года истцу не дали, так как он не писал на нее заявление. Почему истец не подал заявление, на предоставление материальной помощи, он не знает.

Согласно Положения о порядке оказания материальной помощи работникам ПКБ ЦТ ОАО «РЖД» Утвержденного Директором ПКБ ЦТ ОАО «РЖД» л.д.126-127) материальная помощь оказываемая работникам по семейным обстоятельствам, в том числе в связи с тяжелым материальным положением выплачивается по заявлениям работников. Заявления рассматриваются Комиссией по распределению средств социального характера (п.п.1.2; 2.2.; 2.3 вышеуказанного Положения).

В судебном заседании установлено, что у истца отсутствуют доказательства подачи заявления об оказании материальной помощи в Дата обезличена года.

Согласно п.1.5; 1.6; 1.7 Положения «О единовременном премировании (поощрении) работников ПКБ ЦТ ОАО «РЖД», утвержденного Директором ПКБ ЦТ ОАО «РЖД» и согласованного с Председателем профкома л.д.4) руководители функциональных подразделений (отделов, участков, цеха) представляют на комиссию по премированию предложения по единовременному поощрению работников с указанием размеров. Комиссия вправе изменить размеры премий, предложенные руководителем функциональных подразделений (отделов, участков, цехов). Списки работников на единовременное премирование согласовываются комиссией и утверждаются директором Филиала (в подразделении ПКБ ЦТ ОАО «РЖД» в г.Торжок (Подразделение) – начальником подразделения.

Из Списка работников экспериментального цеха на выплату единовременной премии в Дата обезличена года следует, что начальник цеха WWW не представил истца к выплате данного вида премии. Данный список утвержден Начальником Подразделения ПКБ ЦТ ОАО «РЖД» Ю.В. Синьковым л.д.130-132).

Из Протокола заседания комиссии по премированию Подразделения ПКБ ЦТ ОАО «РЖД» следует, что комиссия решила выплатить единовременную премию за Дата обезличена года согласно спискам начальников цехов л.д.128-129).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единовременные премии за Дата обезличена года не выплаченные истцу, начислялись по предложению начальника цеха WWW который по результатам работы за указанные периоды не включил истца в список на премирование.

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исковое заявление Парылина В.Н. поступило в суд Дата обезличена года, т.е. спустя более 3-х месяцев со дня выдачи материальной помощи за Дата обезличена года, единовременной премии за Дата обезличена года и за Дата обезличена года.

Представители ответчика ходатайствуют об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части за пропуском срока исковой давности для обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока для истца не установлено. В силу вышеизложенного, суд считает возможным отказать Парылину В.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании материальной помощи за Дата обезличена года, единовременной премии за Дата обезличена года и за Дата обезличена года в связи с пропуском срока для обращения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременной премии за Дата обезличена года суд основывается на праве руководства, а именно - начальника цеха WWW по итогам работы за определенный период времени не включать отдельных работников, не достигших высоких результатов в работе в список на премирование, поскольку это предусмотрено вышеуказанным Положением о данном виде премий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Парылину Валерию Николаевичу к филиалу ПКБ ОАО «РЖД» о взыскании единовременных премий за Дата обезличена года, материальной помощи за Дата обезличена года отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий подпись Т.Я. Акатьева

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 года.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.Я. Акатьева