Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинзябулатовой Р.З., Кинзябулатова Р.Р. к Баранову В.В., Барановой И.В., Скоробогатову П.Ю., Кальницкой Ю.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ

истцы ФИО2и ФИО3 обратились в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 и просили:

- признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5 недействительным и применить последствия недействительности сделки;

- погасить запись о государственной регистрации права собственности № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру за ФИО1;

погасить запись о государственной регистрации права собственности № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО5;

- признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4 недействительным и применить последствия недействительности сделки;

- погасить запись о государственной регистрации права собственности № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4;

- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО6 недействительным и применить последствия недействительности сделки;

- погасить запись о государственной регистрации права собственности № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО6

Требование мотивировано тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, в отношении жилого помещения - <адрес> признаны недействительными. Следовательно, реализация квартиры ответчиком – победителем торгов – ФИО1 подразумевает собой недобросовестное поведение, а сделка, заключенная между ней и ФИО5, а также все последующие сделки, заключенные между ФИО5 и ФИО4, между ФИО4 и ФИО6 являются недействительными в силу положений, указанных в п.1 ст.167 ГК РФ, согласно которым недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Представитель истца ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились.

Ответчиком ФИО1 представлен отзыв, в котором в удовлетворении иска просила отказать, указав что ФИО2и ФИО3 не являются надлежащим истцами. Она являлась законным собственником <адрес> до ее продажи ДД.ММ.ГГГГ. покупателю ФИО5 Договор купли продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах№ от ДД.ММ.ГГГГ. судом недействительным не признан. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности о признания указанного договора недействительным и применения последствий его недействительности, исходя из даты проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен годичный срок для оспаривания сделки (иск ФИО2 об оспаривании торгов подан ДД.ММ.ГГГГ., сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. когда истцы узнали об обстоятельствах являющихся основанием для признания договора купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства государственным имуществом в РБ недействительными). Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан денежные средства, полученные от ФИО1 за квартиру в сумме <данные изъяты> руб. ей возвращены не были, данные средства были направлены на погашение долга ФИО2и ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. перед взыскателем <данные изъяты>, оставшиеся денежные средства от реализации квартиры в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты>. перечислены на счет должника ФИО3 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Представители третьих лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В возражении, полученном от Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, просит суд в удовлетворении исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены требования ФИО2 о признании торгов недействительными, при этом в резолютивной части апелляционного определения указано, что истцами не было заявлено о применении двусторонней реституции. ФИО2и ФИО3 не являются сторонами по оспариваемым ими сделкам.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ.был удовлетворен иск <данные изъяты> к ФИО2, ФИО10 P.P. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, находившуюся в залоге у <данные изъяты>, определен способ реализации квартиры с публичных торгов, определена начальная продажная цена <данные изъяты> рублей, отсрочена реализация квартиры на <данные изъяты> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ.состоялись торги по продаже арестованного имущества- квартиры по адресу <адрес>, согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признана ФИО1В торгах участвовало шесть участников, в результате торгов цена лота - квартиры по адресу <адрес> возросла <данные изъяты> рублей.

Между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли- продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого указанная квартира продана ФИО1 за <данные изъяты> рублей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрирован переход права на указанную квартиру к ФИО1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО3 были перечислены денежные средства от реализации квартиры в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФИО1 о признании торгов по продаже арестованного заложенного имущества, недействительными. Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № указанное решение отменено. Вынесено новое решение: Исковое заявление ФИО2 удовлетворить. Признать торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, в отношении жилого помещения - <адрес> недействительными.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как указано в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от №10/22 от 29.04.2010 г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от №10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Из состоявшегося судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что суд, разрешая указанный спор, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принял решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку ФИО2 требований о признании договора, заключенного по результатам торгов, недействительным не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения сторон в первоначальное положение.

Само по себе признание торгов недействительными, не решает вопрос о восстановлении нарушенного права. Поскольку к торгам, проведенным с нарушением установленных правил, применяются нормы об оспоримых сделках, то без соответствующего судебного решения торги даже при наличии допущенных нарушений будут порождать соответствующие правовые последствия, заключенный с победителем торгов договор не может быть квалифицирован как недействительный по основаниям, связанным с нарушением порядка проведения торгов.

С учетом п. 2 ст. 166 ГК РФ Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. последствия недействительности договора купли продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ. не применены, о чем указано в мотивировочной части определения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истцы не воспользовались своим правом на судебную защиту в виде признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Из последующего поведения истцов явствует их воля сохранить силу сделки, в том числе оставив за собой денежные средства от реализации спорной квартиры в сумме <данные изъяты> руб.

Исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено фактическим исполнением исполнительного документа, долг перед взыскателем <данные изъяты> погашен, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, данное Постановление не оспаривалось. При этом ФИО1 после покупки квартиры зарегистрировалась по месту проживания <адрес>, открыла лицевой счет в ЕРКЦ на свое имя.

Поскольку договор купли продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ указан в качестве единственного основания регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, ее право удостоверено Свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, то суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь собственником квартиры, и в соответствии со ст.209 ГК РФ имела право на ее последующее отчуждение.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истцы полагают, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5, а также все последующие сделки: договоры, заключенные между ФИО5 и ФИО4, ФИО4 и ФИО6 являются мнимыми сделками.

В связи с чем ими заявлены исковые требования о применение последствий недействительности ничтожных сделок в виде погашения записей о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру за каждым лицом.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в 170 ГК РФ и согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истцы ФИО2 и ФИО3 не являются сторонами по сделкам, заключенным между ФИО1 и ФИО5, ФИО5 и ФИО4, ФИО4 и ФИО6

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО2, ФИО3 владельцами, собственниками спорной квартиры не являются с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцами не представлены доказательства, подтверждающие недействительность (мнимость) заключенного ФИО1 и ФИО5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, последующего договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО5 и ФИО4 и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО6

Ими не доказан факт нарушения совершенными сделками их прав и законных интересов, то, что признание указанных сделок недействительными приведет к восстановлению каких-либо их прав и интересов.

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении исковых требований Кинзябулатовой Р.З., Кинзябулатова Р.Р. к Баранову В.В., Барановой И.В., Скоробогатову П.Ю., Кальницкой Ю.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 06 февраля 2017 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ У.И. Гибадатов