Решение № 2-1095/12 от 17.10.2012 Кирсановского районного суда (Тамбовская область)

Гражданское дело № 2-1095/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирсанов 17 октября 2012 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Мартиросовой Н.Р.

при секретаре Ерохиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 470 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ее сестра ФИО7 продала принадлежащий ей дом, расположенный в <адрес> жительнице <адрес> – ФИО2 за 800 000 рублей. Данную сумму денег ФИО2 выплатила ей сразу в полном объеме. После продажи дома сестра переехала жить к ней. В феврале 2008 года ФИО2 взяла в долг у ФИО7 деньги в сумме 220 00 рублей, а затем в марте еще 250000 рублей, о чем, собственноручно написала расписку и обязалась возвратить указанную сумму сначала до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок деньги ею возвращены не были, поэтому ФИО7ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кирсановский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств, и, ДД.ММ.ГГГГ, на дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО7 написала заявление о прекращении гражданского дела в связи с отказом истца от иска, поскольку ФИО2 пообещала сестре, что как только снимут арест с дома, она вернет ей долг, и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о прекращении гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала дом, и скрылась, так и не вернув ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра умерла. ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к участию в деле в качестве правопреемника заявителя ФИО7

05.09.2012 года судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда определение Кирсановского районного суда от 30.03.2012 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Просила суд, взыскать с ФИО2 470000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО3 требования поддержала

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее место нахождение неизвестно.

Адвокат Лямина Е.И., представляющая интересы ответчика, место нахождение которого неизвестно, в судебном заседании иск ФИО3 признала, не возражала в удовлетворении требований истицы.

Суд, выслушав истицу ФИО3, адвоката Лямину Е.И., исследовав материалы дела, считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом установлено, что, согласно долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла у ФИО7 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и 220000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), однако долг не возвратила, в связи с чем, она обратилась в суд за взысканием долга.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратилась в Кирсановский районный суд с заявлением о прекращении гражданского дела в связи с отказом истца от иска (л.д.20).

30.03.2010 года Кирсановский районный суд Тамбовской области вынес определение о прекращении гражданского дела. Однако, ФИО2, не вернув долг, скрылась. ДД.ММ.ГГГГФИО7 умерла. 27.07.2012 года ФИО3 была допущена к участию в деле в качестве правопреемника заявителя ФИО7

05.09.2012 года судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда определение Кирсановского районного суда от 30.03.2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы (государственная пошлина) в размере 3150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей долга и расходы по уплате госпошлины в размере 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.Р.Мартиросова.

Верно:

Судья: Н.Р.Мартиросова

Секретарь: Н.В.Ерохина

Решение вступило в законную силу «_____»______________2012 года

Секретарь: Н.В. Ерохина