Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ООО «Новые этажи», о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новые этажи» о взыскании заработной платы в размере 417 600 рублей, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 22 860 рублей и компенсации морального вреда в размере 98 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02 апреля 2012г. между ООО «Новые этажи» и истцом был заключен трудовой договор №..., согласно которому истцу был установлен оклад в размере 30 000 рублей. Однако со 02 апреля 2012г. по настоящее время заработная плата не выплачивалась, задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск составляет 417 600 рублей. Также ему были причинены нравственные страдания, так как у него образовались долги в связи с невыплатой заработной платы.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новые этажи» о взыскании заработной платы в размере 417 600 рублей, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 22 860 рублей и компенсации морального вреда в размере 98 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что со 02 апреля 2012г. он был назначен ... ООО «Новые этажи» с окладом 30 000 рублей. Заработная плата по настоящее время ему не выплачена. Задолженность по заработной плате и компенсация за отпуск составляет 417 600 рублей. 25 сентября 2012г. решением Арбитражного суда Нижегородской области ООО «Новые этажи» признано банкротом с введением конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Т., которому переданы учредительные документы и печать. Однако до настоящего времени он не уволен, с приказом об увольнении не ознакомлен. В трудовой книжке запись об увольнении отсутствует, что препятствует дальнейшему трудоустройству. В связи с невыплатой заработной платы в течение 15 месяцев у него образовались долги, чем причинены нравственные страдания. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 98 000 рублей.

Определением Саровского городского суда от 19 июля 2013г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что 02.04.2012 г. он как единственный учредитель ООО «Новые этажи» принял решение о ликвидации предприятия и создал ликвидационную комиссию. За время работы ... заработную плату себе и ФИО3 не начислял и не выплачивал, чтобы не ущемлять интересы кредиторов. 25.09.2012 г. решением Арбитражного суда Нижегородской области ООО «Новые этажи» признано банкротом с введением конкурсного производства. После назначения конкурсным управляющим Т., его полномочия директора были прекращены. Однако, до настоящего времени запись об увольнении в трудовую книжку Т. не внес. Считает, что трудовые отношения между ним и ООО «Новые этажи» до настоящего времени не прекращены, поэтому обязанность работодателя по выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Нарушение по невыплате заработной плате носит длящийся характер, в связи с чем срок для обращения в суд не пропущен. У ООО «Новые этажи» имеется имущество и объект незавершенного строительства, за счет которого конкурсный управляющий имеет возможность удовлетворить требования.

Представитель ответчика ООО «Новые этажи» ФИО2 иск не признала, просит суд применить срок исковой давности. Кроме того, пояснила, что полномочия ... ФИО1 прекращены. Однако документация, связанная с выполнением трудовых обязанностей работниками организации, ведомости, бухгалтерские документы о начислении заработной платы конкурсному управляющему не были переданы. После 25 сентября 2012г. ни ФИО1, ни ФИО3 какую-либо работу в ООО «Новые этажи» не выполняли, заработная плата им не начислялась, поэтому нет оснований для выплаты заработной платы. Просит в иске отказать.

Истец ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки. Однако в суд истец не явился, каких-либо заявлений о невозможности явки в суд не представил.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII данного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч, 1 и ч. 2 ст. 136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ООО «Новые этажи» зарегистрировано 03 июня 2004г. Межрайонной инспекцией ФНС России № Нижегородской области.

Основным видом деятельности ООО «Новые этажи» являлось строительство зданий и сооружений.

ФИО1 являлся единственным учредителем ... ООО «Новые этажи».

02 апреля 2012г. ФИО1 принял решение о добровольной ликвидации Общества.

Приказом директора ООО «Новые этажи» ФИО1 за № от 02 апреля 2012г. была сформирована ликвидационная комиссия в составе председателя комиссии, ... ФИО1, членов комиссии: ... ОТ ФИО3, бухгалтера Р.

Приказом директора № от 02 апреля 2012г. членам ликвидационной комиссии установлены оклады: ФИО1- 30 000 рублей в месяц, ФИО3- 30 000 рублей, Р.- 30 000 рублей.

02 апреля 2012г. между директором ООО «Новые этажи» ФИО1 и работником ФИО3 был заключен трудовой договор о принятии на работу по совместительству .... По договору работодатель обязуется выплачивать заработную плату в размере 30 000 рублей два раза в месяц в установленные договором сроки.

Из объяснений ФИО1 следует, что член комиссии бухгалтер Р. к своим обязанностям не приступала и была им уволена.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 сентября 2012г. ООО «Новые этажи» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «Новые этажи» утвержден Т.. Полномочия ликвидационной комиссии ООО «Новые этажи» прекращены.

Председатель ликвидационной комиссии в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2013г. ООО «Новые этажи» находится в стадии ликвидации.

В июле 2013г. ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Новые этажи» невыплаченной заработной платы за период работы со 02 апреля 2012г. по 01 июля 2013г.

Представителем ответчика ООО «Новые этажи» ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцами срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд, он может быть восстановлен судом.

Согласно решению арбитражного суда Нижегородской области от 25 сентября 2012г. полномочия ликвидационной комиссии ООО «Новые этажи» были прекращены в силу закона с 25 сентября 2012г.

Следовательно, истцы должны были обратиться в суд с данными требованиями в срок до 25 декабря 2012г.

Из материалов дела видно, что за разрешением спора ФИО3 в суд обратился 08 июля 2013г., ФИО1 обратился 09.07.2013г.

Таким образом, на момент предъявления истцами исковых требований к ответчику установленный законом срок для защиты трудовых прав, составляющий три месяца, истек.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцами не заявлено.

Более того, ФИО1 считает спорные отношения длящимися, поскольку ни он, ни ФИО3 до настоящего времени с работы не уволены, поэтому срок для обращения в суд ими не пропущен.

Доводы истца о том, что спорные отношения являются длящимися, суд считает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2, для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Из объяснений ... ООО «Новые этажи» ФИО1 следует, что за время работы ликвидационной комиссии заработную плату себе и ФИО3 не начислял и не выплачивал.

Достоверных документов, подтверждающих начисление заработной платы, ведомостей, расходных ордеров ФИО1 суду не представил.

Справки о доходах ФИО3 и ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2012г. не подтверждают начисления истцам заработной платы.

Кроме того, ФИО1 не отрицал, что установленные законом отчисления в налоговую инспекцию, пенсионный фонд им не производились.

Таким образом, установлено, заработная плата истцам за период работы ликвидационной комиссии с 02.04.2012г. по 25.09.2012г. не была начислена.

Согласно трудовому договору от 02.04.2012г. работодатель ФИО1 обязался выплачивать ФИО3 заработную плату в размере 30 000 рублей два раза в месяц в установленные договором сроки.

Следовательно, ФИО3 о нарушении своих прав на оплату труда знал и должен был знать ежемесячно.

ФИО1, как работодатель, не исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд в период действия трудового договора. Кроме того, в установленный срок не обратился к конкурсному управляющему о включении задолженности по оплате труда в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании заработной платы за период с 02 апреля 2012г. по 25 сентября 2012г. и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Требования истцов о взыскании заработной платы за период с 26 сентября 2012г. по 01 июля 2013г. и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы также не подлежат удовлетворению.

Как установлено, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 сентября 2012г. полномочия ликвидационной комиссии ООО «Новые этажи» были прекращены в силу закона. О данном решении члены ликвидационной комиссии ФИО1 и ФИО3 знали.

Представитель ответчика ФИО2 утверждала, что конкурсный управляющий ООО «Новые этажи» Т..... выполнение какой-либо работы истцам не поручал, заработная плата истцам не начислялась. Кроме того, документация, связанная с выполнением трудовых обязанностей работниками организации, бухгалтерские документы о начислении заработной платы ФИО1 не передавал.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства истцами не представлено. Достоверных сведений о работе в ООО «Новые этажи» после 25 сентября 2012г., суду не представлено.

Табеля рабочего времени и справки о доходах за период с 25 сентября 2012г. по 30 июня 2013г. не могут являться надлежащими доказательствами по делу, так как полномочия ФИО1 были прекращены с 25.09.2012г., в связи с чем он не вправе составлять и подписывать какие-либо документы.

Так как после 25 сентября 2012г. полномочия членов ликвидационной комиссии были прекращены, фактически какую-либо работу в ООО «Новые этажи» истцы не выполняли, законных оснований для удовлетворения требований о выплате заработной платы за период с 25.09.2012г. по 01 июля 2013г. у суда не имеется.

Доводы истца ФИО1 о том, что до настоящего времени в трудовую книжку не внесена запись об увольнении, не являются основанием для удовлетворения требований о взыскании заработной платы.

Из материалов дела следует, что ООО «Новые этажи» находится в процессе ликвидации. Определение арбитражным судом о завершении конкурсного производства, являющее основанием для завершения ликвидации юридического лица, не выносилось.

Таким образом, после ликвидации юридического лица ФИО1 и ФИО3 не лишены возможности обратиться к конкурсному управляющему об увольнении в соответствии с действующим законодательством.

Требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как данное требование является производным от основного требования о взыскании заработной платы, в удовлетворении которого истцам отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ООО «Новые этажи», о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

П/п-судья Т.В.Максименко

...

Судья Максименко Т.В.