Гражданский кодекс часть 1

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Хлебникова Ю.Г., с участием прокурора Дальнереченской межрайонной прокуратуры Крейнович Д.Ю., при секретаре Сухининой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Дальнереченский районный суд с иском к администрации Дальнереченского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивает, суду пояснил, что ФИО1 работала на должности директора и учителя физики в СОШ в соответствии со срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в администрацию Дальнереченского городского округа и ознакомлена с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора. Также ее уволили и с должности учителя указанной школы. Считает данное увольнение незаконным. Она работала в школе с 1980 г. на разных должностях. С 2003 г. работает в должности директора школы. С этого времени с ней заключают срочные трудовые договора о приеме на должность директора и каждый год расторгают их. Трудовой договор был заключен по ДД.ММ.ГГГГ, а уволили ее ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ее уведомили о расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ был выпускной вечер и ей испортили настроение, чуть не сорвали вручение ученикам аттестатов. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, выполняла свои функции и только после 16 час. принесли распоряжение о назначении исполняющего обязанности директора школы учителя, которая находилась в отпуске. Кроме того, в трудовой книжке не указана дата ее увольнения, также не ознакомили с распоряжением о ее увольнении. Учитывая, что ее трудовая деятельность в должности директора школы с 2003 г. не прерывалась ни на один день, а также многократность заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции, просит признать суд указанный трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Кроме того, она работала в этой же школе учителем физики. Полагает, что ее увольнение с должности учителя физики также было незаконным, поскольку у главы администрации Дальнереченского городского округа отсутствуют полномочия по увольнению учителей. В связи с изложенным, просит суд признать незаконным распоряжение главы администрации Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, и ее увольнения. Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным администрацией Дальнереченского городского округа с ФИО1 на не определенный срок. Восстановить ФИО1 на работе в СОШ в должности директора и учителя физики. Взыскать с Дальнереченского городского округа в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения о восстановлении на работе. Предоставить отпуск за 2014-2015 учебный год в количестве 31 дня и выплатить отпускные в размере 30248,095 руб. как директору школы. Взыскать с Дальнереченского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 с иском ФИО1, не согласна, суду пояснила следующее.

Решением Думы Дальнереченского городского округа № 61 от 06 мая 2008 года утверждено Положение «О порядке назначения на должности руководителей муниципальных учреждений Дальнереченского городского округа», где в пункте 3.1 определено, что в соответствии с решением Думы Дальнереченского городского округа о согласовании кандидатуры, с руководителем муниципального учреждения заключается трудовой договор на определенный срок на основании распоряжения главы администрации Дальнереченского городского округа о назначении на должность. Согласно пункту 3.5 по окончании срока действия трудового договора по соглашению сторон он может быть заключен на новый срок.

Решением Думы Дальнереченского городского округа № 51 от 28 июня 2011 года «О согласовании кандидатур на должность руководителей муниципальных учреждений Дальнереченского городского округа» ФИО1 согласована на должность руководителя и с ней заключен трудовой договор на определенный срок.

В 2014 году в соответствии со статьей 79 ТК РФ срочный трудовой договор с Истцом прекращен с истечением срока его действия, Истец была предупреждена о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока в установленный законом сроки и приглашена для заключения срочного трудового договора. Из этого следует что, при заключении трудового договора Истице было известно о его срочном характере, против чего она не возражала, то есть имело место добровольное соглашение между работником и работодателем. Доводы о понуждении к заключению срочных трудовых договоров Истцом не подтверждаются документально, что ставит понуждение под сомнение.

Заключение срочного трудового договора с Истицей определено учредителем документально и обусловлено тем, что часть 2 статьи 59 ТК РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, с которыми допускается возможность заключения трудового договора по соглашению сторон. Истица относится, во первых, к поступающим на работу пенсионерам по возрасту, во вторых относится к категории руководителей.

Истец утверждает, что уволена ДД.ММ.ГГГГг., однако распоряжение администрации Дальнереченского городского округа «О прекращении трудового договора с директором СОШ Дальнереченского городского округа» № от ДД.ММ.ГГГГ, с текстом которого Истец была ознакомлена, определяет день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, то есть днем окончания срока трудового договора. Так как ДД.ММ.ГГГГ выпадает на выходной нерабочий день, распоряжение издано последним рабочим днем Истца, что не запрещено законом.

Запись в трудовую книжку Истца об основании и о причине прекращения трудового договора произведена в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ, то, что трудовая книжка не до оформлена, не является существенным основанием для признания увольнения Истца не действительным. ДД.ММ.ГГГГ в приемной МКУ «Управление образования» ФИО1 при ознакомлении с распоряжением о прекращении трудового договора самовольно взяла со стола свою трудовую книжку, в которой запись об увольнении была выполнена не до конца и покинула кабинет, унеся с собой документ. По данному факту был составлен акт и направлено письмо в адрес ФИО1 с приглашением в МКУ «Управление образования» для завершения оформления записи, также было сделано заявление по факту кражи трудовой книжки работника ФИО1 в МОМВД России «Дальнереченский». Также поясняет, что записи в трудовые книжки работников вносятся согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утвержденных постановлением 'Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225. Согласно пункту 4 вышеназванных Правил в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Пункт 10 Правил устанавливает, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем:, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Пунктом 14 Правил определено следующее: записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона, в пункте 15. сказано: при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением: случаев расторжения: трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи. Все вышеизложенное дает основание полагать, что при заполнении трудовой книжки Истца лицом, назначенным ответственным за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек, допущено нарушение вышеуказанных Правил. Однако это не влияет на правомерность самого прекращения трудового договора.

Трудовые договоры с 2003 по 2015 г. заключались с истцом в соответствии с нормами трудового законодательства и утверждение Истца о том, что в 2008 году ее и других директоров школ г. Дальнереченска обязали подписать срочные трудовые договора, не подкреплены фактами, в связи с чем являются домыслами. Истец утверждает, что находился с Ответчиком в трудовых отношениях на протяжении 12 лет, что изначально трудовой договор был заключен на неопределенный срок, однако, согласно трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ он является срочным и заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что при ознакомлении с распоряжением о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГг. ей было объявлено об увольнении с должности учителя, не является верным, так как согласно статьи 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказа такого рода не издавалось в силу того, что находясь в должности директора у Истца была педагогическая нагрузка, которая в силу закона не является совместительством. Об этом прямо указанно в абзаце 6 пункта 2.7. рекомендаций об условиях оплаты труда работников образовательных учреждений (приложение к письму Министерства образования и науки РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26 октября 2004 № АФ -947/96): предельный объем учебной нагрузки (преподавательской работы), которая может выполняться в том же образовательном учреждении руководителем образовательного учреждения, определяется собственником имущества учреждения либо уполномоченным собственником лицом (органом), а других работников, ведущих ее помимо основной работы (включая заместителей руководителя), самим образовательным учреждением. Преподавательская работа в том же образовательном учреждении для указанных работников совместительством не считается. Следовательно, работа Истицы в качестве учителя не подпадает под действие статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а значит, заключение трудового договора не требуется. А в силу закона при увольнении с основной работы происходит автоматическое прекращение педагогической деятельности как учителя в данном учреждении. Тарификация Истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является существенным фактором, который может влиять на трудовые отношения в данном случае.

Согласно приказу МКУ «Управления образования» № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на ведение уроков» ФИО1 директору СОШ Дальнереченского городского округа разрешено ведение дополнительных уроков физики в количестве 3 часов в 11 классе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая нагрузка составляет 12 недельных часов, на основании личного заявления.

Не имеет юридической силы трудовой договор, заключенный между СОШ и ФИО1 по должности учителя физики, так как основным трудовым договором для ФИО1 является трудовой договор по должности директора СОШ заключенный с Дальнереченским городским округом.

В связи с изложенным, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав мнение сторон, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с ч.4 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Частью 1 статьи 275 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в соответствии со срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работала в Дальнереченском городском округе на должности директора СОШ Дальнереченского городского округа (далее СОШ Трудовой договор заключен по соглашению сторон на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с Положением об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений Дальнереченского городского округа по виду экономической деятельности «Образование», утвержденному постановлением администрации Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с личным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом МКУ «Управление образования» Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено ведение дополнительных уроков физики в количестве 3 недельных часов в 11 классе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о прекращении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Дальнереченского городского округа, срочный договор с ФИО1 расторгнут, ФИО1 уволена с должности директора с ДД.ММ.ГГГГ (а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец).

Рассматривая доводы ФИО1 о многократности заключения с ней срочных трудовых договоров на одну и ту же должность, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое). Уставом СОШ установлено, что прием на работу руководителя учреждения осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, определяемом главой администрации Дальнереченского городского округа.

В соответствии с решением Думы Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О порядке назначения на должности руководителей муниципальных учреждений Дальнереченского городского округа», где в пункте 3.1 определено, что в соответствии с решением Думы Дальнереченского городского округа о согласовании кандидатуры, с руководителем муниципального учреждения заключается трудовой договор на определенный срок на основании распоряжения главы администрации Дальнереченского городского округа о назначении на должность. Согласно пункта 3.5. по окончании срока действия трудового договора по соглашению сторон он может быть заключен на новый срок.

Решением Думы Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании кандидатур на должность руководителей муниципальных учреждений Дальнереченского городского округа» ФИО1 согласованна на должность руководителя и с ней заключен трудовой договор на определенный срок.

Таким образом, заключение с истицей срочного трудового договора не противоречило нормам статей 58, 59 Трудового Кодекса РФ, и Уставу учреждения.

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия (ч. 1 ст. 79 ТК РФ). О прекращении такого договора работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Суд полагает, что процедура увольнения ФИО1 была соблюдена, о прекращении трудового договора она была уведомлена в письменной форме не менее чем за 3 календарных дня до увольнения.

В соответствии с абзацем 2 пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" срочный договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), т.е. он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Судом установлено, что трудовые договоры истцом были заключены на основе добровольности волеизъявления, в соответствии с письменными заявлениями истца..

Доводы истца о том, что она одновременно работала в соответствии с заключенным бессрочным трудовым договором и учителем физики, в связи с чем ее увольнение с этой должности незаконно, не принимаются судом в силу следующего.

Обосновывая свои требования, ФИО1 представила в суд трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и СОШ о приеме на работу на должность учителя физики. Договор подписан ФИО1 и работодателем директором СОШ ФИО1.

Вместе с тем, ФИО1 находилась в это время в трудовых отношениях с ответчиком – администрацией Дальнереченского городского округа и только работодатель мог определять круг ее трудовых обязанностей, что и было сделано в соответствии с личным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом МКУ «Управление образования» Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 разрешено ведение дополнительных уроков физики в количестве 3 недельных часов в 11 классе.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем суд полагает отказать истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца после вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Хлебников