Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волховского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 и ДНП «Прибрежное» о признании незаконным формирование земельного участка, аннулировании сведений о кадастровом учёте земельного участка и признании недействительными записи о государственной регистрации прав собственности на земельный участок и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Волховский городской прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился и неопределенного круга лиц обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 и ДНП «Прибрежное» о признании незаконным формирование земельного участка, аннулировании сведений о кадастровом учёте земельного участка и признании недействительными записи о государственной регистрации прав собственности на земельный участок и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований истец указал, что Волховской городской прокуратурой в апреле 2017 года проведена проверка исполнения требований земельного законодательства на территории МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

Установлено, что 25.10.2013 между ФИО1 и Дачным некоммерческим партнерством «Прибрежное» был заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым № ****** по адресу: ****** - за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное хозяйство.

Согласно п. 3 указанного договора стоимость земельного участка с кадастровым № ****** составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые были переданы Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи.

08.04.2014 право собственности ДНП «Прибрежное» на земельный участок с кадастровым № ****** было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, номер государственной регистрации права № ******.

Вместе с тем, проверкой установлено, что определение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № ****** по адресу: ****** - за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м, произведено в нарушение требований земельного законодательства, указанный земельный участок не мог быть приобретен под дачное хозяйство.

В частности, установлено, что с 06.06.2011 ФИО1 на основании договора дарения являлся собственником земельного участка с кадастровым № ******, общей площадью 56451 кв.м, расположенный по адресу: ******, категория земель: земли

сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Согласно кадастровой выписки о земельном участке № ****** от 05.03.2013 кадастровый № ****** равнозначен кадастровом № ******.

28.02.2013 по результатам публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка решением № ****** Совета депутатов МО Сясьстройское городское поселение одобрено изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № ****** с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «под дачное хозяйство» (далее Решение).

В этой связи, в сведения государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № ****** внесены соответствующие изменения, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 05.03.2013 № ******.

Впоследствии ФИО1 был произведен раздел земельного участка с кадастровым № ****** и образованы 49 земельных участков с видом разрешенного использования «под дачное хозяйство», в том числе земельный участок с кадастровым № ****** по адресу: ****** - за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м.

Вид разрешенного использования «под дачное хозяйство» для указанных земельных участков был установлен в соответствии с требованиями п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, который предусматривает, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки.

49 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым № ******, были поставлены на государственный кадастровый учет.

22 мая 2013 года произведена регистрация права собственности ФИО1 на указанные объекты, а также прекращено его право собственности на земельный участок с кадастровым № ******, поскольку в силу п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Вместе с тем, установлено, что земельный участок с кадастровым № ****** расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Изменение вида разрешенного использования земельных участков, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья, без изменения категории земель таких земельных участков не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку категория земель в данном случае изменена не была, постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № ****** с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «под дачное хозяйство» органом местного самоуправления было принято за рамками предоставленных полномочий.

Таким образом, Решение не соответствовало действующему законодательству и подлежало отмене в связи с тем, что у Совета депутатов МО Сясьстройское городское поселение отсутствовали предусмотренные законом основания на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № ******.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 31.10.2016 требования Волховской городской прокуратуры удовлетворены, Решение Совета депутатов МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 28.02.2013 № ****** «О результатах публичных слушаний, прошедших по решения Совета депутатов от 04.01.2013 № ******» об одобрении изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № ****** общей площадью 56451,0 кв.м, расположенного по адресу: ****** с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на использование «под дачное хозяйство» признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 23.03.2017 по делу № ****** решение Волховского городского суда в указанной части оставлено без изменения.

На основании изложенного, вид разрешенного использования «под дачное хозяйство» земельного участка с кадастровым № ****** по адресу: ****** - за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м., образованного при разделе являющегося сельскохозяйственными угодьями (пастбищем) земельного участка с кадастровым № ******, установлен вопреки требованиям земельного законодательства.

В связи с тем, что проведение работ по формированию земельного участка включает определение вида разрешенного использования земельного участка, имеются основания для признания формирования земельного участка с кадастровым № ****** незаконным, аннулировании записи о его кадастровом учете, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Таким образом, установлено, что заключение 25.10.2013 между ФИО1 и ДНП «Прибрежное» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № ****** по адресу: ****** - за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное хозяйство, нарушает требования Закона.

Также указанный договор посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку использование для дачного некоммерческого партнерства земельного участка с кадастровым № ****** повлечет за собой его застройку и, соответственно, утрату земель сельскохозяйственных угодий (пастбищ), которые в силу ст. 79 Земельного кодекса РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор от 25.10.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым № ****** по адресу: ****** - за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м, является ничтожной сделкой.

Формирование земельного участка с кадастровым № ******, заключение договора от 25.10.2013 купли-продажи земельного участка посягают на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц на сохранение земель сельскохозяйственных угодий, следовательно, у прокурора имеются основания для обращения в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Прокурор просил признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым № ****** по адресу: ****** - за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м, аннулировать сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым № ****** по адресу: ****** - за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № ****** по адресу: ****** - за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м, от ******№ ******; признать недействительным договор от 25.10.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым № ****** по адресу: ****** - за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м, заключенный между ФИО1 и ДНП «Прибрежное»; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ДНП «Прибрежное» от 08.04.2013 № ****** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и применить последствия недействительности ничтожной сделки - возвратить земельный участок с кадастровым № ****** по адресу: ****** - за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м в распоряжение ФИО1, возвратить денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей Дачному некоммерческому партнерству «Прибрежное».

Определением от 03 июля 2017 года по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 произведена замена ненадлежащего третьего лица филиал «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области на ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (л.д. 61-62, 80).

Определением от 19 июля 2017 года по ходатайству представителя ответчика ДНП «Прибрежное» ФИО2 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение «Совет депутатов муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области, МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 106-107, 109).

Участвующий в деле прокурор Краснова Л.С. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков и третьих лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО3, ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДНП «Прибрежное» от 01.08.2016, от ФИО1 от 07.06.2016, от ФИО4, ФИО5 от 12.07.2016, от ФИО3 от 02.08.2016 (л.д. 56, 59, 129-130, 163), в судебном заседании требования прокурора не признала, полагала, что они не обоснованны и удовлетворению не подлежат, кроме того, полагал, что прокурорам пропущен срок для обращения с иском в суд, поскольку с момент заключения оспариваемой сделки прошло около четырех лет (л.д. 167-170, 177-187).

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Бюджетного учреждения «Совет депутатов муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области, МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав мнение участвующего в деле прокурора Краснову Л. С., представителя ответчиков и третьих лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО3, ФИО2, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующего в деле прокурора Краснову Л. С., представителя ответчиков и третьих лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО3, ФИО2, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий.

Статьей 11.2 указанного кодекса установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.4 названного закона при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

На основании положений подпункта 2 пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 24.06.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Государственная регистрация является актом признания и подтверждения вещного права (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), то есть государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 06.05.2011 являлся собственником земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ******, общей площадью 56451 кв.м, расположенный по адресу: ****** (л.д. 46-47).

17.01.2013 ФИО1 обратился в администрацию Сясьстройского городского поселения с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на вид разрешенного использования для дачного хозяйства.

28.02.2013 по результатам публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка решением № ****** Совета депутатов МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области одобрено изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № ******, общей площадью 56451 кв.м, расположенный по адресу: ******, с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «под дачное хозяйство».

49 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым № ******, были поставлены на государственный кадастровый учет (л.д. 90-99).

Установлено, что 25.10.2013 между ФИО1 и Дачным некоммерческим партнерством «Прибрежное» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № ****** по адресу: ****** - за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное хозяйство (л.д. 76-78).

Судом признается, что до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

Решением Волховского городского суда от 31 октября 2016 года, вступившим в законную силу 23 марта 2017 года по определению Ленинградского областного суда, имеющим в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, решения Совета депутатов МО Сясьстройское городское поселение № ****** от 28.02.2013 «О результатах публичных слушаний, прошедших по решению Совета депутатов от 04.01.2013 № ******», которым был установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № ****** общей площадью 56451,0 кв.м, расположенного по адресу: ****** на землях сельскохозяйственного назначения, «под дачное хозяйство», признано незаконным (л.д. 17-40).

С учетом изложенного разрешенным использованием земельного участка с кадастровым № ****** являлось ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, в результате его раздела образованы 49 земельных участков площадью менее 10 000 кв.м., между тем минимальный размер образуемого нового участка из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области согласно ст. 3 Областного закона Ленинградской области от 02.12.2005 № ******-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области» составляет 1 га (10 000 кв.м.).

В соответствии с пп.8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов земельного законодательства установлено деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

С учетом изложенного каждый земельный участок должен использоваться в строгом соответствии с категорией земель и его разрешенным использованием.

Указанный выше земельный участок, как и образованные из него, должны быть использованы исключительно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Поскольку в настоящее время ДНП «Прибрежное» является собственником земельного участка с кадастровым № ******, расположенного по адресу: ****** – за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м., образованного путем раздела основного земельного участка с кадастровым № ******, категория земель которого земли сельскохозяйственного назначения, а разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, и принимая во внимание, что раздел основного земельного участка, учитывая его разрешенное использование и приведенные выше нормы права, является недопустимым, суд приходит к выводу, что формирование земельного участка № ****** с разрешенным использованием «под дачное хозяйство» было произведено с нарушением требований земельного законодательства, поскольку у Филиала «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области отсутствовали основания для постановки на кадастровый учет объекта, образованного по основанию, не установленному законом. Указанные действия закрепили за ФИО1 права, которые не возникли и не могли возникнуть у него на основании закона, что влечет аннулирование записи о кадастровом учете земельного участка № ****** и аннулировании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктами 1, 3 - 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Согласно договору купли-продажи от 25 октября 2013 года, заключенному между ФИО1 и Дачным некоммерческим партнерством (далее ДНП) «Пребрежное», ФИО1 продал ДНП «Прибрежное» земельный участок с кадастровым № ****** по адресу: ****** - за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное хозяйство, запись о регистрации права от 08 апреля 2014 года № ******(л.д. 76-78).

Поскольку у ФИО1 не возникло право собственности на спорный земельный участок с кадастровым № ******, у него отсутствовало и право на распоряжение указанным земельным участком.

С учетом указанных положений законодательства, разрешая требования о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № ******, заключенного 25 октября 2013 года, недействительным, суд приходит к выводу о ничтожности указанного договора, поскольку его заключение повлекло нарушение земельного законодательства и нарушение прав неопределенного круга лиц на сохранение земель сельскохозяйственных угодий и интересов Российской Федерации, поскольку на основании ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственных угодий имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции: возврате ДНП «Прибрежное» спорного земельного участка площадью 8 551 кв.м в распоряжение ФИО1 и обязании ФИО1 возвратить ДНП «Прибрежное» денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп., уплаченные за спорный земельный участок, что следует из п.3 договора купли-продажи от 25 октября 2013 года, с аннулированием недействительной записи о государственной регистрации права собственности за ДНП «Прибрежное» на спорный земельный участок с кадастровым № ******, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующим с 01.09.2013 г.) течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 6 ст. 3 Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решение Волховского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2016 года, которым было признано незаконным решения Совета депутатов МО Сясьстройское городское поселение № ****** от 28.02.2013 «О результатах публичных слушаний, прошедших по решению Совета депутатов от 04.01.2013 № ******» об одобрении изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № ****** общей площадью 56451,0 кв.м, расположенного по адресу: ****** с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «под дачное хозяйство», явившееся основанием для обращения с данным иском в суд Волховского городского прокурора Ленинградской области, не являющегося стороной по сделке купли-продажи земельного участка с кадастровым № ****** от 25.10.2013, вступило в законную силу 23 марта 2017 года.

С данным иском в суд Волховский городской прокурор обратился 30 мая 2017 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что аргументы представителя ответчиков ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание сделки по договору купли-продажи земельного участка от 25 октября 2013 года, не основаны на фактических обстоятельствах дела, а также положениях п. 1 ст. 181 ГК РФ, поскольку истцом, обратившимся в суд 30 мая 2017 года, соблюден срок на обращение в суд, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ.

С учетом изложенного, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волховского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 и Дачному некоммерческому партнерству «Прибрежное» удовлетворить.

Признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым № ****** по адресу: ****** - за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м, аннулировать сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым № ****** по адресу: ****** - за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м.

Признать недействительной и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № ****** по адресу: ****** - за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м, от 28.06.2011 № ******.

Признать недействительным договор от 25.10.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым № ****** по адресу: ****** - за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м, заключенный между ФИО1 и ДНП «Прибрежное», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 08 апреля 2014 года, номер записи регистрации № ******.

Признать недействительной и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ДНП «Прибрежное» на земельный участок с кадастровым № ****** по адресу: ****** - за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м от 08.04.2013 № ****** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - возвратить земельный участок с кадастровым № ****** по адресу: ****** - за пределами участка, общей площадью 8 551 кв.м в распоряжение ФИО1, обязав ФИО1 возвратить денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей Дачному некоммерческому партнерству «Прибрежное».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2017 года.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.