Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения здравоохранения «Хоспис (детский)» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

СПб ГАУЗ «Хоспис (детский)» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере 36220 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 1286 рублей 61 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 17 ноября 2014 года по 11 ноября 2016 года ФИО1 работала в СПб ГАУЗ «Хоспис (детский)» в должности сестры-хозяйки. Одновременно с трудовым договором ФИО1 подписала договор о полной материальной ответственности. В связи с увольнением ответчицы истцом была проведена инвентаризация материальных ценностей, по результатам которой установлена недостача имущества в количестве 87 единиц стоимостью 36220 рублей. Так как ответчица являлась материально ответственным лицом, истец просит взыскать с нее возмещение ущерба в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчица в судебное заседание явилась, не оспаривала правильность процедуры и результатов инвентаризации, просила уменьшить размер возмещения ущерба.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85 установлен перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Правила проведения инвентаризации определены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 17 ноября 2014 года между СПб ГАУЗ «Хоспис (детский)» и ФИО1 заключен трудовой договор № 50, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в стационарное отделение СПб ГАУЗ «Хоспис (детский)» на должность сестры-хозяйки с 17 ноября 2014 года с окладом 12827 рублей 16 копеек (л.д. 8-11).

17 ноября 2014 года с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 19).

В соответствии с приказом генерального директора СПб ГАУЗ «Хоспис (детский)» от 23 апреля 2010 года должность сестра-хозяйка отнесена к перечню должностей материально ответственных лиц, с которыми заключаются письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 12).

Согласно должностной инструкции сестры-хозяйки, утвержденной 3 мая 2010 года генеральным директором СПб ГАУЗ «Хоспис (детский)», сестра хозяйка является материально ответственным лицом (п. 1.7), в должностные обязанности сестры-хозяйки входит получение, учет, хранение и выдача белья и прочего мягкого инвентаря, находящегося в СПб ГАУЗ «Хоспис (детский)» (п. 2.2) (л.д. 15).

Принимая во внимание, что в должностные обязанности сестры-хозяйки входит, в том числе, получение, хранение, учет и выдача материальных ценностей, что прямо следует из ее должностной инструкции, то в соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85, с ФИО1 мог быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании приказа № от 10 ноября 2016 года ФИО1 уволена с 11 ноября 2016 года по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д. 75).

Согласно п. 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

В силу п. 26 вышеуказанного Положения, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц или при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49, предусмотрено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета взвешивания, обмера. При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи (п. 2.7); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Установленный Методическими указаниями порядок проведения инвентаризации работодателем соблюден.

В соответствии с п. 1.5 Методических указаний работодателем произведена инвентаризация передаваемых ФИО1 на ответственное хранение материальных ценностей. Инвентаризационные описи от 2 декабря 2014 года подписаны лично ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 22-31). В связи с увольнением материально ответственного лица ФИО1 генеральным директором СПб ГАУЗ «Хоспис (детский)» издан приказ о создании комиссии для проведения инвентаризации основных средств и материальных ценностей, утвержден персональный состав инвентаризационной комиссии. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей. Комиссией произведена проверка фактического наличия имущества. Описи подписаны всеми члены инвентаризационной комиссии. От подписания инвентаризационных описей и дачи объяснений по факту выявленной недостачи ФИО1 отказалась, о чем работодателем составлен акт от 11 ноября 2016 года, достоверность которого ответчицей в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Согласно инвентаризационной описи от 11 ноября 2016 года и акту № от 11 ноября 2016 года о результатах инвентаризации, по результатам проведения инвентаризации излишков не выявлено, установлена недостача по восьми позициям в сумме 36220 рублей 64 копейки (л.д. 112).

Принимая во внимание, что доказательств отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю ответчица в нарушение требований 56 ГПК РФ суду не представили, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Оснований для снижения размера ущерба по заявлению ответчицы судом не найдено, так как доказательств своего тяжелого материального положения, либо наличия иных обстоятельств, могущих служить основанием для снижения размера ущерба ответчицей в дело не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию в ответчицы в пользу истца подлежит возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1286 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения здравоохранения «Хоспис (детский)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения здравоохранения «Хоспис (детский)» возмещение ущерба в размере 36220 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1286 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.