Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к наследственному имуществу ФИО1, наследникам ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СМП» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 15.10.2020 года в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, Территориальное управление Росимущества по РБ

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 заключены:

-договор о предоставлении овердрафта по счету с использованием международной банковской карты от 28.11.2011 года, в соответствии с которым установлен кредитный лимит в размере 31250 руб., на 09.06.2020 года задолженность по которому составляет 33784,77 руб., из которых 30793,06 руб. - основной долг, 2991,71 руб. – проценты;

-кредитный договор №№ от 08.09.2012 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 80 000 руб. под 14 % годовых, на 09.06.2020 года задолженность по которому составляет 158332,58 руб., из которых 80000 руб. – основной долг, 626 руб. – комиссия, 77706,58 руб. – проценты;

-кредитный договор №№ от 19.07.2012 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 80 000 руб. под 14 % годовых, на 09.06.2020 года задолженность по которому составляет 154633,71 руб., из которых 78214,10 руб. – основной долг, 76419,61 руб. – проценты;

-кредитный договор №№ от 27.08.2011 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 16 % годовых, на 09.06.2020 года задолженность по которому составляет 113324,47 руб., из которых 53571,48 руб. – основной долг, 750 руб. – комиссия, 59002,99 руб. – проценты;

-кредитный договор №№ от 21.12.2010 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. под 19,5 % годовых, на 09.06.2020 года задолженность по которому составляет 33713,64 руб., из которых 11785,41 руб. – основной долг, 21928,23 руб. – проценты.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 указанные суммы задолженности по кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины 8138 руб.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по РБ в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом из материалов дела установлено, что 28.11.2011 года между ОАО «Инвесткапиталбанк» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету №№ с использованием международной банковской карты, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 31250 рублей под 22,0% годовых за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита, возврат кредита определяется моментом востребования.

Факт исполнения истцом надлежащим образом и в полном объеме своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету.

08.09.2012 года между ОАО «Инвесткапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 80000 рублей под 14,0% годовых сроком на 1095 дней.

Факт исполнения истцом надлежащим образом и в полном объеме своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету №№ и расходным кассовым ордером №№ от 08.09.2012 года.

19.07.2012 года между ОАО «Инвесткапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 80000 рублей под 14,0% годовых сроком на 1095 дней.

27.08.2011 года между ОАО «Инвесткапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 16,0% годовых сроком на 731 день.

21.12.2010 года между ОАО «Инвесткапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 60000 рублей под 19,5% годовых сроком на 731 день.

26.10.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно расчету, представленному истцом, за ФИО1 числится задолженность по состоянию на 09.06.2020 года:

по соглашению о предоставлении овердрафта по текущему счету №№ – 33784,77 руб., из которых 30793,06 руб. - основной долг, 2991,71 руб. – проценты;

по кредитному договору №№ – 158332,58 руб., из которых 80000 руб. – основной долг, 626 руб. – комиссия, 77706,58 руб. – проценты;

по кредитному договору №№ – 154633,71 руб., из которых 78214,10 руб. – основной долг, 76419,61 руб. – проценты;

по кредитному договору №№ – 113324,47 руб., из которых 53571,48 руб. – основной долг, 750 руб. – комиссия, 59002,99 руб. – проценты;

по кредитному договору №№ – 33713,64 руб., из которых 11785,41 руб. – основной долг, 21928,23 руб. – проценты.

Судом проверены представленные истцом расчеты просроченной задолженности по кредитным соглашениям и процентам. Расчеты являются арифметически верными, соответствующими условиям кредитных соглашений. Ответчики свои расчеты не представили.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

С целью установления факта принятия наследства, определения наследников ФИО1 и выявления наследственного имущества судом направлены запросы нотариусу, а также в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из наследственного дела №№ на имущество ФИО1, представленного нотариусом ФИО4 следует, что с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Наследникам ФИО1 нотариусом направлено извещение об имеющейся кредитной задолженности, что подтверждается материалами наследственного дела.

Из ответа Отдела ЗАГС Ишимбайского района и г.Ишимбай Государственного комитета РБ по делам юстиции от 08.10.2020 года №1820 следует, что записи о заключении брака на ФИО1 не обнаружены, сведения о наличии детей отсутствуют.

В соответствии с записью акта о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года родителями ФИО1 являются ФИО3 и ФИО2, которые являются наследниками первой очереди. Доказательства принятия ими наследства после смерти ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении данного дела доказательств наличия у ФИО1 наследников, принявших наследство после его смерти, не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, ФИО3

Из ответов на запросы суда ФГБУ ФКП Росреестра следует, что право собственности на недвижимое имущество за ФИО1 на момент смерти не зарегистрировано. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой на момент смерти был зарегистрирован ФИО1, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответу ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 10.08.2020 года за ФИО1 право собственности в делах предприятия отсутствует.

В соответствии с ответом РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 12.08.2020 года за ФИО1 на момент смерти было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21093, гос.номер №, которое было перерегистрировано 14.06.2016 года. Из копии договора купли-продажи от 23.01.2012 года, представленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, следует, что ФИО1 продал указанное транспортное средство до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21., в связи с чем, указанное имущество не входит в состав наследственного имущества ФИО1

Согласно ответу МИФНС России №25 от 12.08.2020 года на имя ФИО1 были открыты счета в <данные изъяты>.

Из ответов кредитных организаций установлено, что на момент смерти на счете ФИО1 в <данные изъяты> находились денежные средства в размере 27,3 руб., в <данные изъяты> – 0,12 руб. Итого 27,42 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление) дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных правовых норм, суд пришел к выводу, что указанное имущество является выморочным и надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Территориального Управления.

Ответчиком представителем ТУ Росимущества по РБ в письменном отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Истец направил исковое заявление в суд только 17.07.2020г., что подтверждается штампом почты России на конверте.

По кредитному договору №№ от 08.09.2012 года, заключенному с ФИО1, дата последнего платежа установлена 08.09.2015 года, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании кредитной задолженности по указанному договору истек 08.09.2018 года.

По кредитному договору №№ от 19.07.2012 года, заключенному с ФИО1, дата последнего платежа установлена 19.07.2015 года, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании кредитной задолженности по указанному договору истек 19.07.2018 года.

По кредитному договору №№ от 27.08.2011 года, заключенному с ФИО1, дата последнего платежа установлена 27.08.2013 года, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании кредитной задолженности по указанному договору истек 27.08.2016 года.

По кредитному договору №№ от 21.12.2010 года, заключенному с ФИО1, дата последнего платежа установлена 21.12.2012 года, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании кредитной задолженности по указанному договору истек 21.12.2015 года.

Направление искового заявления в суд 17.07.2020 года свидетельствует о подаче иска о взыскании кредитной задолженности по указанным договорам за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Также суд пришел к выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности истцом при подаче иска о взыскании задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» от 28.11.2011 года, так как последний платеж по соглашению был произведен 16.08.2012 года, минимальный ежемесячный платеж в размере 10% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, в сентябре 2012 года заемщиком не внесен. С этого момента банк узнал о нарушении своего права и начал течь срок исковой давности для предъявления требования о взыскании кредитной задолженности по указанному соглашению.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 не имеется, ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом АО Банк «СМП».

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к наследственному имуществу ФИО1, наследникам ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 08.09.2012 года, по кредитному договору №№ от 19.07.2012 года, по кредитному договору №№ от 27.08.2011 года, по кредитному договору №№ от 21.12.2010 года, соглашению о предоставлении овердрафта по текущему счету №№ с использованием международной банковской карты от 28.11.2011 года и взыскании расходов по уплате государственной пошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 16.11.2020 года.

Судья подпись Т.А.Яскина