Гражданский кодекс часть 1

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 02.10.2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Определением Севастопольского городского суда от 01.04.2019 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 100000 рублей неустойки и 12000 рублей на оплату услуг представителя.

Представитель истца указывает на то, что вследствие добровольного не исполнения решения суда первой инстанции, которым с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение 156655 рублей, с 02.10.2018 года по дату постановления апелляционного определения 01.04.2019 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 285072 рубля, которая должна быть взыскана в судебном порядке.

Представитель ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых требования истца признал частично, в связи с превышением лимита неустойки, злоупотреблений истца в ходе досудебного взаимодействия, также заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом двукратной учетной ставки Банка России, рекомендаций п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81. Также заявил о том, что суд апелляционной инстанции в своем решении снизил ответчику размер неустойки с 133124,99 до 100000 рублей, установив тем самым несоразмерность последствиям нарушений ответчика, что является основанием для применения ст. 61 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 02.10.2018 года, исковые требования ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третье лицо Москалец ФИО7 о взыскании страховых выплат удовлетворены частично.

Взыскано с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО7 страховую выплату в сумме 156633 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек, неустойку в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 78316 (семьдесят восемь тысяч триста шестнадцать) рублей 82 копейки, расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 01.04.2019 года, решение суда первой инстанции изменено в части размера неустойки и размера судебных расходов. Сумма неустойки увеличена до 100000 рублей, судебных расходов до 12000 рублей.

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 23.05.2019 года, о чем имеется отметка на исполнительном листе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 1 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с 02.10.2018 года - дата постановления решения суда первой инстанции до 01.04.2019 года – дата апелляционного определения исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

В силу пункта 55 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом настоящего спора являются иные требования: о взыскании указанной неустойки за период с 02.10.2018 года по 01.04.2019 года.

Вышеуказанным решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, не исполнив обязательство, вытекающее из договора страхования ответственности владельца транспортного средства. Указанное обязательство прекращено надлежащим исполнением лишь 23.05.2019 г.

Суд считает обоснованными требования истца, поскольку применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств. Требование истца о взыскании страховой суммы, законность которого подтверждена решением суда от 02.10.2018 года, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки. Принятое судом решение не прекратило обязательства страховой компании по их выплате, следовательно, начисление указанной неустойки законно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшему к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Суд учитывает ходатайство ответчика о применении ч.1 ст. 333 ГК РФ, однако указывает на то, что в данном случае двукратная учетная ставки Банка России, рекомендации п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81, не подлежат применению, поскольку в силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" двукратная ключевая ставка является нижним пределом снижения договорной неустойки, что не исключает полномочий суда определить разумный размер неустойки с учетом характера и степени допущенного правонарушения.

С учетом того, сторона ответчика, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в суде апелляционной инстанции, что является ее гарантированным правом на проверку правильности выводов суда первой инстанции по данному делу, после судебного постановления суда апелляционной инстанции 01.04.2020 года, решение суда исполнено в течении менее чем 2-х месяцев, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5200 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 55-57, 61, 67, 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая компания» Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 02.10.2018 по 01.04.2019 в сумме 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая компания» Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина