Гражданский кодекс часть 1

при секретаре С.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>-1» к Р.А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>-1» (далее - ООО «Управляющая компания <адрес>-1») обратилось в суд с иском к Р.А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>, указав, что ответчик, будучи арендатором нежилого помещения общей площадью 186,2 кв.м., расположенного в цокольном этаже указанного дома, заключил договор с истцом от ДД.ММ.ГГГГ о содержании и ремонте общего имущества дома с применением тарифа 11,13 руб./кв.м. или <данные изъяты> руб. в месяц, обязался ежемесячно вносить указанные платежи. Однако свои обязательства не выполняет. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником указанного объекта недвижимости, уклоняется от подписания нового договора на обслуживание помещения. Известно, что Р.А.А. использует помещения для коммерческих целей. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком устно состоялась по адресу управляющей организации беседа, в ходе которой, ответчик признал долг перед истцом в размере <данные изъяты> руб., пообещал оплатить образовавшийся долг, подтвердил факт получения выставленных квитанций, подтвердил подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ как физического лица. На основании ст. 309 ГК РФ просит взыскать с Р.А.А. долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства судебной повестки, которая вернулась с отметкой отделения почтового связи «истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, в силу положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает Р.А.А. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах с учётом требований ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске. Суду дополнил, что Р.А.А. известно о размере задолженности, до настоящего времени долг не погашен. Управляющая компания занимается обслуживанием всего <адрес> с ноября 2010 <адрес> задолженности ответчик при встрече с истцом подтвердил и не отрицал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> управляющая компания ООО «Управляющая компания <адрес>-1» выбрана в качестве управляющей организации, заключен договор управления указанным многоквартирным домом с тарифом 13,86руб./кв. м в месяц.

Таким образом, установлено, что управлением домом № по <адрес>, как в спорный период, так и по настоящее время, осуществляется управляющая организация ООО «Управляющая компания <адрес>-1», наделенная правовыми основаниями для возложения на граждан, проживающих в указанном доме и занимающих нежилые помещения обязанности по оплате содержания и ремонта жилья.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждан согласно ст. 153 ч 2 п.5 Жилищного кодекса РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения в здании № по <адрес>, площадью 186,2 кв.м. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости (с субъектами малого и среднего предпринимательства) № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ является Р.А.А.

В соответствии со ст. 154 ч 2 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя так же плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу требования ст. 155 Жилищного кодекса РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу требований ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязанности по оплате расходов на содержание и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, ответчик не отрицал наличие имеющейся задолженности, подтвердил факт действия условий ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., распространяющихся на ответчика как физическое лицо.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду доказательств обратного, возражений относительно указанных фактов не представил.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате предоставляемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений дома подлежат удовлетворению.

Суд не принимает довод истца о наличии договорных отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ООО «Управляющая компания <адрес>-1» заключило договор с МУП «Владивостокское предприятие по реализации списанного муниципального имущества» в лице Р.А.А., но не с самим Р.А.А.

Суд приходит к выводу о том, что за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет принимается исходя из тарифа 13,86 руб./ кв. м. в месяц, при этом, учитывается, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Судом установлена задолженность в размере <данные изъяты> которая подлежит удовлетворению в данном размере с ответчика.

В силу положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по иску, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

Всего с Р.А.А. подлежат взысканию денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>-1» удовлетворить частично.

Взыскать с Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>-1» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.