Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-21/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Управлению по вопросам миграции УМВД Росси по Тульской области о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она, ФИО1, является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Указанный дом, перешел в её собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. До продажи ответчик ФИО2 являлся собственником 1/6 части указанного жилого дома. Учитывая, что ФИО2 по приговору <адрес> от 15.05.2015 года осужден к лишению свободы сроком на 8 лет, и на момент сделки, и на настоящее время, отбывает наказание в ФКУ ИК №7 УФСИН России по Саратовской области, продавцом принадлежащей ФИО2 доли жилого дома выступал его представитель по доверенности, удостоверенной начальником ИУ. Ответчик ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи и по настоящее время состоит на регистрационном учете в вышеуказанном жилом доме. В родственных отношениях она с ФИО2 не состоит и никогда не состояла, его право на дальнейшую регистрацию по месту жительства и право пользования принадлежащим ей (истцу) жилым домом договором купли-продажи не предусмотрено. Фактически ФИО2 по указанному адресу не проживал с 2010 года, никаких его личных вещей в доме не хранится. В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, указывает истец ФИО1, право пользования жилым помещением при смене собственника прекращается, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст.304 ГК РФ, как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209,288,304, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 35ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ №5242-1, истец просит признать прекращенным право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Управление по вопросам миграции УМВД Росси по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив участие по делу своего представителя – адвоката Дмитриеву И.А.

Представитель истца – адвокат Дмитриева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Саратовской области. В установленный судом срок, к судебному заседанию, явку своего представителя с доверенностью в судебное заседание не обеспечил и возражений против заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель ответчика - Управления по вопросам миграции УМВД Росси по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Третье лицо - представитель администрации МО г. Чекалин Суворовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Суд счёл возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением при смене собственника прекращается, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) 7 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, исходя из исследованных доказательств, приходит к выводу, что указанные в иске обстоятельства нашли полное подтверждение письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности доводов истца, в частности, договором купли-продажи от 07.11.2016г., выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 10.11.2016г., согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был продан его собственниками, в том числе и ответчиком, ФИО1( истцу по делу), за которой право собственности зарегистрировано с выдачей Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 10.11.2016г., карточкой регистрации и выпиской из домовой книги, согласно которым в жилом остался зарегистрированным только ФИО2, поквартирной карточкой, копией приговора Донского городского суда Тульской области от 15.05.2015 года на ФИО2, вступившим в законную силу.

Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований. Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными.

Права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, закреплено в части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации

Таким образом, вследствие указанных обстоятельств и положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду смены собственника жилого дома, расположенного по адресу: Тульская <адрес>, каковым по договору купли - продажи стала истец ФИО1, право пользования жилым помещением указанного в иске дома у ответчика прекращается, поскольку правовых оснований для пользования жилым помещением у него отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Поскольку ответчик не проживает в указанном в иске жилом помещении, ввиду продажи жилья и осуждения к лишению свободы в соответствии со вступившим в законную силу приговором Донского городского суда Тульской области от 15.05.2015 года., вопрос о его выселении истцом правомерно не ставится.

Вместе с тем, сохранение регистрации ответчика без правовых оснований в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

В силу статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (каковыми по делу является истец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, исходя из изложенного, положений ст. 7 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» истец вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку право пользования указанным жилым помещением у ответчика прекращено со сменой собственника и правовые оснований для пользования жилым помещением у него отсутствуют.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД Росси по Тульской области в лице отдела данного Управления в Суворовском районе снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Копию решения направить ответчику ФИО2

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий