Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края к ФИО1 о взыскании незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения – Управления ПФР по <адрес> края незаконно полученные средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 рубль 50 копеек, а так же взыскать уплаченную за подачу искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 7290 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что 06.08.2013г. в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края, обратилась ФИО1 с заявлением о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала в сумме 408960 руб. 50 коп. на погашение задолженности по договору целевого займа № от 07.06.2013г. заключенного между ФИО1 и КПК «Содействие» на приобретение жилого помещения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика. Усть - <адрес>, мкр. Московский <адрес>. 05.09.2013г. в месячный срок, установленный Законом № 256-ФЗ, Управлением было вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжениями средствами М(С)К в сумме 408960 руб. 50 коп. на погашение задолженности по договору целевого займа № от 07.06.2013г. Платежным поручением № средства М(С)К в сумме 408960 руб. 50 коп. были перечислены КПК «Содействию в счет погашение задолженности по договору целевого займа № от 07.06.2013г

В сентябре 2014 г. в адрес Управления поступило сообщение следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> о возбуждении шести уголовных дел в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 по фактам незаконного обналичивания средств материнского капитала и соединении их в уголовное дело №. 08.05.2015г. Уголовное дело № соединенное из шести уголовных дел прекращено, в отношении ФИО3 за отсутствием состава преступлений, а в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО4 в следствии акта амнистии, принятого Постановлением Государственной думы от 24.04.2015г в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.

Из вышеуказанного Постановления о прекращении уголовного дела, Управлению стало известно о том, что ФИО1 приобрела жилое помещение по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, <адрес>, мкр. Московский <адрес> целью обналичивания материнского капитала, (путем продажи своего сертификата на М(С)К за 120000 руб.) и после перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору целевого займа № от 07.06.2013г. заключенного между ФИО1 и КПК «Содействие», и не исполнив свое нотариальное обязательство, о выделении долей своим детям, переоформила вышеуказанную квартиру обратно в собственность бывшему владельцу, получив за это обещанные деньги в размере 120000 руб.

Учитывая изложенное, Управление считает, что в настоящем деле подтвержден факт нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала со стороны ответчика поскольку данные средства направлялись именно на приобретение жилого помещения для возникновения общедолевой собственности всех членов семьи ФИО1, однако, такая цель не была достигнута из-за её неправомерных действий, и причинен вред Российской Федерации, из бюджета которой выделяются данные денежные средства так как: В преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 года № 256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано, что настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Поскольку средства материнского (семейного) капитала в сумме 408960,50 рублей были направлены в счет осуществления сделки, не соответствующей указанному Федеральному закону (нецелевое использование). Управление считает, что Пенсионному фонду и бюджету РФ причинен вред который подлежит возмещению ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не прибыл, в ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, при этом пояснив что, вернуть средства материнского капитала она не может в связи с тяжелым материальным положением.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. А в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признала, суд принимает признание требований истца ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным положить признание требований в основу решения об удовлетворении требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу требования истца удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

19 февраля 2015 года СО ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, то есть по факту мошенничества при получении выплат.

08 мая 2016 года постановлением заместителем начальника СО ОМВД России по Усть-Джегутинскому уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено вследствии акта об амнистии, принятого Постанволением Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п. 4 ст. 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за потерпевшим, сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28 настоящего Кодекса.

Пенсионный фонд России образован федеральным органом власти в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и наделен Законом публично-властными полномочиями по обеспечению и реализации права граждан на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п.2 ст.2 ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей”, материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", средства пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении в соответствии со статьями 10 и 11 названного Федерального закона.

При исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

По нормам ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, подавшие заявление о выдаче сертификата несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за достоверность сведений, содержащихся в предоставляемых ими документах.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ФИО1 в связи с рождением 28.08.2012 года второго ребенка, получила государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серии МК-5 №. ФИО1 приобрела жилое помещение по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, <адрес>, мкр. Московский <адрес> целью обналичивания материнского капитала, (путем продажи своего сертификата на М(С)К за 120000 руб.) и после перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору целевого займа № от 07.06.2013г. заключенного между ФИО1 и КПК «Содействие», и не исполнив свое нотариальное обязательство, о выделении долей своим детям, переоформила вышеуказанную квартиру обратно в собственность бывшему владельцу, получив за это обещанные деньги в размере 120000 руб., чем причинила распорядителю бюджетных денежных средств - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края материальный ущерб на сумму 408 960 рублей 50 копеек.

Таким образом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершила хищение денежных средств, чем причинили ущерб отделению Пенсионного фонда РФ на сумму 408960 рублей 50 копеек.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства. ФИО1 против прекращения в отношении неё уголовного преследования вследствии акта об амнистии не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края к ФИО1 о взыскании незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного Учреждения-Управления ПФР по <адрес> края средства материнского (семейного) капитала в сумме 408960 (четыреста восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 7290 (семь тысяч двести девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин