Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в соответствии с уточненными требованиями просил расторгнуть договор купли-продажи на приобретение смартфона «Apple iPhone 11 Pro 64GB Midnight Green (MWC62)» от ДД.ММ.ГГГГ с учетов выдачи нового смартфона ДД.ММ.ГГГГ (IMEI №), заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ»; Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 89 990 руб.; Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) в размере 92 689,70 руб.; Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной отвехственностью «МВМ» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению иска в размере 3 000 руб.; Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда в электронном виде возражения с ходатайством о назначении судебной экспертизы, что, с учетом даты и времени судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ, 9.00 час.), свидетельствует о заведомо недобросовестном использовании своих процессуальных прав.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине № АЗ 92 Общества с ограниченной ответственность МВМ», расположенном по адресу: <адрес>, стр. Б, истец приобрел смартфон «Apple iPhone 11 Pro 64GB Midnight Green (MWC62)», IMEI № за 89 990 руб., что подтверждается товарным чеком продавца от ДД.ММ.ГГГГ№ и приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При покупке смартфона, ответчик гарантировал его безупречную исправную работу в течение гарантийного срока, то есть 12 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в процессе использования, в период гарантийного срока товара, по истечении 11 месяцев с даты покупки, телефон перестал работать в обычном режиме и проявились дефекты неоговоренные ответчиком, а именно: неисправность нижнего левого микрофона, переключатель «звонок/бесшумно» неплотно фиксирует в режиме «звонок».

Таким образом, в течение гарантийного срока товара, в нем выявлены неоговоренные три его продаже недостатки, препятствующие нормальному его использованию, что не отвечает требованиям качества товара в соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Согласно Акта технического заключения ООО «ДНС Ритейл» № СЦН-036665 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден заявленный дефект оборудования: неисправен нижний левый микрофон, переключатель «звонок/бесшумно» неплотно фиксирует в режиме «звонок» наличие попадания влаги не выявлено.

Смартфон после диагностики был упакован в сейф-пакет № и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией и заявлением к ответчику, который передал в его магазин № АЗ92. Претензия и заявление были вручены под роспись представителю ответчика (продавцу), о чем имеется подпись и печать магазина.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу наряд-заказ № APL-SS22017665 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что произвел ремонт оборудования путем выдачи нового оборудования - новым IMEI № и передал новый смартфон.

По истечении 2 дней с момента передачи нового смартфона с новым IMEI №, в смартфоне появились недостатки в его работе, не оговоренные продавцом, а именно: переключатель «звонок/бесшумно» неплотно фиксируется в режиме «бесшумно».

Согласно Акта технического заключения ООО «ДНС Ритейл» № СЦН-039522 от ДД.ММ.ГГГГ сентября 2020 г., подтвержден заявленный дефект оборудования: переключатель «звонок/бесшумно» неплотно фиксирует в режиме «бесшумно» (наличие попадания влаги не выявлено).

Смартфон после диагностики был упакован в сейф-пакет № и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, которые передал в его магазин № А392. Претензия и заявление были вручена под роспись представителю ответчика (продавцу), о чем имеется подпись и печать магазина.

ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно направил претензию (с приложением банковских реквизитов для перечисления), однако ответа до настоящего времени так и не поступило, ответчик денежные средства не выплатил, ответа на претензии не дал, что послужило основанием для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин ответчика, где попросил упаковать мне смартфон «Apple iPhone 11 Pro 64GB Midnight Green (MWC62)», IMEI №, серийный № в сейф-пакет для производства повторной диагностики в авторизованном сервисном центре ДНС Ритейл. Работником магазина ответчика (зам. директора ФИО2) смартфон был упакован в сейф-пакет № и передан истцу для производства диагностики.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ сервисным авторизованным центром ДНС Ритейл был принят на диагностику смартфон и согласно Технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в нем выявлен и подтвержден ранее заявленный недостаток, а именно: переключатель Звонок/Бесшумно не плотно фиксирует положение в режиме Бесшумно, следов контакта с жидкостью и сторонних модификаций не обнаружено.

Смартфон после диагностики упакован сервисным центром в сейф-пакет № и вместе с Техническим заключением и претензией передан истцом ответчику в магазин, что подтверждается подписью зам. директора магазина ФИО2 и печатью магазина.

Данные фактические обстоятельства ответчиком не оспорены, телефон длительное время находился в распоряжении ответчика.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору вправе потребовать от изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, замены на товар этой же марки, либо незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицо. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Судом установлено, что гарантийный срок на приобретенный истцом товар установлен производителем и составляет 12 месяцев, что не оспаривалось сторонами.

Учитывая неоднократное подтверждение заявленного потребителем недостатка товара, ответчик вплоть до ДД.ММ.ГГГГ проверку качества товара, а равно и экспертизу причин возникновения недостатков не производил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом ответчик, в соответствии с положениями п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» был обязан провести проверку качества товара, однако, данная обязанность ответчиком в разумные сроки исполнена не была, ремонт товара, в установленный ст.20 указанного Закона срок, выполнен также не был, доказательств обратного суду не предоставлено.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано наличие дефекта в приобретенном товаре, суд признает несостоятельным в силу следующего.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Актом технического заключения ООО «ДНС Ритейл» № № от ДД.ММ.ГГГГ сентября 2020 г., подтвержден заявленный дефект оборудования: переключатель «звонок/бесшумно» неплотно фиксирует в режиме «бесшумно» (наличие попадания влаги не выявлено), а Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в повторно выданном истцу новом телефоне выявлен и подтвержден ранее заявленный недостаток, а именно: переключатель Звонок/Бесшумно не плотно фиксирует положение в режиме Бесшумно, следов контакта с жидкостью и сторонних модификаций не обнаружено.

Таким образом, предоставленными истцом в обоснование заявленных требований доказательствами подтверждается факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, наличие неисправности, тогда как ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 22,23 ФЗ «О защите прав потребителей», требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока начисляется неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone11Pro 64GB Midnight Green (MWC62)» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «МВМ», взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара 89 990 рублей, неустойку ограниченную стоимостью товара, 89 990 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом степени вины ответчика, требований разумности, справедливости, соразмерности, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 90 990 рублей.

В силу части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с учетом объема выполненной работы (составление искового заявления), сложности данного дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 расходы на юридическую помощь в размере 3 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в муниципальный бюджет <адрес> взыскивается государственная пошлина в размере 5 909,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone11Pro 64GB Midnight Green (MWC62)» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара 89 990 рублей, неустойку 89 990 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на юридическую помощь 3 000 рублей, штраф в размере 90 990 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 5 909,70 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья <адрес>

суда <адрес> Воробьев В.А.