Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Генстрой» к ФИО2, ООО «Голд Трейд» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Генстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога недвижимости), права требования на двухкомнатную квартиру № (по проекту), общей проектной площадью 58,81 кв.м., в 16 этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, права требования на однокомнатную квартиру № (по проекту), общей проектной площадью 36,60 кв.м., права требования на однокомнатную квартиру № (по проекту), общей проектной площадью 36,6 кв.м., права требования на однокомнатную квартиру № (по проекту), общей проектной площадью 39,61 кв.м. в 232 квартирном 12 этажном жилом доме с подвалом, главным фасадом, ориентированным на <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрированные в пользу ФИО2 погасить регистрационные записи об ипотеке № от 19.02.2019 года и № от 19.02.2019 года.

В обоснование заявленных требований заявлено, что между ООО «СК «Генстрой», ФИО2 и ООО «ГолдТрейд» заключен договор залога прав на недвижимое имущество № от 17.12.2018 года, согласно которому истец как залогодатель предоставил ответчику как залогодержателю права требования на передачу жилых помещений в строящихся многоквартирных жилых домах, а именно: в 16 этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №; право требования на двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 58,81 кв.м. на 6 этаже жилого дома; право требования на двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью 61,11 кв.м. на 5 этаже жилого дома; в 232 квартирном 12 этажном жилом доме с подвалом, главным фасадом, ориентированным на <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №; право требования на однокомнатную квартиру № общей проектной площадью 36,6 кв.м. на 7 этаже жилого дома; право требования на однокомнатную квартиру № общей проектной площадью 36,6 кв.м на 8 этаже жилого дома; право требования на однокомнатную квартиру № общей проектной площадью 39,61 кв.м. на 7 этаже жилого дома. Указанные требования передавались истцом в обеспечение исполнения обязательств третьего лица – ООО «Голд Трейд», согласно договору денежного займа с обеспечением от 17.12.2018 года на сумму 5000000 рублей и сроком исполнения до 27.06.2019 года заключенному между ООО «ГолдТрейд» и истцом. 30.05.2019 года сторонами договор залога № от 17.12.2018 года заключено соглашение о внесении изменений в договор залога прав требования на недвижимое имущество № от 17.12.2018 года, согласно которому стороны прекратили залог в отношении права требования на двухкомнатную квартиру № (по проекту) общей площадью 61,11 кв.м. на 5 этаже 16 этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также пропорционально уменьшили сумарную залоговую стоимость предмета залога с 5000000 рублей до 3579528 рублей. Впоследствии в ответ на поступившее истцу требование ответчика об обращении взыскания на предмет залога от 12.08.2020 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору залога № от 17.12.2018 года. Указанное уведомление получено ответчиком 16.09.2020 года, с этого момента истец полагает договор залога № от 17.12.2018 года расторгнутым с одновременным прекращением обязательств залогодателя из указанного договора. В соответствии с п. 1.8 договора залога № от 17.12.2018 года «Об образовавшейся задолженности должника по основному обязательству залогодержатель письменно уведомляет залогодателя в течение пяти дней с момента неисполнения должником обязательств по основному договору. Залогодатель в течение одного месяца с момента такого уведомления обязан оплатить указанную в уведомлении задолженность должника по основному обязательству. В соответствии с условиями договора займа от 17.12.2018 года сумма займа в размере 5000000 рублей была предоставлена ответчиком ООО «Голд трейд» со сроком возврата до 27.06.2019 года с ежемесячной выплатой процентов из расчета 3% годовых. Из уведомления ответчика от 29.06.2020 года, адресованного истцу, должник ООО «голд Трейд» допустил нарушение своих обязанностей по возврату займа в размере 4500000 рублей, таким образом залогодержатель уведомил залогодателя о просрочке исполнения основного обязательства обеспеченного залогом допущенного должником по прошествии более, чем одного года с момента такой просрочки. В свою очередь истец направил ответчику письмо, в котором указал, на факт не соблюдения ответчиком пятидневного срока для уведомления залогодателя о задолженности должника, предусмотренного п. 1.8 договора залога № от 17.12.2018 года. 12.08.2020 года ответчик направил в адрес истца еще и требование об обращении взыскания на предмет залога по тем же основаниям (нарушение ООО «ГолдТрейд» своих обязанностей из договора займа от 17.12.2018 года по возврату займа в размере 4500000 рублей. В ответ на данное требование истец в одностороннем порядке расторг договор залога № от 17.12.2018 года, о чем уведомил ответчика 16.09.2020 года. Требования истца направлены на оспаривание зарегистрированного обременения в виде залога (ипотеки) принадлежащих ему прав на объекты недвижимости посредством предъявления иска о признании обременения отсутствующим, прекращение залоговых правоотношений и соответствующих акцессорных (обеспечительных) обязательств договора залога № от 17.12.2018 года, который расторгнут в момент получения залогодержателем письма залогодателя от 31.08.2020 года, но записи об обременении значатся в ЕГРН как актуальные, что нарушает права истца как правообладателя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что задолженность ООО «ГолдТрейд» в настоящее время не погашена, в связи с чем обязательства не исполнены.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «ГолдТрейд» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 года между ответчиком ФИО2 и ООО «ГолдТрейд» подписан договор займа с обеспечением, согласно условиям которого, ФИО2 передает в долг 5000000 рублей ООО «ГолдТрейд» на срок до 27.06.2020 года (с учетом соглашения о продлении срока) под обеспечение в виде залога имущества, которое находилось в собственности ООО «СК «Генстрой», а именно: в 16 этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, общая площадь 954 кв.м.; право требования на двухкомнатную квартиру № ( по проекту), общей проектной площадью 58,81 кв.м. на 6 этаже объекта 1. Залоговая стоимость права требования, 1272945 рублей; право требования на двухкомнатную квартиру № (по проекту) общей проектной площадью 61,11 кв.м. на 5 этаже объекта 1. Залоговая стоимость права требования 1420472 рубля. В 232 квартирном 12 этажном жилом доме с подвалом, главным фасадом, ориентированным на <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, общая площадь 4192 кв.м., адрес местонахождение: <адрес> (объект 2); право требования на однокомнатную квартиру № (по <данные изъяты>), общей проектной площадью 36,6 кв.м. на 7 этаже объекта 2. Залоговая стоимость права требования 732850 рублей; право требования на однокомнатную квартиру № (по проекту) общей площадью 36,6 кв.м. на 8 этаже объекта 2. Залоговая стоимость права требования, указанного в настоящем подпункте 732850 рублей; право требования на однокомнатную квартиру № (по проекту) общей проектной площадью 39,61 кв.м. на 7 этаже объекта 2. Залоговая стоимость права требования 840883 рубля. Общая стоимость права требования на указанное имущество 5000000 рублей. Вышеуказанные квартиры принадлежат ООО «СК «Генстрой» как дольщику на праве собственности, денежные средства ответчиком предоставлены ООО «ГолдТрейд» в займ с учетом обеспечения исполнения договора в виде залога недвижимости.

Между ООО «СК «Генстрой» и ООО «ГолдТрейд» заключен договор подряда № от 04.09.2017 года на общую сумму 83568660 рублей. По состоянию на 30.12.2020 года задолженность ООО «СК «Генстрой» перед ООО «ГолдТрейд» по указанному договору составляет 24543038 рублей 71 копейка.

ООО «ГолдТрейд» произведен частичный возврат займа в размере 500000 рублей, в связи с чем, право требования на двухкомнатную квартиру № (по проекту), общей проектной площадью 61,11 кв.м. на 5 этаже объекта 1 по договору залога исключено.

Доводы представителя ООО «СК «Генстрой» в части расторжения договора залога в одностороннем порядке, нарушения ответчиком п. 1.8 договора залога, суд находит несостоятельными, поскольку в силу п. 6.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и до полного исполнения обязательств должником по основному договору и залогодателем, безусловной обязанности об уведомлении ответчиком ООО «СК «Генстрой» о продлении договора займа между ответчиком и ООО «ГолдТрейд» судом не установлено, отсутствие письменного уведомления со стороны ответчика в адрес ООО «СК «Генстрой» не является основанием для прекращения обязательств истца по договору залога.

Договор займа, заключенный между ответчиком ФИО2 и ООО «ГолдТрейд» продлен в письменной форме по соглашению сторон на срок до 27.06.2020 года.

Продление срока договора займа не отменяет обязательства ООО «СК «Генстрой» по обеспечению залога договора займа, поскольку ООО «СК»Генстрой» заключило указанный договор залога ввиду того, что займ получен ООО «ГолдТрейд» для выполнния работ по договору подряда 04/17 от 04.09.2017 года. Погашение займа предполагалось производить за счет оплаты работ со стороны ООО «СК «Генстрой», вместе с тем, оплаты не последовало.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «ГолдТрейд» ФИО3 в связи с тем, что ООО «СК «Генстрой» не производит оплату работ, ООО «ГолдТрейд» не имеет возможности выплачивать долг по договору займа, заключенному с ФИО2 В Арбитражном суде Вологодской области рассматривается дело по иску ООО «ГолдТрейд» к ООО «Ск»Генстрой» о взыскании задолженности (дело № А13-17827/2020), также правовая оценка действиям руководства ООО «СК «Генстрой» на предмет мошеннических действий по неоплате выполненных ООО «ГолдТрейд» работ дается правоохранительными органами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При рассмотрении судом категории дел о признании обременения отсутствующим устанавливается, в том числе, исполнение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При рассмотрении указанного дела судом не установлено оснований для прекращения залога, поскольку факт исполнения обязательств не установлен.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Строительная компания «Генстрой» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М. Лимова