Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании нежилых помещений общим имуществом, признании права общей долевой собственности, взыскании убытков и судебных расходов,

встречному иску ФИО6 к ФИО5 о прекращении права собственности, признании нежилых помещений общим имуществом, признании права общей долевой собственности

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании нежилых помещений общим имуществом, признании права общей долевой собственности, взыскании убытков и судебных расходов. В обоснование требований указала, что она является собственником нежилых помещений второго этажа, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенных на втором этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником первого этажа и подвальных нежилых помещений, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером 56:43:0120007:129, расположенных на первом этаже и подвале по вышеуказанному адресу. Ответчику принадлежит на праве собственности первый этаж, помещение № - тамбур, помещение № - лестничная клетка. Считает, что тамбур и лестничная площадка являются входной группой второго этажа с лестничным пролетом и лестничной площадкой и выполняют функцию доступа с улицы в помещения второго этажа здания, принадлежащих истцу. Ключи от имущества, принадлежащего истцу, переданы ТУ Росимущества по <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО2, что подтверждается распиской. Ответчик ограничивает истцу свободный доступ к принадлежащему ей имуществу путем запирания дверей входной группы второго этажа с лестничным пролетом и лестничной площадкой. В результате действий ответчика по ограничению доступа к имуществу истца ФИО7 причинены убытки в размере 731612,90 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд с учетом уточнений:

-истребовать имущество из чужого незаконного владения;

-признать право общей долевой собственности на общее имущество в здании, расположенном по адресу: <адрес>;

-взыскать с ответчика причиненные убытки в размере № рублей;

-истребовать общее имущество из чужого незаконного (индивидуального) владения ФИО6;

-взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки.

ФИО6 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5 о прекращении права собственности, признании нежилых помещений общим имуществом, признании права общей долевой собственности. В обоснование требований указала, что она является собственником нежилого помещения, общей площадью 976,6 кв.м., расположенного на первом этаже и в подвале нежилого здания по адресу: <адрес>. Согласно поэтажному плану здания (1 этаж литер Е) помещение № – тамбур площадью <данные изъяты>. и помещение № – лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежат ей на праве собственности. Помещение № – лестничная клетка площадью <данные изъяты> принадлежит ФИО1 Указывает, что фактически помещение № – лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> и помещение № – лестничная клетка площадью <данные изъяты> в силу своего функционального назначения являются единым объектом – лестницей, ведущей с первого этажа на второй, то есть неделимой вещью. Площадь спорных помещений составляет <данные изъяты> кв.м., площади, находящиеся в собственности составляет <данные изъяты>. в собственности ФИО6 и <данные изъяты> кв.м. в собственности ФИО5 Соответственно доли в праве общей собственности на общее имущество составляют: ФИО6 <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> доли в праве; ФИО5 <данные изъяты> доли в праве.

Просит суд прекратить право собственности ФИО5 на нежилое помещение № – лестничная клетка площадью <данные изъяты>., расположенное на втором этаже нежилого здания по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО6 на нежилые помещения № – тамбур площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение № – лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: <адрес>. Признать нежилые помещения № – лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на втором этаже; помещение № – тамбур площадью 6,8 кв.м. и помещение № – лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: <адрес> общим имуществом ФИО6 и ФИО5 и определить за ФИО6 и ФИО5 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество соответственно.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истец/ответчик по встречному иску ФИО5, ответчик/ истец по встречному иску ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО6 – ФИО4, действующий по доверенности, против удовлетворения исковых требований ФИО5 возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Заявил об отказе от встречных исковых требований. Суду пояснил, что ФИО6 каких-либо препятствий в пользование имуществом ФИО7 не чинилось, с требованиями о передаче ключей от второго этажа ФИО5 к ФИО6 не обращалась, от личных встреч уклоняется, в связи с чем передать ключи не представляется возможным. Кроме того, доступ в помещения второго этажа, принадлежащие ФИО5 имеется по лестнице непосредственно с улицы минуя помещения, принадлежащие ФИО6 Считает, что ФИО5 избран неверный способ защиты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному исковому заявлению ФИО6 прекращено в связи с отказом от иска.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (части 1, 2).

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. ст. 304 - 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на это имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Как следует из п. п. 45 - 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что истец ФИО5 является собственником нежилых общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных на втором этаже двухэтажного нежилого здания по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе помещения № – тамбура площадью <данные изъяты>. и помещения № – лестничной клетки площадью <данные изъяты>м., расположенных на первом этаже и в подвале двухэтажного нежилого здания по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО6 не оспорено.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ключи от помещения, расположенного на втором этаже нежилого здания по адресу: <адрес> переданы ТУ Росимущества по <адрес> ФИО6

Как следует из представленного Техническом паспорта на нежилые помещения № нежилого здания по адресу6 <адрес> отражено описание конструктивных элементов основного строения, указан год постройки литера Е – ДД.ММ.ГГГГ год.

Нежилое здание по вышеуказанному адресу имеет два входа с улицы – на первом и втором этажах соответственно.

Истцом ФИО5 заявлены вышеуказанные требования на том основании, что после приобретения нежилых помещений второго этажа, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных на втором этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес> она не имеет доступа в данное помещение по вине ответчика, ключи отсутствуют.

Однако суд, принимая вышеуказанные нормы законы, установленные судом обстоятельства, находит требования истца подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку право общей долевой собственности может быть признано только по иску всех участников долевой собственности или по иску лица (физического или юридического), уполномоченного обязательным для всех собственников.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе, в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

ФИО5 доказательств, подтверждающих, что помещение № – тамбур, помещение № – лестничная клетка, расположенные на расположенных на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО6 являются помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании, и, следовательно, относятся ли они к общему имущества здания суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Как было установлено, фактически нежилое двухэтажное здание под литером Е, расположенное по адресу: <адрес> имеет два входа – на первом этаже, через помещения принадлежащие ФИО6, и на втором этаже непосредственно в помещения, принадлежащие ФИО5

Также в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлены достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав по владению и пользованию нежилым помещением, этаж 2, общей площадью общей площадью №.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных на втором этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес> действиями ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ключи от помещения, расположенного на втором этаже нежилого здания по адресу: <адрес> переданы ТУ Росимущества по <адрес> ФИО6 Доказательств обращения ФИО5 к ФИО6 с требованием о предоставлении ключей от спорного помещения суду не предоставлено, в настоящем исковом заявлении указанные требования ФИО5 не заявлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты права предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Право выбора способа защиты права принадлежит истцу, суд не вправе выходить за пределы исковых требований и определять, какой способ защиты нарушенного права истца следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты.

Согласно п. 1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь, ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании нежилых помещений общим имуществом, признании права общей долевой собственности, взыскании убытков и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 августа 2021 года.