Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее – ООО «Эксперт Сибирь») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 07.11.2013 между правопредшественником истца – открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор «Кредитная карта» №. Согласно условиям данного договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. под <данные изъяты>,00 % годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты путем их внесения на лицевой счет в размере не менее минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Ответчиком не исполняются обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем образовалась спорная задолженность. В нарушение своих обязательств по договору мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности ответчик своевременно не приняла и до настоящего времени не принимает.

В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «Эксперт Сибирь» поставило требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору «Кредитная карта» от 07.11.2013 № за период с 28.08.2015 по 31.10.2021, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, в общей сумме 73922 руб. 99 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 2418 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, не оспаривая факт заключения спорного кредитного договора, наличие спорной задолженности и ее размер, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору, просила суд применить последствия пропуска этого срока при разрешении настоящего спора и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Представители истца ООО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовало.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 главы 42) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 07.11.2013 между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор «Кредитная карта» №. Согласно условиям данного договора, ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. под <данные изъяты>,0 % годовых. В соответствии с условиями этого кредитного договора заемщик приняла на себя обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование этими денежными средствами, путем уплаты минимальных обязательных платежей ежемесячно в период с 01 по 10 число каждого месяца в срок до 06.11.2015. Согласно условиям договора, размер ежемесячного минимального обязательного платежа составляет 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего платежного периода, и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом, при этом установлен льготный период – 50 дней, в течение которых проценты за пользование кредитом не начисляются при условии погашения заемщиком задолженности по кредиту в полном объеме.

При заключении кредитного договора ответчик своей подписью подтвердила, что полностью соглашается с индивидуальными условиями договора, устанавливающими, в том числе, размеры процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из материалов дела следует, что ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» свои обязательства по этому договору исполнил, перечислив на указанные заемщиком цели денежные средства в размере, определенном кредитным договором. Ответчиком были израсходованы средства в пределах лимита разрешенного овердрафта, при этом мер по погашению образовавшейся спорной задолженности перед кредитором в период с 28.08.2015 по настоящее время ответчик в добровольном порядке не принимает.

04.03.2020 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице своего конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило свои права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору от 07.11.2013 № истцу ООО «Эксперт Сибирь».

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом образовавшаяся задолженность по этому кредитному договору ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Эксперт Сибирь» о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору от 07.11.2013 № за период с 28.08.2015 по 31.10.2021, включая сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении за разрешением в судебном порядке настоящего спора не принимаются судом в силу следующего.

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая изложенные выше факты, о нарушении своих прав, в целях восстановления которых ООО «Эксперт Сибирь» инициировано судебное разрешение настоящего спора, то есть за период с 28.08.2015 по 31.10.2021, в отношении самой ранней части требований истец (в лице правопредшественника) узнал не позднее 29.08.2015. Следовательно, установленный законом трехлетний срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора в этой части окончился бы 29.08.2018.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018, то есть в пределах срока исковой давности, правопредшественник истца – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице своего конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № 10 Сахалинской области (МО ГО «Охинский») с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженности по кредитному договору от 07.11.2013 № за период с 28.08.2015 по 02.08.2018. 24.08.2018 данный судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 10 Сахалинской области (МО ГО «Охинский»), 04.10.2021 – отменен по заявлению должника.

При этом с настоящим иском истец обратился в суд 16.12.2021 (л.д. 25), то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Соответственно, с учетом приведенных выше разъяснений, для целей разрешения настоящего спора судом датой перерыва срока исковой давности является день первоначального обращения правопредшественника истца – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице своего конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 15.08.2018.

Поэтому с настоящим иском истец обратился в суд в пределах установленного законом срока для защиты своих прав.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность ответчика ФИО1 по указанному выше кредитному договору за период с 28.08.2015 по 31.10.2021 составляет 73922 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга – 32056 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов – 41866 руб. 61 коп.

При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, контррасчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения и (или) контррасчет, стороной ответчика суду не представлено и не указано.

Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед кредитором в соответствии с условиями заключенного между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ответчиком кредитному договору от 07.11.2013 №, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором от 07.11.2013 № в период с 28.08.2015 по 31.10.2021, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по этому кредитному договору за период с 28.08.2015 по 31.10.2021 в сумме 73922 руб. 99 коп., а также процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 24% годовых, начисляемых на остаток основного долга (по состоянию на день разрешения спора – 32056 руб. 38 коп.) за период с 01.11.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В связи с этим, в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 2418 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору от 07 ноября 2013 года №, заключенному между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1, за период с 28 августа 2015 года по 31 октября 2021 года в общем размере 73922 рубля 99 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 2418 рублей 00 копеек, а всего – 76340 (семьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от 07 ноября 2013 года №, заключенному между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1, в размере 24% годовых, начисленные на остаток суммы основного долга (по состоянию на 19 января 2022 года – 32056 рублей 38 копеек) за период с 01 ноября 2021 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 26 января 2022 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова