Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Ставропольскому краю, Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю, (третьи лица: ООО «Рассвет», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю) о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на долю административного нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 (третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, ООО «Рассвет», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК) о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на долю административного нежилого здания, согласно которому просил: признать ФИО1 добросовестным приобретателем доли административного нежилого здания, литер Ж1, инвентарный №, расположенной по адресу: СК, <адрес>, в виде двух нежилых помещений (номера по плану 7,8) в цокольном этаже, общей площадью 35,47 кв.м, кадастровый № отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении двух нежилых помещений (номера по плану 7,8) в цокольном этаже административногонежилого здания, литер Ж1, инвентарный №, расположенных по адресу: СК, <адрес>, общей площадью 35,47 кв.м, кадастровый № наложенные судебным приставом-исполнителем; признать право собственности на долю административного нежилого здания, литер Ж1, инвентарный №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, в виде двух нежилых помещений (номера по плану 7,8) в цокольном этаже, общей площадью 35,47 кв.м, кадастровый № и зарегистрировать переход права собственности от ФИО4 к ФИО1 на два нежилых помещения (номера по плану 7,8) в цокольном этаже административного нежилого здания, литер Ж1, инвентарный №, расположенных по адресу: СК, <адрес>, общей площадью 35,47 кв.м, кадастровый №.

В обоснование искового заявления указал, что между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п.1 договора, покупатель покупает, а продавец продает два нежилых помещения (номера по плану 7,8) в цокольном этаже административного нежилого здания, литер Ж1, инвентарный №, расположенных по адресу: СК, <адрес>, общей площадью 35,47 кв.м, кадастровый №. Помещения расположенные в цокольном этаже административного нежилого здания, литер Ж1, принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по №. Согласно п.3 договора, указанные помещения проданы за 1258000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Из п.4 договора следует, что до совершения настоящего договора продаваемое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под запретом (арестом) не состоит. Продавец подтверждает отсутствие претензий третьих лиц на отчуждаемое имущество. В силу п.6 договора, продавец передал, а покупатель принял недвижимость, указанную в п.1 договора, в день подписания настоящего договора. Стороны пришли к соглашению, что данный договор имеет силу передаточного акта. Дополнительный акт приема-передачи недвижимости составляться не будет. Свои обязательства по оплате нежилых помещений истец выполнил в полном объеме, однако ответчик, получив денежные средства, уклоняется от регистрации данного договора. Многочисленные просьбы о регистрации договора купли-продажи ответчиком игнорируются, ответчик постоянно переносит визит в регистрационную палату, в последнее время перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием зарегистрировать договор купли-продажи недвижимости, однако ответчик оставляет почтовые отправления без внимания, в связи с чем, они возвращаются за истечением срока хранения. В связи с тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, истец получил выписку от ДД.ММ.ГГГГ, из указанной выписки истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на все административное нежилое здание, принадлежащее ответчику, наложен запрет на регистрационные действия. Кроме того, из выписки стало известно, ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества установлено доверительное управление недвижимым имуществом, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав - ООО «Рассвет», директором которого является ответчик. Однако на момент заключения договора никаких запретов на недвижимое имущество приобретенное истцом наложено не было, и истцу об указанных запретах не могло быть известно, так как запреты наложены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя год, после заключения договора купли-продажи недвижимости, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является добросовестным приобретателем, в связи с тем, что он не имел возможности получить незарегистрированные сведения, так как законом о госрегистрации не предусмотрено предоставление указанных сведений. В момент заключения договора купли-продажи стороны не располагали сведениями о запрете на совершение регистрационных действий. Считает, что истец является законным владельцем нежилых помещений на основании договора купли-продажи, в отношении которых на момент перехода права собственности отсутствовали какие-либо ограничения, обременения и запреты. Он полностью выполнил обязательства по договору, нежилые помещения переданы истцу, он несет расходы по их содержанию, с момента подписания договора нежилые помещения находятся в его фактическом пользовании и владении. Считает, что при указанных обстоятельствах он предпринял все необходимые меры для проверки «юридической чистоты» сделки - наличия либо отсутствия обременений и правопритязаний третьих лиц, условия договора истцом исполнены, в связи с чем, полагает, что он является добросовестным приобретателем указанных нежилых помещений. Истец, будучи фактическим собственником нежилых помещений, должником по исполнительному производству не является, обременение наложено на его имущество, что нарушает его права как добросовестного владельца помещений. ФИО4 фактически передал свое имущество ФИО1, не владеет данным объектом недвижимости, соответственно, не имеет в нем какой-либо заинтересованности, назначенная судебным приставом-исполнителем мера перестала соответствовать целям принудительного исполнения в качестве средства побуждения и понуждения ответчика к погашению долга перед должниками. С учетом изложенного, считает, необходимым снять запрет в отношении недвижимого имущества принадлежащего истцу, поскольку указанные обременения лишают истца возможности зарегистрировать свое право собственности. Без разрешения вопроса отмены запрета, восстановление имущественных прав истца, как добросовестного приобретателя, не представляется возможным. Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, требование о государственной регистрации перехода права собственности может быть удовлетворено судом в том случае, когда покупатель подтвердит передачу ему недвижимого имущества и его оплату. В сложившейся ситуации государственная регистрация перехода права собственности может быть проведена только по решению суда. Таким образом, полагает, возможным зарегистрировать право собственности на нежилые помещения за собой ФИО1, так как он оплатил стоимость помещений в полном объеме, получил их во владение, но по независящим от него причинам зарегистрировать право собственности не может.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, пояснил суду все обстоятельства по делу согласно исковому заявлению. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в материалы дела представителем истца ФИО3 представлено заявление ответчика ФИО4 о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИФНС России №12 по СК, Ленинский РОСП города Ставрополя, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК.

Представители ответчиков МИФНС России №12 по СК, Ленинский РОСП города Ставрополя, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК, надлежащим образом извещенные, о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, не просили о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Рассвет», надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела. Управлением Росреестра по СК представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили вынести решение в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08.06.2021, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление УФССП по СК.

Представитель третьего лица Управления ФССП по СК, надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, поэтому, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП по г.Ставрополя ФИО2 пояснил, что у него в работе находилось исполнительное производство, в настоящее время запрет на регистрационные действия снят и исполнительное производство прекращено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4(продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 договора, покупатель покупает, а продавец покупает два нежилых помещения (номера по плану 7,8) в цокольном этаже административного нежилого здания, литер Ж1, инвентарный №, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 35,47 кв.м, кадастровый №.

Помещения расположенные в цокольном этаже административного нежилого здания, литер Ж1, принадлежат продавцу ФИО4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по №.

Согласно п.3 договора, указанные помещения проданы за 1258000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Из п.4 договора следует, что до совершения настоящего договора продаваемое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под запретом (арестом) не состоит. Продавец подтверждает отсутствие претензий третьих лиц на отчуждаемое имущество.

В силу п.6 договора, продавец передал, а покупатель принял недвижимость, указанную в п.1 договора, в день подписания настоящего договора. Стороны пришли к соглашению, что данный договор имеет силу передаточного акта. Дополнительный акт приема-передачи недвижимости составляться не будет.

Свои обязательства по оплате покупки нежилых помещений истец выполнил в полном объеме.

Ответчик, получив денежные средства, уклоняется от регистрации данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием зарегистрировать договор купли-продажи недвижимости, однако ответчик не реагирует на требования истца.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрация запрета на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК, на все административное нежилое здание, принадлежащее ответчику ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>.

Так же из указанной выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества установлено доверительное управление недвижимым имуществом, лицо в пользу которого установлено ограничение прав - ООО «Рассвет», директором которого является ответчик ФИО4

Судом установлено, что истец в момент заключения договора купли-продажи не располагал сведениями о запрете на совершение регистрационных действий, выполнил обязательства по договору, в настоящее время несет расходы по содержанию нежилых помещений, принадлежавших ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания договора нежилые помещения находятся в его фактическом пользовании и владении.

Согласно требованиям ст.302 ГК РФ добросовестным приобретателем признается лицо, которое возмездно приобрело имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчета по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение.

Для этого (с учетом системного толкования п.1 ст.302 и п.1 ст.401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).

В данном случае, в отношении недвижимого имущества покупатель истец как ссылается в исковом заявлении перед совершением сделки купли-продажи удостоверился в чистоте совершенной сделки.

Указанные выше обстоятельства, являются основанием для признания истца добросовестным приобретателем.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст.27 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Применительно к положениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Единый государственный реестр прав.

Из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что п.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.61 Постановления Пленума).

Исходя из анализа действующего законодательства, требование о государственной регистрации перехода права собственности может быть удовлетворено судом в том случае, когда покупатель подтвердит передачу ему недвижимого имущества и его оплату.

Истец исполнил обязательства по договору, оплатил полностью сумму за покупку нежилых помещений по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принял в пользование и в настоящее время открыто пользуется, владеет и несет бремя содержания приобретенных нежилых помещений.

Государственная регистрация перехода права собственности может быть проведена только по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.5 ст.1 ФЗ).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на долю административного нежилого здания и регистрации перехода права собственности на два нежилых помещения от ФИО4 к ФИО1

Рассматривая требования от отмене запрета, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотренный ч.2 ст.442 ГПК РФ может быть предъявлен в целях защиты своих интересов.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов, на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий на объект недвижимости с назначением нежилое, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, инвентарный №, общей площадью 479,7 кв.м, принадлежавший на праве собственности ФИО4 установлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и усматривается из представленных суду письменных сведений на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и на момент передачи помещений в пользование истца запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилых помещений в уполномоченных органах зарегистрирован не был; истцу, а так же ответчику ФИО4 не было известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью, при этом истец предпринимал все необходимые меры для проверки «юридической чистоты» сделки - наличия либо отсутствия обременений и право притязаний третьих лиц.

При наличии указанных обстоятельств, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил в собственность у ФИО4 два нежилых помещения в цокольном этаже административного нежилого здания, литер Ж1, инвентарный №, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 35,47 кв.м, кадастровый №.

Кроме того, суд, признавая истца добросовестным приобретателем, а также признавая достоверным переход права собственности от ФИО4 к ФИО1 и признания права собственности за ФИО1 на два нежилых помещения, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 35,47 кв.м. приходит к выводу о том, что истцом выбран правильный способ защиты своих прав собственника, обратившись в суд с требованием об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении двух нежилых помещений, так как на момент наложения запрета, нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 35,47 кв.м. не принадлежали должнику по исполнительным производствам ФИО4

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, (третьи лица: ООО «Рассвет», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на долю административного нежилого здания, - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем доли административного нежилого здания, литер Ж1, инвентарный №, расположенных по адресу: СК, <адрес>, в виде двух нежилых помещений (номера по плану 7,8) в цокольном этаже, общей площадью 35,47 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности на долю административного нежилого здания, литер Ж1, инвентарный №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, в виде двух нежилых помещений (номера по плану 7,8) в цокольном этаже, общей площадью 35,47 кв.м., кадастровый № и зарегистрировать переход права собственности от ФИО4 к ФИО1 на два нежилых помещения (номера по плану 7,8) в цокольном этаже административного нежилого здания, литер Ж1, инвентарный №, расположенных по адресу: СК, <адрес>, общей площадью 35,47 кв.м., кадастровый №.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении двух нежилых помещений (номера по плану 7,8) в цокольном этаже административногонежилого здания, литер Ж1, инвентарный №, расположенных по адресу: СК, <адрес>, общей площадью 35,47 кв.м., кадастровый №, ФИО4 на данные нежилые помещения, наложенные судебным приставом-исполнителем.

Вступившее в законную силу решение, является основанием для регистрации права собственности на два нежилых помещения (номера по плану 7,8) в цокольном этаже административного нежилого здания, литер Ж1, инвентарный №, расположенных по адресу: СК, <адрес>, общей площадью 35,47 кв.м., кадастровый № за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская