Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцевой Н.Н. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Звягинцева Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, указывая, что 29.01.2021 года между ней и Банком «Восточный» был заключен кредитный договор. До наступления тяжелого финансового положения платежи по погашению кредита она вносила полностью и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, она утратила возможность оплачивать кредит и у нее возникла задолженность. В июле 2021 года она направила Банку заявление о расторжении договора и предоставлении информации о размере задолженности, но Банк отказал ей в удовлетворении требований. Несмотря на неспособность оплачивать кредит, о чем она неоднократно сообщала ответчику, ответчик с иском о расторжении договора и взыскании задолженности в суд не обратился. Считает, что ответчик, злоупотребляя своим правом, нарушает ее права. Размер задолженности ежедневно увеличивается. Поэтому истица вынуждена требовать расторжения договора в судебном порядке. Считает, что указанная ею ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения кредитного договора. На основании ст. 450-453 ГК РФ просит расторгнуть заключенный между ней и Банком кредитный договор от 29.01.2021 года.

В судебное заседание Звягинцева Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила письменное заявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, указывая, что с иском не согласен. По договору Банк «Восточный» предоставил истице денежные средства в сумме 120.000 рублей. 14.02.2022 года КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ. В результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Банка «Восточный». Звягинцевой Н.Н. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в обращениях, направленных в адрес Банка не содержалось требований о расторжении кредитного договора. Кредитный договор не закрыт, по договору имеется просроченная задолженность. Договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заемщика, до полного погашения кредита. В своем заявлении от 13.09.2021года истица выразила свое согласие на расторжение договора. В полученных Банком обращениях истицы не содержалось требований о расторжении кредитного договора от 29.012021 года. Считает, что иск следует оставить без рассмотрения, поскольку Звягинцевой Н.Н. не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора. У истицы имеется задолженность по кредитному договору на сумму 148.530,79 рублей. Последний платеж по кредиту был произведен 27.05.2021 года. Кредитный договор в силу своей природы не может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заемщика, до полного погашения кредита. На этом основании просит в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 29.01.2021 года между Звягинцевой Н.Н. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истице кредит в сумме 120.000 рублей.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». На основании ст. 58 ГК РФ к ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности КБ «Восточный».

На основании ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ФЗ «О потребительском кредите (займе)» расторжение кредитного договора по требованию заемщика, за исключением кредитных договоров, которые обеспечены ипотекой, не предусмотрено.

Положениями ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора истица ссылается на то, что в настоящее время у нее сложилось тяжелое финансовое положение.

Однако, изменение материального положения истицы после заключения договора является ее риском, за последствия которого должна отвечать истица.

Данное обстоятельство, в силу ст. 451 ГК РФ нельзя признать существенным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Звягинцевой Н.Н, о расторжении кредитного договора, суд не находит.

С доводами представителя ответчика о том, что со стороны истицы не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд согласиться не может.

В обоснование своего иска Звягинцева Н.Н. представила суду заявление о расторжении кредитного договора от 28.07.2021 года, которое она направляла в адрес КБ «Восточный», в сентябре и ноябре 2021 года истица направляла в КБ «Восточный» заявления о своем согласие на расторжение кредитного договора и обращении Банка в суд с заявлением о досрочном расторжении кредита и взыскании с нее суммы долга по кредиту.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Звягинцевой Н.Н. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2022 года.