Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Железобетонстрой № 5» в котором, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 23 776 362 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 г. по делу о банкротстве ТСЖ «Иванова 65» с него по правилам субсидиарной ответственности была взыскана сумма в размере 23 776 362 рубля, составляющую заложенность перед кредиторами ТСЖ «Иванова 65», из которых часть взыскана в пользу АО «Теплоэнерго», часть – в пользу ФНС России.

Председателем Правления ТСЖ «Иванова 65» он (истец) был номинально, контролирующим деятельность ТСЖ «Иванова 65» было ОАО ««Железобетонстрой № 5».

В своей деятельности он руководствовался указаниями, распоряжениями ОАО «ЖБС №5».

В иске имеются ссылки на ст. 15. 1064, 1081 ГК РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что он выполнял указания руководства ОАО «ЖБС № 5», поэтому с общества в его пользу должны быть взысканы денежные средства, которые решением Арбитражного суда взысканы с него.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал письменные отзывы в которых имеются ссылки на решения Арбитражных судов, приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода, которым ФИО1 был осужден по ст. 159, 165 УК РФ. Как пояснил представитель ответчика, в указанных решениях доводы истца ФИО1, в том числе и о том, что он исполнял обязанности председателя ТСЖ номинально, о том, что он вообще не мог быть председателем, уже получили оценку, и были отклонены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По делу установлено, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2017 товарищество собственников жилья «Иванова 65» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А43-36971/2016 в порядке статей 61.11, 61.12, Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор должника ООО "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, а именно бывшего руководителя ТСЖ «Иванова 65» ФИО1. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2018 заявление конкурсного кредитора удовлетворено. ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности. Производство по определению размера было приостановлено до завершения мероприятий по формированию конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 г. установлено, что требований, установленных в реестр требований кредиторов составил 22 672 216,95 руб., требований за реестр не установлено. Размер текущих обязательств перед АО «Теплоэнерго» составил 982 146, 79 руб. Таким образом, общий размер обязательств, определяемый в порядке п. 11 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) составил 23 654 363,74 руб. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица. Приговором Сормовского районного суда удовлетворен гражданский иск ПАО «Теплоэнерго» к ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО «Теплоэнерго» взыскан причинный неправомерными действиями вред на сумму 11 584 038, 43 руб., размер обязательств ФИО1 перед ПАО «Теплоэнерго» подлежит уменьшению на указанную сумму. Иных оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности контролирующего лица судом не установлено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 определение от 31.08.2020 оставлено без изменения. Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять по делу новый судебный акт. В кассационной жалобе ФИО2 указал на необоснованное привлечение его к субсидиарной ответственности, поскольку фактически деятельность должника контролировало открытое акционерное общество «ЖБС-5», он осуществлял руководство деятельностью должника номинально. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2021 в удовлетворении кассационной жалобы ФИО2 отказано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, обстоятельства привлечения истца к субсидиарной ответственности, а также сумма была установлена решениями судов.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Основанием иска, как указано в нем, явилось привлечение истца к субсидиарной ответственности, а также ссылки на ст. 15,1064 ГК РФ.

Сумма материального вреда указана истцом в размере 23 776 362 рубля, что составляет сумму его долга перед кредиторами.

Для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего:

-наличие вреда имуществу, здоровью, личным неимущественным правам или иным нематериальным благам;

-виновное совершение неправомерных действий (бездействия), нарушивших права потерпевшего;

- причинная связь между совершенными действиями и возникшим вредом.

Следовательно, на истце лежала обязанность по представлению суду бесспорных доказательств, подтверждающих: 1) вину ответчика, 2) наличие вреда, 3) причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исследовав и оценив по правилам представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с общества ущерба, а именно: вины и неправомерности действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями последнего и заявленной ко взысканию денежной суммы.

Денежные средства взысканы с истца в судебном порядке.

Согласно ст.13 ГПК РФ,вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявленная истцом сумма в качестве убытков, исходя из определения, предусмотренного статьей 15 ГК РФ, не может быть признана таковой, поскольку не является вредом, наступившим в результате действий (бездействия) ответчика, а является суммой, взысканной с истца, как ответчика по ранее рассмотренным арбитражным и уголовному делам.

В силу закона реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии указанных выше условий гражданско-правовой ответственности, а как указано выше, в рассматриваемом случае необходимая совокупность элементов, предусмотренная статьей 1064 ГК РФ, отсутствует.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу части 2 обозначенной статьи моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями закона, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений части 1 статьи 151 и пункта 2 статьи 1099, Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда обстоятельства дела не относятся.

Руководствуясь ст.ст. 12,67,198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ОАО «Железобетонстрой № 5» денежных средств в размере 23 776 362 руб., компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Базурина