Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент), оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Главе администрации ПКГО с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона – объекта общественного питания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Департамента признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу РФ, на Департамент возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдение процедуры, установленной Административным регламентом. При повторном рассмотрении заявления истца Департаментом было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, которое решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ также признано незаконным, на Департамент возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать истцу схему расположения земельного участка площадью 1447 кв.м на кадастровом плане территории, местоположением: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, цель предоставления: для установки павильона. Предписано после утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда Департаментом было принято оспариваемое истцом в настоящем иске решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду нахождения на нем инженерных коммуникаций. Вместе с тем, как считает истец, в указанном решении Департамент не представил доказательства о фактическом существовании на испрашиваемом месте для размещения павильона каких-либо инженерных коммуникаций с указанием их типа (вида), собственника и (или) ведомственной принадлежности, не представлен расчет охранной зоны инженерных коммуникаций (при их наличии). Истец полагает, что отказ в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, ввиду того, что в границах испрашиваемого земельного участка находятся инженерные коммуникации, не соответствует положениям ст. 56 Земельного кодекса РФ, определяющей случаи ограничения прав на землю. Кроме того, Департаментом не представлено доказательств, принципиальной невозможности размещения павильона с учетом корректировки его местоположения вне охранной зоны инженерных сетей на испрашиваемом земельном участке. Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент был переименован в Управление.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указал, что оспариваемым решением Департамента ему в третий раз отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Управление требует согласование с собственниками этих инженерных сетей, тогда как сведения о собственниках не предоставляет, а заявитель не имеет возможности самостоятельно получить такие сведения. Обратил внимание суда на то, что сведений о том, что расположенные на земельном участке инженерные сети поставлены на кадастровый учет, Управлением не представлено. Считает, что установление охранных зон инженерных коммуникаций необходимо при строительстве капитальных строений, тогда как он (истец) просит предоставить ему земельный участок для установки нестационарного (временного) торгового объекта, не затрагивающего сети инженерно-технического обеспечения. Утверждает, что возложение на заявителя обязанности по согласованию расположения объектов, зданий на земельном участке с собственником расположенных на нем инженерных коммуникаций (сетей) действующим федеральным законодательством не предусмотрена.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимал. В ходе предварительного судебного заседания полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что ответчиком не представлено доказательств наличия на испрашиваемом истцом земельном участке инженерных сетей, сведений об их собственниках, в связи с чем земельный участок должен быть предоставлен истцу. Наличие на земельном участке имущества третьих лиц, а также необходимость согласования с собственниками такого имущества разрешения на установку объекта не является основанием для отказа в представление земельного участка истцу.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что действия Департамента об отказе в предоставлении истцу испрашиваемого им земельного участка законные. При составлении схемы земельного участка по решению суда было обнаружено, что через него проходят инженерные коммуникации и охранные зоны к зданию <адрес>, в связи с чем заявителю необходимо было представить согласование от собственников сетей. Такое согласование истцом представлено не было в связи с чем на основании п.8 ч. 8 ст. 3 Решения Городской Думы ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ№-нд ему было отказано в предоставлении земельного участка. Инженерные сети были отмечены на схеме земельного участка, предоставленной истцу. Сведениями о собственниках инженерных коммуникаций, расположенных на испрашиваемом истцом земельном участке. Управление не располагает. Решение вопроса об установлении принадлежности инженерных сетей в компетенцию Управления не входит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1447 кв.м, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, для целей, не связанных со строительством, для установки павильона – объекта общественного питания.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент отказал истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отказ Департамента был признан незаконным.

Во исполнение указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было повторно рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было отказано в предоставлении земельного участка. Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ решение Департамента было признано незаконным.

Во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>».

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом вновь принято решение об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, ссылаясь на то, что через испрашиваемый земельный участок проходят инженерные сети водопровода, канализации, электрические высоковольтные кабеля.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 29 ЗК РФ (действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ (действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного кодекса.

Согласно п. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 кодекса, с учетом зонирования территории в месячный срок со дня поступления указанных заиления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа ДД.ММ.ГГГГ принято решение №-нд «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Решение №-нд), устанавливающее процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей.

Частью 3 статьи 1 Решения №-нд предусмотрено, что предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 1 Решения №-нд в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются для размещения временных объектов, в том числе, для организации общественного питания, бытового обслуживания и торговли.

Частью 8 статьи 3 Решения №-нд установлены основания для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, которыми, в том числе, являются: наличие самовольно размещенных объектов на испрашиваемом земельном участке (зданий, строений, сооружений, временных объектов); нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций; нахождение на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений (деревьев, кустарников). При этом согласно ч. 9 ст. 3 Решения №-нд решение об отказе заявителю в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, принимается Департаментом в месячный срок со дня регистрации заявления и направляется заявителю в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. Решение об отказе в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством должно быть мотивированным и содержать ссылки на нормативные правовые акты, на основании которых оно принято.

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, явилось нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций.

Между тем в оспариваемом решении отсутствует указание на то, какие именно инженерные коммуникации явились препятствием для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Кроме того, в оспариваемом отказе, предлагая заявителю согласовать вопрос выделения ему земельного участка с собственниками коммуникации, их наименование и реквизиты не сообщает.

Не представлены такие достоверные данные о собственниках указанных в ответе инженерных коммуникаций и в судебное заседание. Суду не были представлены сведения, подтверждающие правопритязания собственников на указанные инженерные коммуникации, в том числе, переписка с ними либо сведения, которые с достоверностью подтверждают их наличие на испрашиваемо земельном участке.

Согласно абз. 4 ст. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Между тем документ, подтверждающий установление в соответствии с действующим законодательством в границах испрашиваемого земельного участка охранной зоны, в материалах дела отсутствует, при рассмотрении дела не представлен.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности предоставления истцу испрашиваемого земельного участка для целей не связанных со строительством, суд приходит к выводу, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Демьяненко