Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, Татарстанского Республиканского отделения политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии <номер изъят> об удалении из помещения для голосования члена комиссии с правом совещательного голоса и представителя партии, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ТРО ПП КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ (далее – заявители) обратились в суд с заявлением по тем основаниям, что в ходе проведения голосования <дата изъята> по выборам в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан (далее – ГС РТ) пятого созыва на избирательном участке <номер изъят> были допущены нарушения избирательного законодательства. Так, решением участковой избирательной комиссии <номер изъят> (далее – УИК) были удалены из помещения для голосования представитель Центральной избирательной комиссии РТ (далее – ЦИК РТ) ФИО12 являющаяся членом ЦИК РТ с совещательным голосом, и представитель ТРО ПП КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ (далее отдельно - партия) ФИО11 на том основании, что они, якобы, препятствовали работе комиссии, оскорбляли членов УИК, заставляли неоднократно пересчитывать одних и тех же кандидатов. Однако, указанные лица не препятствовали работе УИК, а лишь требовали от УИК соблюдения закона о выборах в целях недопущения искажения количества бюллетеней в пачке за определенных кандидатов (политических партий). Тем не менее, председатель УИК после перелистывания и пересчета для себя, прекратила какой-либо дальнейший подсчет и занялась удалением «неугодных», поскольку количество бюллетеней, извлеченных из ящиков, за определенных кандидатов, которые в итоге победили на выборах, было меньше и явно не сходилось с той «необходимой» спущенной сверху цифры, которую надо было указать в протоколе. При этом, цифра за выигравших на данном участке, написанная в протоколе, примерно на 218 голосов больше, чем фактически извлечено бюллетеней за них. Указанные действия председателя УИК и решение об удалении являются незаконными и заведомо для председателя направлены на фальсификацию результатов голосования.

На основании изложенного заявители просят суд признать решение УИК от <дата изъята><номер изъят> об удалении и помещения для голосования представителя ЦИК РТ (член ЦИК с совещательным голосом) ФИО12 и уполномоченного представителя партии ФИО11

В судебном заседании заявитель ФИО12 являющая также представителем партии, а также представитель партии ФИО11. требование поддержали.

Представители заинтересованного лица УИК, а также представитель Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Казани (далее - ТИК) просили суд в удовлетворении требования отказать.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО12 представителей партии, представителей заинтересованных лиц, а также заключение прокурора, полагавшую в удовлетворении требования отказать, суд считает, что требование заявителей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», на всех заседаниях комиссии, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума и осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы со списками избирателей, участников референдума, с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, или его доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, член или уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума.

Согласно ст. 20 названного Федерального закона, решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом.

Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума. Решения и иные акты комиссий не подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 64 названного Федерального закона, член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстраненного члена участковой комиссии, а также удаленного наблюдателя и иных лиц к ответственности, предусмотренной федеральными законами.

В соответствии со ст. 84 Избирательного кодекса РТ, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

Судом установлено, что <дата изъята> проводились выборы депутатов ГС РТ. На территории Советского района г. Казани был создан избирательный участок <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, была сформирована участковая избирательная комиссия данного избирательного участка, председателем которого являлась ФИО18 секретарем – ФИО17

На данном избирательном участке при подведении итогов выборов присутствовали член ЦИК РТ с правом совещательного голоса ФИО12 а также уполномоченный представитель партии ФИО2, что было признано представителями заинтересованных лиц, в том числе председателем УИК ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

Согласно решения УИК от <дата изъята><номер изъят>, в связи с тем, что представитель ЦИК (член ЦИК с совещательным голосом) и уполномоченный представитель политической партии Коммунисты России препятствуют работе комиссии, оскорбляют членов УИК, затягивают работу УИК, заставляют неоднократно пересчитывать один и тех же кандидатов, комиссия приняла решение об отстранении от работы и удалении ФИО11 и ФИО12

Посчитав данное решение незаконным по вышеуказанным основаниям ФИО1 и партия обратились в суд с названным требованием.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства председатель УИК ФИО3 в течение всего подсчета голосов ФИО1 и ФИО2 постоянно высказывали претензии, они старались пойти им навстречу, однако застряли на одной пачке, перекладывали ее снова и снова. Потом уже член комиссии сделал замечание и опять начались склоки между наблюдателями и членами комиссии, когда она уже сделала им замечание и на нее накинулись с претензиями и упреками. Она боялась, что может дойти до рукоприкладства. Вот эти скандалы и крики мешали им работать, после где-то четвертого раза она предложила комиссии отстранить их и они приняли соответствующее решение.

При этом, как также указала ФИО3, оформляя данное решение в письменном виде, она подразумевала отстранение указанных лиц от работы и удалении с работы, решения об удалении их из помещения для голосования не принималось.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4, допрошенный по инициативе заявителей, он являлся наблюдателем от партии, присутствовал при подсчете голосов избирателей на указанном избирательном участке. Он указал, что ФИО12 и ФИО2 действовали в рамках закона, указывали членам комиссии, председателю на их ошибки и недочеты, делали замечания, при этом разговор шел на повышенных тонах, поскольку приходилось громко разговаривать, он не помнит, были ли какие-то оскорбления. После того, как прибыли сотрудники полиции, вызванные в том числе по инициативе ФИО11 они попросили ФИО11 и ФИО12 пройти в другую часть большого зала для составления заявлений, объяснений, поскольку там были места, силой их не уводили, впоследствии они возвращались на территорию помещения для голосования.

Согласно имеющейся копии жалобы ФИО4, составленной в <дата изъята>, принятой председателем УИК ФИО3 в <дата изъята>, подсчет голосов избирателей производился путем перекладывания, но одновременно несколькими членами УИК. Каких-либо иных жалоб, в том числе на неправомерные действия УИК в период подсчета голосов избирателей, на решение об отстранении и удалении ФИО12 и ФИО11, председателю УИК не подавалось.

Исследовав все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УИК является законным и обоснованным. Так, установлено, что ФИО12 и ФИО11. вмешивались в работу УИК, давали указания, советы членам УИК по вопросам подсчета голосов избирателей, следовательно препятствовали работе комиссии и затягивали ее работу. При этом, их доводы о несоответствующих закону действиях УИК при подсчете голосов, голословны, какие-либо жалобы на такие действия заявителями либо иными наблюдателями не подавались. К показаниям свидетеля ФИО29 о допущенных нарушениях суд относится критически, поскольку свидетель являлся наблюдателем на выборах от партии, следовательно, является заинтересованным лицом в исходе дела. Само решение об отстранении от работы члена ЦИК ФИО12. и отстранении от работы и удалении уполномоченного представителя партии ФИО2 соответствует требованиям статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Данное решение принято УИК, подписано председателем и секретарем УИК. Допущенные в решении исправления не влияют на законность принятого решения и его форму, которая, в данном случае, соблюдена.

Доводы заявителей о том, что ФИО12. и ФИО11. удалили из помещения для голосования во исполнение оспариваемого решения УИК и впоследствии они не могли находится на территории избирательного участка <номер изъят>, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в свою очередь, материалами дела подтверждается факт того, что данное решение было вынесено в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1, Татарстанскому Республиканскому отделению политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии №373 об удалении из помещения для голосования члена комиссии с правом совещательного голоса и представителя партии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин