Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 19.10.2020 г., ФИО3 по доверенности от 25.11.2020 г., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управа «Центральный округ» Окружной администрации города Якутска о признании незаконным и отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания от 15.10.2020 г. №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 16 июня 2009 года в должности заместителя ___ Управа «Центральный округ» Окружной администрации города Якутска. Приказом и.о. руководителя ФИО4 от 15.10.2020 г. № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, а именно нарушения сроков ответов на обращения граждан, неисполнения поручений руководителя. Он не согласен с данным дисциплинарным взысканием, так как считает вышеуказанный приказ и протокол №1 заседания комиссии по служебному расследованию не содержит конкретных фактов, указывающих на дисциплинарный проступок, его тяжесть, не указаны, нарушенные положения должностной инструкции. Акт №1 об отказе дать письменное объяснение от 13.10.2020 г. составлен в его отсутствие, уведомление составлено во время его нахождения на больничном с 18.09.2020 г. по 06.10.2020 г., дата составления уведомления 29.09.2020 г. С учетом нахождения на больничном предельный срок применения дисциплинарного взыскания 12.10.2020 г. В связи с этим просит признать приказ Управы «Центральный округ» Окружной администрации города Якутска от 15.10.2020 г. № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным и отменить.

В суде истец ФИО1 исковое заявление поддержал и просит удовлетворить.

В суде представители ответчика ФИО2 и ФИО3 считают исковое заявление необоснованным и просят в иске отказать.

В суде свидетель У. пояснил, что в системе документооборота все фиксируется. Он обязателен для всех. ФИО1 имеет доступ к системе с 2015г. Он вручал обращения граждан ФИО1 для исполнения несколько раз, он их терял и он распечатывал заново. Он напоминал ФИО1 о просрочках по ватсапу и в устной форме несколько раз. ФИО1 говорил, что ответит, потом после дисциплинарного взыскания начал отвечать. Ранее у ФИО1 неоднократно делал просрочки. Пароль от программы дела выдали ФИО1 в 2015 г. Пароль на бумажке выдали ФИО1 осенью в октябре. Пароль от личного кабинета в системе электронного оборота дела, который был заведен в 2015 г., был выдан тогда же. Дальше был этот пароль сохранен в кэше в браузере, а там в настройках можно было увидеть этот пароль. Для удобства он как делопроизводитель получал корреспонденцию через его кабинет и распечатывал и приносил нарочно, потому что был один кабинет. Далее, когда он завел кабинет непосредственно исполняющего обязанности руководителя он передал этот кабинет ФИО1 И чтобы напомнить ему пароль, он передал его ФИО1. Пароль от кабинета выдали ФИО1 в конце октября. У него был свой компьютер, но он заходил с кабинета ФИО1, там с любого браузера можно зайти, он автоматически был введен. Кабинет - это учетная запись в деле вэб - это система документооборота. И там есть у каждого сотрудника свой личный кабинет. И ближе к октябрю он подал заявку в МКУ «Центр информационных технологий», чтобы уже для всех сотрудников сделали кабинет. Он передавал ФИО1 обращения граждан с июля 2020г. многократно. ФИО1 терял их. Вся корреспонденция регистрируются в деле вэб, потом передается руководителю на подпись и на отписку. Там можно увидеть кому отписано и кто ответственный.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем была соблюдена предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедура применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз. 5 ст. 192абз. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Из материалов дела следует, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 16 июня 2009 года в должности Управы «Центральный округ» Окружной администрации города Якутска. Приказом и.о. руководителя ФИО4 от 15.10.2020 г. № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, а именно нарушения сроков ответов на обращения граждан, неисполнения поручений руководителя на основании протокола комиссии по служебному расследованию от 15.10.2020 г. №1 и акта об отказе дать письменное объяснение от 13.10.2020 г.

Из акта служебной проверки по факту дисциплинарного проступка от 14.10.2020 года следует, что приказом от 03.06.2020 года №35 заместитель руководителя ФИО1 назначен ответственным лицом по контролю сроков рассмотрения и предоставления ответов на обращения (запросы) граждан и организаций. Однако на поступившие обращения граждан от 07.08.2020, 19.08.2020, 07.07.2020, 23.07.2020, 27.07.2020, 14.08.2020 ответы по состоянию на 14.10.2020 года им не предоставлены в установленный срок.

Приказом работодателя от 14.08.2020 г. №57 в целях своевременного размещения документации по закупкам ответственному лицу заместителю руководителя ФИО1 наложена обязанность в срок до 20 августа 2020 г. подготовить документацию согласно приказу от 13.08.2020 г. №56: поставка плодородной земли (запрос котировок на сумму 100 000 руб., услуги по посадке деревьев (саженцев), кустарников и уход за ними (электронный аукцион на сумму 129 045 руб.), приобретение инвентаря (электронный аукцион на сумму 89 100 руб., выполнение работ по ремонту детских и спортивных площадок (электронный аукцион на сумму 300 000 руб.) Документация в указанный срок не была подготовлена, что повлекло неосвоение бюджетных средств.

Согласно протоколу комиссии по служебному расследованию от 15.10.2020 г. №1 рассмотрев представленные на комиссию документы, факта об отказе ФИО1 подписать уведомление об ознакомлении с уведомлением о предоставлении объяснений от 29.09.2020, акт об отказе ФИО1 дать письменные объяснения от 13.10.2020 г. комиссия приняла решение факт несвоевременного предоставления ответов на обращения граждан ФИО1, ненадлежащего исполнения им поручений руководителя считать установленными, рекомендовано привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности, применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно п. 3.2.3 трудового договора от 16.06.2009 г. заключенного между сторонами, истец как работник обязуется лично выполнять трудовую функцию и установленные нормы труда, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно должностной инструкции заместителя руководителя от 24.10.2016г. предусмотрено, что заместитель руководителя обязан организовать работу по исполнению поставленных руководством задач, поручений и обращений, организовать работу по подготовке и предоставлении информации, отчетов, сведений по вопросам ЖКХ в соответствии с планом, графиком и указаниями, отвечает за качество и достоверность предоставляемой информации. Истец ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией 24.10.2016 г., где он собственноручно расписался. В суде истец пояснил, что нарушений трудовых обязанностей не признает. Между тем, факт и вина ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него трудовых обязанностей кроме его собственного частичного признания подтверждаются должностной инструкцией заместителя руководителя от 24.10.2016, трудовым договором от 16.06.2009г., приказом от 03.06.2020 года №35 о назначении ФИО1 ответственным лицом по контролю сроков рассмотрения и предоставления ответов на обращения (запросы) граждан и организаций, обращениями граждан от 07.08.2020, 19.08.2020, 07.07.2020, 23.07.2020, 27.07.2020, 14.08.2020, протоколом комиссии по служебному расследованию от 15.10.2020 г. №1, актом об отказе дать письменное объяснение от 13.10.2020 г., уведомлением об ознакомлении с уведомлением о предоставлении объяснений от 29.09.2020, показаниями свидетеля ФИО5 и другими материалами дела в совокупности. В нарушение ст.12,56 ГПК РФ истец относимых, допустимых, достоверных доказательств в обоснование своего иска суду не представил и в материалах дела их не имеется. При наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 работодателем учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых они были совершены. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания истцу ответчиком соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управе «Центральный округ» Окружной администрации города Якутска о признании незаконным и отмене приказа от 15.10.2020 г. №02-07/18-6 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья О.Д. Филиппов