Гражданский кодекс часть 1

МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с иском к Г.Д.Ю. о взыскании стоимости вещевого имущества в размере 4 784,17 рублей. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГГ.Д.Ю. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего сотрудника органов внутренних дел). Согласно справке о стоимости вещевого имущества на удержание № от ДД.ММ.ГГГГГ.Д.Ю. надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МУ МВД России «Красноярское» в размере 4 784,17 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу, поскольку на основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 года № 725, в случае расторжения контракт и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом срока носки.

Представитель истца МУ МВД России «Красноярское» - О.В.В. /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ МВД России «Красноярское», также представила чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ по оплате Г.Д.Ю. суммы в размере 4 784,17 рублей с назначением платежа «возврат средств прошлых лет за обмундирование».

Ответчик Г.Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу фактического проживания и месту регистрации по данным УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 названного закона).

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Частью 3 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (ч. 4 указанной статьи).

В развитие частей 3 и 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно п. 7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Пункт 7.2 данного Порядка предусматривает, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудника взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения. На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУ МВД России «Красноярское» и Г.Д.Ю. заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с условиями которого, Г.Д.Ю. был принят на службу по должности начальника участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское».

Согласно Выписке из приказа МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ№, с Г.Д.Ю. расторгнут контракт, и он уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп «Об установлении факта совершения проступков, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел», рапорта Г.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Справки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости вещевого имущества на удержание в отношении подполковника полиции Г.Д.Ю., уволенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ по п. 9 ч. 3 ст. 82, Г.Д.Ю. выдано вещевое имущество: фуражка шерстяная 1 шт. сроком носки 48 месяцев, срок недоноса 6 месяцев, стоимостью 865,78 рублей, стоимостью в месяц 18,04 рублей, сумма удержания – 108,22 рублей; костюм зимний 1 к-т. сроком носки 72 месяца, срок недоноса 42 месяца, стоимостью 4 663,68 рублей, стоимостью в месяц 64,77 рублей, сумма удержания – 2 720,48 рублей; китель шерстяной 1 шт. сроком носки 36 месяцев, срок недоноса 18 месяцев, стоимостью 3 519,59 рублей, стоимостью в месяц 97,77 рублей, сумма удержания – 1 759,80 рублей; закрепка для галстука 1 шт. сроком носки 120 месяцев, срок недоноса 8 месяцев, стоимостью 35 рублей, стоимостью в месяц 0,29 рублей, сумма удержания – 2,33 рублей; ремень поясной 1 шт. сроком носки 120 месяца, срок недоноса 42 месяцев, стоимостью 539,55 рублей, стоимостью в месяц 4,50 рублей, сумма удержания – 188,84 рублей; ремень поясной 1 шт. сроком носки 60 месяца, срок недоноса 1 месяцев, стоимостью 269,77 рублей, стоимостью в месяц 4,50 рублей, сумма удержания – 4,50 рублей. Всего сумма удержания составила 4 784,17 рублей.

Согласно чеку по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГГ.Д.Ю. оплачена сумма в размере 4 784,17 рублей с назначением платежа «возврат средств прошлых лет за обмундирование».

Оценив исследованные доказательства и нормы права в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования приведенных положений закона, суд отмечает, что обеспечение сотрудников органов внутренних дел вещевым имуществом возможно в натуральной форме - в виде конкретных предметов вещевого имущества, либо производится выплата денежной компенсации в отношении вещевого имущества, выдача которого не производилась.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 г. № 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение № 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в связи с прохождением им службы в войсках национальный гвардии было получено вещевое имущество, а так же то, что контракт о прохождении службы с ним был расторгнут по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп «Об установлении факта совершения проступков, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел», рапорта Г.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, перед ним возникла обязанность возместить стоимость выданного имущества, срок носки которого не истек, на общую сумму 4 784,17 рублей (108,22 + 2 720,48 + 1 759,80 + 2,33 + 188,84 + 4,50), чем причинен имущественный ущерб прежнему работодателю.

Таким образом, у ответчика Г.Д.Ю. возникла обязанность по возмещению компенсации стоимости выданного имущества по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки, рассчитанной пропорционально срокам носки, по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Механизм возмещения основан на компенсационной стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент прекращения службы в органах внутренних дел не истек, в пропорции с количеством оставшегося срока носки.

В связи с исполнением обязательств в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с Г.Д.Ю. в пользу МУ МВД России «Красноярское» стоимости вещевого имущества в сумме 4 784,17 рублей. Считать решение суда в данной части исполненным.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ МВД России «Красноярское» удовлетворить.

Взыскать с Г.Д.Ю. в пользу МУ МВД России «Красноярское» стоимость вещевого имущества в размере 4 784 рубля 17 копеек.

Считать решение суда в данной части исполненным.

Взыскать с Г.Д.Ю. в доход бюджета городского округа г. Красноярска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления текста решения.

Председательствующий: Н.А. Хованская

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2021 года.

Судья: Н.А. Хованская