Гражданский кодекс часть 1

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Тхакумачеве М.А., с участием: представителей истца ФИО2, действующего по доверенности от 19.04.2017г., и ФИО3, действующего по доверенности № от 05.01.2017г., представителя ответчика ФИО4 ФИО5, действующего по доверенности от 09.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Горный бриз» к ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности и судебных расходов, встречному иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Горный бриз» о признании деятельности, не соответствующей законодательству, признании начисленной суммы задолженности необоснованной, признании протокола общего собрания незаконным

У с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Горный бриз» (далее ТСЖ) обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по оплате за жилье и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В обоснование иска указано, что в соответствии с п.8 ст. 156 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений «Горный бриз» был установлен размер ежемесячного обязательного взноса на техническое обслуживание домов члена ТСЖ в расчете на 1 кв.м. общей площади жилых помещений в доме, административные расходы, содержание и благоустройство территории ТСЖ и прочие общие для всех домов расходы в размере 9 руб. за кв.м. Данная обязанность за собственниками жилых помещений закреплена ст. 153 ЖК РФ. За период оказания услуг с 01.01.2010г. у ФИО1 возникла задолженность в указанном размере. На неоднократные требования по погашению задолженности ответчица не выполняет возложенные на нее законом обязанности. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Однако, в связи с заявленными ответчицей возражениями по поводу суммы задолженности, судебный приказ был отменен.

ФИО1 подала встречный иск, в котором, с учетом дополнений, просит признать деятельность ТСЖ не соответствующей действующему законодательству, признать начисленную сумму долга не обоснованной и освободить ее от уплаты, признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не влекущим правовых последствий.

В обоснование иска указала, что у нее не имеется никаких обязательств перед ТСЖ, поскольку никакого договора между ними не заключалось. Виды платежей, указанные в иске, не соответствуют видам платежей, предусмотренным ст. 154 ЖК РФ. ТСЖ фактически не осуществляет никакой хозяйственной деятельности, предусмотренной ст. 152 ЖК РФ, что подтверждается отсутствием договоров на проведение и актов приема каких-либо работ по содержанию и обслуживанию общего имущества. Документы, на основании которых, ТСЖ требует оплаты, не соответствуют требованиям, предъявляемым к платежным документам. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден тариф в 9 руб. за квадратный метр, считает незаконным в соответствии с п.3 ст.137 ЖК РФ.

Также указано, что ТСЖ не имеет документацию на общее имущество: кадастровый паспорт на земельный участок, кадастровый паспорт на строение, выписку из ЕГРН, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, градостроительный план земельного участка, проектную документацию на дом, лицензию на право управления многоквартирным домом. Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии деятельности ТСЖ требованиям законодательства, а также об отсутствии общего имущества, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными. Правление ТСЖ не делает ежегодные отчеты о проделанной работе и понесенных расходах, что также свидетельствует о том, что никаких работ по содержанию и техническому обслуживанию домов и общего имущества, а также по благоустройству территории не ведется.

В судебном заседании представители ТСЖ заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

При этом также пояснили, что ТСЖ создано в 2009 году на основании решения общего собрания собственников жилья многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ имеет Устав, в соответствии с которым осуществляет свою деятельность. Получение ТСЖ лицензии на управление многоквартирным домом законом не предусмотрено. ТСЖ осуществляет работы по содержанию и техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома - в подъездах ежедневно проводятся влажные уборки, придомовая территория убирается ежедневно, проведена большая работа по озеленению и благоустройству придомовой территории, построены детские площадки, во дворе установлено видеонаблюдение, установлены водостоки, проводится обслуживание и эксплуатация лифтов, очистка и проверка дымоходов и другие работы. Приобретено 4 водяных насоса, которые позволяют обеспечивать бесперебойную подачу воды, даже когда в нет воды во всем городе. ТСЖ систематически отчитывается перед собственниками о проделанной работе и затраченных средствах. Ответчица с 2010 года не производит оплату за содержание и техническое обслуживание дома, ввиду чего у нее образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ею не погашается. Также указал на то, что ФИО1 пропущен срок для оспаривания протокола общего собрания.

ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1ФИО6 исковые требования ТСЖ не признал, встречный иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. При этом пояснил, что ТСЖ действует, не имея установленных законом документов на дом и земельный участок, что свидетельствует об отсутствии общего имущества. Сбор денежных средств осуществляет без оформления необходимых платежных документов. Тариф на оплату технического обслуживания, утверждённый общим собранием, не соответствует требованиям п.3 ст. 137 ЖК РФ, а потому протокол общего собрания является незаконным. Также пояснил, что он не пользуется лифтом, поскольку проживает на 2 этаже, и оплату за обслуживание лифта не должен производить. Не отрицая, что ТСЖ произведено благоустройство дворовой территории, на которой построены детские площадки, установлена будка для охранника и другие работы, пояснил, что он не намерен производить за это оплату, т.к. ему это все не нужно, и он этим не пользуется. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил применить этот срок к исковым требованиям.

Выслушав представителей ТСЖ, представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Частью 14 данной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ «Горный бриз» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Квартира № в доме по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО1

За период с 01.01.2010г. по 01.10.2016г. по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 68 191 руб.

Ответчик, полагая, что он не должен производить оплату по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, а, следовательно, на неправомерность сбора денежных средств, ссылается на то, что ТСЖ не ведет никакой деятельности, не отчитывается о проделанной работе и понесенных расходах.

Данные доводы опровергаются материалами дела. Типовым договором управления общим имуществом многоквартирного дома определены обязанности ТСЖ по управлению и обслуживанию многоквартирного дома; решениями общих собраний собственников жилья за период с 2009 года определен перечень работ по ремонту, содержанию, благоустройству общего имущества и придомовой территории, оплачиваемых за счет целевых взносов членов ТСЖ. Все указанные работы были произведены истцом, что подтверждается договорами, актами приемки работ, отчетами ТСЖ о проделанной работе и затраченных средствах, фотографиями территории многоквартирного дома.

Кроме того, из пояснений представителя ТСЖ следует, что на сайте «Реформа ЖКХ» в публичном доступе ими опубликованы сметы расходов и доходов ТСЖ, отчеты и другие документы, свидетельствующие о ведении истцом хозяйственной деятельности. Также вся информация о работе ТСЖ размещены во всех подъездах дома.

Данные пояснения, представителем ответчика не оспаривались, доказательств в их опровержение им не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не формировал платежные документы надлежащим образом, не является основанием для освобождения собственника от несения расходов на содержание общего имущества. Задолженность за спорный период определена истцом и предъявлена ответчику в виде платежного документа к оплате, после чего он в силу закона был обязан произвести оплату (ст. 155 ЖК РФ).

Доводы представителя ФИО1 о том, что ТСЖ " не заключал с ответчицей договор, суд находит несостоятельными, так как из содержания приведенных выше норм жилищного законодательства следует, что отсутствие между сторонами такого соглашения не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

В соответствии с вышеприведенными нормами материального права, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не освобождает домовладельцев от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, в том числе целевых и членских, расходов на вознаграждение председателю товарищества за услуги управления и бухгалтерское обслуживание.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), которыми определен состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом. В данный перечень входят в том числе, кадастровый паспорт на земельный участок, кадастровый паспорт на строение, выписку из ЕГРН, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, градостроительный план земельного участка, проектная документация на дом и другие.

Представители ТСЖ не отрицали факт отсутствия у ТСЖ указанных документов, пояснив, что они не были переданы им застройщиком, что ими ведется работа по получению данных документов.

Вместе с тем, суд считает довод представителя ответчика о том, что отсутствие указанных документов свидетельствует об отсутствии общего имущества и незаконности деятельности ТСЖ, неправомерным.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен ст. 36 ЖК РФ и указанными Правилами и ТСЖ осуществляет управление и содержание данного имущества в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела, пояснениями представителей сторон установлено, что земельный участок земельный участок по <адрес> в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном доме, он также входит в состав общего имущества этого дома.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования ФИО1 о признании деятельности ТСЖ не соответствующей действующему законодательству, признании начисленную сумму долга не обоснованной и освобождении ее от уплаты, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО1 о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений от 16.08.2013г. незаконным.

Основанием, по которому ФИО1 заявляет о его незаконности, является то, что размер ежемесячного обязательного взноса члена ТСЖ на 1 кв.м. общей площади утвержден в размере 9 руб., что утверждение данного тарифа не соответствует требованиям п.3 ч.1 ст. 137 ЖК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья последнее вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При этом, суд обращает внимание, что целевые платежи, необходимость несения которых на собственников помещений многоквартирного дома возложена решением общего собрания членов ТСЖ, не являются членскими взносами ТСЖ, а связаны исключительно с обеспечением потребностей всех собственников многоквартирного дома.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суд считает, что оспариваемое решение общего собрания соответствует требованиям закона, ввиду чего не находит оснований для признания его незаконным.

Вместе с тем, суд считает доводы представителя ТСЖ о пропуске ФИО1 срока на обжалование указанного решения, неправомерными.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что ФИО1 не принимала участие в общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил ее представитель, об оспариваемом решении ей стало известно при рассмотрении данного дела. Эти пояснения представителем ТСЖ не опровергнуты, доказательств того, что о принятом решении ответчице было известно ранее, суду не представлено. В связи с этим, суд считает установленным, что об оспариваемом решении ответчице стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела, ввиду чего, приходит к выводу о том, что срок для его обжалования ею не пропущен.

Ответчицей ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным к ней требованиям о взыскании задолженности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что судом установлен тот факт, что ТСЖ располагало сведениями об образовавшейся перед ФИО1 задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, однако обратилось в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный законом, для обращения в суд за защитой нарушенного права за период с 01.01.2010г. по 31.01.2014г. истек.

Представитель ТСЖ никаких уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности суду не сообщил, исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших своевременной подаче искового заявления, не привел; с доводами о пропуске срока согласился, о его восстановлении не просил ввиду отсутствия уважительных причин.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что являющееся предметом рассматриваемого иска право истца на возмещение задолженности по оплате поставленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебной защите не подлежит, поскольку истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

В связи с этим, суд считает, что исковые требования ТСЖ подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период 31.01.2014г. по 01.10.2016г. в размере № руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, к которым ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений от 29.09.2016г. и 13.01.2017г. следует, что истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере № руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца № руб. в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Горный бриз» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2016г. в размере №,6 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины, а всего №).

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Горный бриз» отказать за пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева