Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на ремонт и содержание жилого дома и земельного участка, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что он является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Также собственником 1/2 доли указанного дома и земельного участка является ответчик бывшая супруга истца. Вместе с тем, ответчик с 2012 года не несет бремя содержания указанного имущества, не оплачивает услуги за электроэнергию и телефонную связь. Бремя содержание спорного имущества с 2012 года по настоящее время лежит на истце. Истцом представлен расчёт, согласно которому в период с ноября 2014 года по октябрь 2017 года истцом были понесены расходы на сумму 459869 рублей 63 копейки, из которых: оплата электроэнергии 103762 рубля 01 копейка, отплата телефонной связи 20880 рублей, оплата чистки септика частного дома 36000 рублей, покупка и доставка твёрдого топлива для обогрева дома 108800 рублей; приобретение и доставка земли на земельный участок 105000 рублей; приобретение грунта на земельный участок 39000 рублей; оплата налоговых сборов за транспорт 7879 рублей; оплата налоговых сборов за жилой дом 1044 рубля, оплата налоговых сборов на землю 8086 рублей 50 копеек; расходы на содержание отопительной системы 29418 рублей 12 копеек. Также в указанный выше период истцом производили работы в целях поддержания нормального технического состояния дома, стоимость которых составила 859451 рублей 24 копейки, из которых: (ремонт изделий из ПВХ на сумму 17910 рублей, ремонт деревянного пола в жилой комнате на сумму 35517 рублей 40 копеек; демонтаж и монтаж деревянного пола на сумму 34237 рублей 40 копеек, расходный материал на сумму 1280 рублей; ремонт канализации 46150 рублей; замена канализационных труб 40000 рублей; расходный материал на сумму 6150 рублей; установка забора на фундамент со стороны дороги 128509 рублей 46 копеек; возведение фундамента и клада кирпича 67550 рублей; расходный материал на сумму 6150 рублей; установка забора на фундамент со стороны дороги 128509 рублей 46 копеек; возведение фундамента и кладка кирпича 67550 рублей; расходный материал на сумму 60959 рублей 46 копеек; утепление и обшивка дома сайдингом снаружи 136236 рублей 30 копеек, работа по утеплению и обшивке дома сайдингом снаружи 88563 рублей; расходный материал на сумму 47673 рублей 30 копеек; работы по содержанию водяной скважины, очистке воды и замены системы водоснабжения 45048 рублей; ремонт водозаборной скважины глубиной 12 м, находящийся на территории земельного участка 25000 рублей; приобретение водяной станции 8300 рублей; замена фильтров воды 5000 рублей; расходный материал по содержанию водоснабжению в доме 6748 рублей; подготовка технического паспорта, справки о технических характеристиках объекта по данным инвентаризации 24760 рублей 79 копеек; капитальный ремонт крыши жилого дома 229797 рублей 29 копеек; демонтаж и монтаж кровли 123160 рублей, расходный материал на сумму 114797 рублей 29 копеек; установка ворот на участке 81000 рублей; замена системы отопления в доме 54771 рублей; замена системы отопления в доме 50000 рублей; расходный материал на замену системы отопления 4771 рубль, замена сантехники и санузла 52880 рублей 02 копейки; ремонт комнаты 6871 рубль. Истец указывает, что данные ремонты работы являлись технически необходимыми и неотложными для предотвращения разрушения жилого дома, соглашения о проведении ремонтных работ между истцом и ответчиком достигнуто не было, вместе с тем, ответчик возражений относительно проведения ремонта не высказывала. 28.04.2017 года истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с Полянкой Е.И. в его пользу 1/2 долю расходов понесенных на оплату коммунальных платежей и содержание, и ремонт жилого дома, содержание земельного участка в размере 659660 рублей 44 копейки, взыскании в процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2014 года по 31.10.2017 года.

24 мая 2018 года от истца поступило заявление об отказе в части исковых требований о взыскании налоговых сборов за транспорт размере 7879 рублей производство в данной части требований прекращено.

18 июня 2018 года от истца полупило уточнение исковых требований согласно которым истец просит о снижении взыскиваемой суммы расходов за доставку твердого топлива для обогрева дома до 30000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности в деле заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности в деле с заявленными требованиям согласились в части взыскания денежной суммы в размере 30 000 рублей (расходы на отоплений) и суммы в размере 1261 рубль (имущественный налог) о чём истец представила заявление о признании данной части требований. В остальной части требований просили отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как установлено материалами дела на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2014 года, вступившим в законную силу за истцом и ответчиком признано право собственности в равных долях по 1/2 каждого на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Из представленных истцом чеков и других платежных документов невозможно достоверно установить, что приобретенные строительные, ремонтные и расходные материалы были использованы именно во время ремонтных работ в спорной доме, и на спорном земельном участке.

Истец не приглашал ответчика для заключения договоров на проведение работ, не сообщал о проведенных улучшениях ни до начала ремонтных работ, ни после их завершения, что и не оспаривается стороной истца.

Принимая во внимание, что совместное решение о проведении ремонтных работ в принадлежащем сторонам доме совместно истцом и ответчиком не принималось, работы по ремонту не согласовывались с ответчиком и производились истцом по собственной инициативе, и доказательств необходимости их проведения для сохранения имущества не представлено, следовательно, оснований для вывода о том, что ответчик за счёт истца сберег или приобрел имущество при отсутствии на то правовых оснований, не имеется. Соответственно не имеется и оснований для возложения обязанности на ответчика возместить половину стоимости понесенных истцом расходов за период с 2014 года по октябрь 2017 года, а именно ремонт изделий из ПВХ- 17910 рублей, ремонт деревянного пола в жилой комнате 9,77 кв.м, в сумме 35517,40 рублей, демонтаж и монтаж деревянного пола в сумме 34237,40 рублей, расходные материалы в сумме 1280 рублей, ремонт канализации – 46150 рублей, замена канализационных труб 40000 рублей, расходные материалы - 6150 рублей, установка забора на фундамент со стороны дороги - 128509,46 рублей, возведения фундамента и кладка кирпича- 67550,00 рублей, расходные материалы 60959,46 рублей, утепление и обшивка дома сайдингом снаружи 99,6 кв.м- 136263,3 рублей, работа по утеплению и обшивке дома сайдингом снаружи 88563,00 рублей, расходные материалы 47673,3 рублей, работы по содержанию водяной скважины - 45048 рублей, ремонт водозаборной скважины 12 м, находящейся на территории земельного участка 25000 рублей, приобретения водяной станции- 8300 рублей, замена фильтровой воды- 5000 рублей, расходные материалы по содержанию водоснабжения дома – 6748 рублей, капитальный ремонт крыши жилого дома 94,6 кв.м – 229797,29 рублей, демонтаж и монтаж кровли - 123160,00 рублей, расходные материалы 114797,29 рублей, установка ворот на участке 81000 рублей, замена системы отопления в доме, расходные материалы – 54771,00 рублей, замена сантехники и ремонт санузла - 52880,2 рублей, ремонт комнаты 6871 рублей, приобретение и доставка земли на земельный участок- 105000 рублей, приобретения грунта на земельный участок – 39000 рублей, покупка и доставка твердого топлива – 108800 рублей, расходы на содержания отопительной системы 29418,12 рублей, подготовка технического паспорта, справки о технических характеристиках дома 24760,79 рублей, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований.

Требования истца о взыскании расходов на электричество на электроэнергию, оплата телефонной связи «Ростелеком», оплата чистки септика частного дома, по мнению суда не подляжет удовлетворению, поскольку договора на услуги заключены с истцом, и как подтвердили стороны ответчик не проживала в спорном жилом помещении с 2012 года по настоящее время, и не пользовалась данными услугами, иных доказательств о необходимости оплаты истцом не представлено.

По заявлению истца вынесено определение об отказе в требованиях о взыскании налога за транспорт в сумме 7879 рублей, о чем вынесено определение суда от 18.06.2018 года.

Требования о взыскании налоговых сборов на жилой дом и земельный налог удовлетворены в части 1261 рублей, поскольку решение Южно-Сахалинского городского суда от 116 мая 2014 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества вступило в силу 18.09.2014 года, 1/2 жилого дома и земельного участка определена ФИО2 на праве собственности, следовательно, имущественный налог за 2014 год за три месяца,2015год,2016год,2017 годы, согласно налоговым уведомлением на земельный налог по кадастровому номеру 65:01:0204004:95 за 2014 – 1797 рублей, за 2015 год – 1797,00 рублей, налог на имущество за 2014 год -174 рублей, за 2015 год -232 рублей, следовательно, сумма составила за земельный налог и налог за имущества в размере 1261 рублей =( 1797/12х 3) + (174/12х3) + 1797 + 232) :2 ), в связи с чем ответчики признают в этой части.

Однако, судом установлено, что право собственности на земельный участок и жилой дом 1/2 доли, ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, квитанций на уплату налога за 2016, 2017 год и расчет истцом не представлено, следовательно у суда отсутствуют основания для взыскания расходов по налогам за 2016 год,2017 год.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик в признала иск в части взыскания денежной суммы в размере 30 000 рублей (расходы на отопление) и суммы в размере 1261 рубль (имущественный налог). Ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований, в которых последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чём имеется соответствующая запись заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает признание иска подлежащим принятию.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на ремонт и содержание жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению в части взыскания денежной суммы в размере 30 000 рублей (расходы на отопление) и суммы в размере 1261 рубль (имущественный налог).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на ремонт и содержание жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 рублей (расходы на отопление) и сумму в размере 1261 рубль (имущественный налог), в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Носова